Ist Zeit nur eine Illusion?

@thespecialone

thespecialone schrieb:Zeit an sich ist sicherlich keine Illusion. Zeit ist fester Bestandteil unseres Universums und Voraussetzung alles Lebens.

Das ist Ansichtssache.

thespecialone schrieb:Aber Zeit, wie wir sie verstehen, nämlich als Uhrzeit (Sekunden, Minuten, Stunden) kann man durchaus als eine Illusion verstehen.

Das ist ja klar, und das ist ja auch nichts Neues.

thespecialone schrieb:Weil 1. unsere Messmethoden ziemlich ungenau sind, und eine Sekunde mal schneller, mal langsamer vergeht und weil 2. Uhren unter verschiedenen Bedingungen verschieden schnell gehen.

Die Zeiteinheiten sind eh von Menschenhand erschaffen. Wir sollten uns mal klar machen, dass wir als Menschen viele Dinge als absolute Wahrheiten abstempeln, die in Wirklichkeit aber ganz anders sein können, und eben ein Beispiel dafür ist die Zeit, welche ich für eine Illusion halte.

@Yoshi
Heißt das du zweifelst an, dass Zeit vergeht?

Es ist in meinen Augen völlig klar, dass Zeit vergehen muss (zumindest das, was wir als Zeit bezeichnen). Alles entwickelt sich irgendwie. Man könnte Zeit also auch als die Veränderung von Zuständen bezeichnen.

@thespecialone

thespecialone schrieb:Heißt das du zweifelst an, dass Zeit vergeht?

Das Gefühl der fließenden Zeit entsteht in der menschlichen Wahrnehmung. Über eine objektive Zeit lässt sich streiten. Fließt wirklich Zeit, oder ist dies lediglich eine Illusion, die in der menschlichen Wahrnehmung entsteht?

Ich schließe die Existenz der Zeit jedoch nicht aus.

Nunja, vielleicht muss man die verbildlichte Vorstellung der Zeit etwas ändern, denn objektive Zeit ist wirklich etwas, was man, will man es nicht herkömmlich mit Uhren messen (die bekanntlich wirklich die Zeit verzerren) nahezu nicht versinnbildlichen kann.

Versuchen wir es mal so: Wenn ein Objekt seinen Zustand verändert, dann muss ja "Zeit" vergangen sein. Also liegt es doch nahe das "Fließen" der Zeit einfach als die Veränderung von Zuständen zu definieren. Denn dies ist der Fortschritt, den man auch als zeitlichen Fortschritt betrachten kann. Insofern ist die Tatsache, dass Lebewesen wachsen z.B. auch der Beweis dafür dass Zeit vergehen muss.

@thespecialone

thespecialone schrieb:Versuchen wir es mal so: Wenn ein Objekt seinen Zustand verändert, dann muss ja "Zeit" vergangen sein.

Das ist richtig, aber beweist dennoch nicht die Existenz einer objektiven Zeit. Zu dem Zeitpunkt, wo sich das Objekt in Zustand A befand, war es JETZT, und als es sich in Zustand B befand, war dies JETZT, JETZT befindet es sich z.B. in Zustand C, aber das alles ist JETZT. Verstehst du, was ich meine?

thespecialone schrieb:Insofern ist die Tatsache, dass Lebewesen wachsen z.B. auch der Beweis dafür dass Zeit vergehen muss.

Dies ist kein Beweis. Dies zeigt lediglich, dass Objekte im Universen ihre Zustände verwenden, ob es eine Vergangenheit, oder gar eine Zukunft gibt, lässt sich nicht beweisen, die Zukunft gibt es schon gar nicht, und über die objektive Zeit lässt sich streiten.

@Yoshi
Ok, ich verstehe was Du meinst. Aber das ist nunmal genau unsere Definition der Zeit. Irgendwie müssen wir die in meinen Augen vollkommen richtige Tatsache, dass sich die Zustände von allen Objekten verändern in unserem Sprachgebrauch konnotieren. Bei uns heißt das eben Zeit.

Auch die Uhr bewegt sich ja nur weil Energie dazu verwendet wird um den Zustand des Zeigers zu verändern.

@Yoshi
@thespecialone

thespecialone schrieb:Man könnte Zeit also auch als die Veränderung von Zuständen bezeichnen.

Ganz genau, so seh ich das auch ^^
Zeit = Veränderung.

Von unserem Standpunkt betrachtet, ist die Zeit wirklich. Dinge vergehen, neue enstehen, alles Verändert sich -> alles liegt unterliegt dem Einfluss der Zeit - alles im Universum ;)

Doch wenn man vom Universum spircht, also vom Ganzen, dann gibt es keine Veränderungen.

Also -> keine Zeit ;)



Man sollte entscheiden, ob man über das Ganze, oder über die Trennung des Ganzen spricht.
Wenn man einmal ganz ist mit allem, und sein Gewahrsein vollständig ausgedehnt hat, dann unterliegt man auch nichtmehr dem Einfluss der Zeit.
Dann ist alles zeitlos, denn alles ist Eins und auch Eins mit der Zeit, alles gleicht sich :)

Doch solange wir hier zusammengezogen und in Trennung und Unterschieden "gefangen" sind, ist auch die Zeit wirklich.



Durch Liebe, Dankbarkeit und Mitgefühl kann man sich aus diesem "Gefängnis" befreien.

Kein Widerstand

_{thespecialone schrieb:}
Versuchen wir es mal so: Wenn ein Objekt seinen Zustand verändert, dann muss ja "Zeit" vergangen sein.

_{yoshi89 schrieb:}
Das ist richtig, aber beweist dennoch nicht die Existenz einer objektiven Zeit. Zu dem Zeitpunkt, wo sich das Objekt in Zustand A befand, war es JETZT, und als es sich in Zustand B befand, war dies JETZT, JETZT befindet es sich z.B. in Zustand C, aber das alles ist JETZT. Verstehst du, was ich meine?


_{thespecialone schrieb:}
Insofern ist die Tatsache, dass Lebewesen wachsen z.B. auch der Beweis dafür dass Zeit vergehen muss.

_{yoshi89 schrieb:}
Dies ist kein Beweis. Dies zeigt lediglich, dass Objekte im Universen ihre Zustände verwenden, ob es eine Vergangenheit, oder gar eine Zukunft gibt, lässt sich nicht beweisen, die Zukunft gibt es schon gar nicht, und über die objektive Zeit lässt sich streiten.

Es beweist, dass wenn man kleinere Teile des Ganzen betrachtet, die Zeit existiert.
Doch wollen wir doch alles zusammenfassen oder? Also ALLES nur denkbare - und noch mehr, falls noch mehr vorhanden ^^

Einfach Alles.

Und da bietet sich das Beispiel, dass Energie sich nur Umwandeln kann, keine neue entstehen oder alte sich auflösen kann -> Energie ist immer vorhanden, immer gleich viel.

Das wäre schonmal eine Perspektive, von der aus sich sehr wenig verändert.



Die nächste heißt dann - liebe es so, wie es ist ^^

Oder - Erkenne dich selbst.

@thespecialone

thespecialone schrieb:Ok, ich verstehe was Du meinst. Aber das ist nunmal genau unsere Definition der Zeit. Irgendwie müssen wir die in meinen Augen vollkommen richtige Tatsache, dass sich die Zustände von allen Objekten verändern in unserem Sprachgebrauch konnotieren. Bei uns heißt das eben Zeit.

Aber viele Wissenschaftler gehen ja davon aus, dass es eine objektive Zeit gibt, und langsam vermuten Wissenschaftler, dass die Zeit eine Illusion ist.

@Gummiglas

Gummiglas schrieb:Von unserem Standpunkt betrachtet, ist die Zeit wirklich. Dinge vergehen, neue enstehen, alles Verändert sich -> alles liegt unterliegt dem Einfluss der Zeit - alles im Universum

Ja, das sehe ich auch so, aber dennoch ist die Zeit in unserer Wahrnehmung, ob es eine objektive Zeit gibt, ist weiterhin strittig.

Gummiglas schrieb:Man sollte entscheiden, ob man über das Ganze, oder über die Trennung des Ganzen spricht.
Wenn man einmal ganz ist mit allem, und sein Gewahrsein vollständig ausgedehnt hat, dann unterliegt man auch nichtmehr dem Einfluss der Zeit.

Die Frage ist, ob es überhaupt eine Zeit gibt, dessen Einfluss man unterliegt. ;)

Wir nehmen die Dinge nacheinander geschehend wahr, was uns zu der Annahme verleitet, dass es Zeit gäbe, die fließt.

Raum und Zeit sind miteinander verbunden, und können NIEMALS getrennt sein.

Aber Raum = Zeit ;)

Wir speichern Erinnerungen, und meinen, dass diese Erinnerungen in der Vergangenheit liegen.

Beispiel:

Herr Wiesemann ist im Jahre 1957 geboren worden. Zu dem Zeitpunkt seiner Geburt war dies JETZT. JETZT ist es 2010, und JEDEN Moment seines Lebens, erfuhr Herr Wiesemann im JETZT. Es gibt keine Vergangenheit. Alles geschiet JETZT, es gibt nur diese ewige Gegenwart.

@Yoshi

Yoshi schrieb:Die Frage ist, ob es überhaupt eine Zeit gibt, dessen Einfluss man unterliegt.

Wie gesagt (geschrieben) - In Trennung, gibt es sie. im Ganzen, gibt es sie nicht.

Wenn du sagst "Es gibt keine Zeit", dann hast du Unrecht, weil es eben auch eine Zeit gibt. Das klingt dann so, als wäre diese Antwort absolut[/b], aber das ist sie nicht.

Man muss dazu schon sagen, ob man vom Ganzen oder eben vom Getrennten redet/schreibt.

Yoshi schrieb:Herr Wiesemann ist im Jahre 1957 geboren worden. Zu dem Zeitpunkt seiner Geburt war dies JETZT. JETZT ist es 2010, und JEDEN Moment seines Lebens, erfuhr Herr Wiesemann im JETZT. Es gibt keine Vergangenheit. Alles geschiet JETZT, es gibt nur diese ewige Gegenwart.

JETZT ist es aber anders, als JETZT ;) <- es gab Veränderungen.
Meiner Meinung nach ein falsches Beispiel ^^ Das mit dem Jetzt ist in dem Fall unpassend.


34+30 = 64
21+43 = 64
19+45 = 64
54+10 = 64
42+2...

Verändert sich etwas, oder bleibt es gleich?
Es kommt ganz darauf an, welche Seite man betrachtet ;)

oh, eigentlich sollte nur "absolut" kursiv sein ^^

@Gummiglas

Ich verstehe schon, was du meinst, bin aber nicht ganz deiner Meinung. Ich sage, es gibt keine Zeit, schließe ihre Existenz jedoch nicht aus.

Yoshi schrieb:Ich sage, es gibt keine Zeit, schließe ihre Existenz jedoch nicht aus.

Klingt schon so ungefähr nach dem, was ich meine.



Ich möchte eben auch einfach nur klarstellen, dass man die Zeit nicht zu ernst nehmen sollte, sie aber nicht ablehnen sollte.

Genau das ist es ja! Um aus der Zeit zu kommen, muss man sie lieben, in sich aufnehmen und vollständig akzeptieren.
Wenn man ihre Existenz nun ablehnt ... dann wird es sie geben.
Wenn man sie liebt wie sie ist, dann dehnt sich das eigene Gewahrsein aus, usw ...



Objektiv würde ich vllt schon eher sagen, dass Zeit nicht existiert... aber ich habe bei den Worten das Gefühl, als seien sie irgendwo sehr falsch.

Es ist einfach schwer in Worten zu sagen (schreiben) ^^

@Gummiglas

Das lustige ist, dass es das hier alles nicht gibt. ^^

Es gibt nur reine Energie, reines Bewusstsein, das ist alles.

@Gummiglas

Und jeder erfährt nur das, was er auch wirklich erfahren will. Das ist immer so. Jeder nimmt nur das wahr, was er wahrnehmen will.

Yoshi schrieb:Das lustige ist, dass es das hier alles nicht gibt. ^^

Hmmm, das ist auch soetwas, bei dem ich mir so unsicher bin.
Aber mit der Antwort hast du wahrscheinlich schon gerechnet :D

Es kommt einfach auf den Standpunkt an, von dem man es ansieht ... mehr kann ich da jetzt nicht sagen.

Maharaji sagte schon "Diese Welt ist wirklich! Diese Welt ist durchaus real."

Und Maharaji ... weiß viel ^^ denn er ist Eins mit allem, er hat Frieden gefunden.



Aber naja, da können wir nur spekulieren. Wir müssten diese Dinge erreichen, damit wir da mehr darüber sagen könnten.

@Gummiglas

Gummiglas schrieb:Hmmm, das ist auch soetwas, bei dem ich mir so unsicher bin.
Aber mit der Antwort hast du wahrscheinlich schon gerechnet

Ja, mit dieser Antwort habe ich in der Tat gerechnet. ^^
Ist aber weiter kein Problem! ;)

Also, die Welt, so wie wir sie wahrnehmen ist ja nur in unserer Wahrnehmung so. Dass es eine Welt gibt, die außerhalb von uns existiert, denke ich schon, zumindest außerhalb unserer Körper. Diese Welt ist, diese Matrix, diese Energiefelder, die wir dekodieren. Warum sehen wir Flüsse, so, wir wir sie wahrnehmen? Warum nehmen wir Wolken so wahr, wie wir sie wahrnehmen? Nimmt jeder die Dinge bezogen auf die Sinne gleich wahr?

Ich denke, jeder Mensch nimmt die Dinge auf seine ganz eigene Art und Weise wahr, aber nur von der Interpretation her. Dieses System ist geschaffen worden, und wir alle nehmen die Dinge gleich war, bezogen auf die Sinne. :)

Gummiglas schrieb:Maharaji sagte schon "Diese Welt ist wirklich! Diese Welt ist durchaus real."

Kommt immer ganz auf die Perspektive an. ;)

Wenn man diese Realität erfährt, so ist sie für einen real, aber eben nicht absolut.

Gummiglas schrieb:Und Maharaji ... weiß viel ^^ denn er ist Eins mit allem, er hat Frieden gefunden.

Er ist Eins mit allem? Er ist ein Mensch, wie du und ich, und erfährt sich ebenfalls ein von allem anderen getrenntes Individuum.

Ich denke, dass wir uns bereits in diesem unendlichen Energiefeld, in diesem Bewusstsein befinden, aber wir sind es zur Zeit nicht, aber können es wieder werden. :)

@Yoshi

Yoshi schrieb:Also, die Welt, so wie wir sie wahrnehmen ist ja nur in unserer Wahrnehmung so.

Davon gehst du nun aus, aber es ist nicht sicher.

Yoshi schrieb:Also, die Welt, so wie wir sie wahrnehmen ist ja nur in unserer Wahrnehmung so. Dass es eine Welt gibt, die außerhalb von uns existiert, denke ich schon, zumindest außerhalb unserer Körper. Diese Welt ist, diese Matrix, diese Energiefelder, die wir dekodieren. Warum sehen wir Flüsse, so, wir wir sie wahrnehmen? Warum nehmen wir Wolken so wahr, wie wir sie wahrnehmen? Nimmt jeder die Dinge bezogen auf die Sinne gleich wahr?

Ich denke, jeder Mensch nimmt die Dinge auf seine ganz eigene Art und Weise wahr, aber nur von der Interpretation her. Dieses System ist geschaffen worden, und wir alle nehmen die Dinge gleich war, bezogen auf die Sinne.

Ich würde sagen, dass das, was unterschiedlich in den Wahrnehmungen ist, soetwas wie Meinungen, Weltanschauungen, Beurteilungen, Bewertungen usw ...

Die Frage ist, was übrig bleibt, wenn man all dies entfernt :)

Aber ich denke, dass da auch schon noch was übrig bleibt ... also so einfach zerfallen wird da ziemlich sicher nichts ^^

Yoshi schrieb:Er ist Eins mit allem? Er ist ein Mensch, wie du und ich, und erfährt sich ebenfalls ein von allem anderen getrenntes Individuum.

Öhm, das ist etwas im Inneren ^^ Dazu muss man sich wohl nich auflösen ^^
Um Eins zu sein mit allen, muss sich nichts an den Strukturen ändern.
Es heißt auch nicht, dass man sich allen Geschenissen im Universum bewusst ist. Es heißt viel mehr, dass man bereit ist, allem, und zwar wirklich allem, mit absolut keinem Widerstand, und Liebe zu begegnen.

Es heißt, dass man absolut bewusst ist :)
Man lebt im Licht, und der Liebe.

Yoshi schrieb:Kommt immer ganz auf die Perspektive an.

Da muss ich jetzt drüber nachdenken ... ^^
Joah, da möcht ich kaum weiterspekulieren. In Worten kommt man da nicht weit.

Gummiglas schrieb:Ich würde sagen, dass das, was unterschiedlich in den Wahrnehmungen ist, soetwas wie Meinungen, Weltanschauungen, Beurteilungen, Bewertungen usw ...

ist ^^