Alle Krankheiten psychisch verursacht?

@delayer

Nehmen wir an, ein Land wird überfallen. Die angreifende Arme hat die Aufgabe X Milliarden an Sachwerten zu plündern.

In den ersten Wochen sind die Verteidigungsstreitkräfte noch auf Zack und halten die angreifende Armee auf. Irgendwann sin die Verluste zu hoch und bevor man noch die restlichen Soldaten in einem sinnlosen Kampf verliert beschließt die Führung zu kapitulieren.

Ist nun die Verteidigungsarmee Schuld an den daraus entstehenden Plünderungen?
Ist das Opfer einer Straftat Schuld weil es sich nicht genug gewehrt hat um den überlegenen Täter abzuhalten?

Die Analogien sind nicht da um unfair zu sein, als was sie sicher wirken können. In jedem dieser Fälle wäre doch der Schuldige klar. Warum steht das im Falle des Immunsystems überhaupt zur Disposition? Um das Argument mit der Psyche aufrecht zu erhalten?

delayer schrieb:Und wenn man davon ausgeht, dass ein Immunsystem theoretisch praktisch allen Krankheitserregern gewachsen wäre, aber eine Information bekommt sich gegen diese nicht mehr zu wehren, so liegt die Ursache nicht mehr bei den Erregern, sondern beim Immunsystem.

Wie kommst du darauf das es jedem Erreger gewachsen wäre? Gibt viele Erreger gegen die das Immunsystem kaum eine Chance hat ( AIDS, Ebola, Anthrax, Botulinum ). Außerdem sind die Immunsysteme von verschiedenen Menschen verschieden stark. Ist das Immunsystem das grade den erschöpfenden Kampf gegen eine Grippe gewonnen hat, mit den Antikörpern noch hoch spezialisiert ist, ursächlich dafür das es den Kampf gegen eine andere Krankheit danach verliert?

Nein das Immunsystem ist nur ein passiver Abwehrmechanismus. Wie ein Zaun, Wachhunde und ein paar Wachen mit Funkgeräten und Schlagstöcken.

Wenn Panzer auf den geschützten Körper ballern oder der Eindringling geschickt genug ist um die Wachen zu umgehen überträgt das nicht die Ursache dadurch auf das Sicherheitssystem.

interpreter schrieb:Wie kommst du darauf das es jedem Erreger gewachsen wäre? Gibt viele Erreger gegen die das Immunsystem kaum eine Chance hat ( AIDS, Ebola, Anthrax, Botulinum )

Hm, dann war das der Punkt, an dems gescheitert ist. Also lass Aids mal beiseite. Über Aids teilen sich die Meinungen in soweit, dass viele behaupten - und ich finde die Behauptung garnicht so abwegig - dass die Immunschwäche ("AIDS") von den Medikamenten käme.

Die anderen Krankheiten scheinen recht selten zu sein und nicht immer übertragbar...

@delayer

UNd wie erklärst du dir dann aidstote die keine medikamente bekamen en masse in afrika?

@delayer

Ebola ist hoch ansteckend, tödlich innerhalb weniger Tage. Bei einer Ansteckung gibt es mehr Tote als überlebende. Es gibt noch eine Menge anderer hoch gefährllicher Infektionskrankheiten gegen die das Immunsystem machtlos ist. Lassa-Fieber beispielsweis.

Und warum sollen wir eigentlich Krankheiten an denen deine Argumentation scheitert außen vor lassen.

AIDS als Folge der Medikation ist völlig absurd. Schließlich gab es AIDS Tote bevor die ART entwickelt worde, AIDS Tote die nicht durch ART behandelt werden und symptomfreie AIDSkranke die durch die ART behandelt werden.

Genauso könnte man behaupten das Hausbrände durch die Löschanlage ausgelöst werden.

shionoro schrieb:UNd wie erklärst du dir dann aidstote die keine medikamente bekamen en masse in afrika?

Lol????? Schonmal die hygienischen Zustände gesehen n Afrika? Das ist jetzt nicht dein Ernst oder?? -.- Als ob in Afrika ohne HIV jeder eine Lebenserwartung von 80 Jahren hätte. Solche Fragen sind einfach so lächerlich.
Außerdem ists wieder typisch, dass jemand seinen Senf dazu gibt, ohne sich überhaupt im geringsten über die HIV-thematik informiert zu haben. Einfach reden und danach kommt doch wieder die Einsicht, wenn man gelesen hat. Aber viele bilden sich ja die Meinung bevor sie sich zum Thema informiert haben. Das ist soo schwach.

interpreter schrieb:AIDS als Folge der Medikation ist völlig absurd. Schließlich gab es AIDS Tote bevor die ART entwickelt worde, AIDS Tote die nicht durch ART behandelt werden und symptomfreie AIDSkranke die durch die ART behandelt werden.

Für dich gilt das gleiche. Nur weil jemand stirbt und gleichzeitig HIV hat, heißt das nicht, dass HIV die Todesursache ist. Ähnlich, wie bei der Schweinegrippe. Groß wurde zitiert "Erste Tote bei der Schweinegrippe" Der Witz an der Sache war, dass die Frau sowieso gestorben wäre, da sie 300 Kilo wog und Kettenraucherin war.

interpreter schrieb:Genauso könnte man behaupten das Hausbrände durch die Löschanlage ausgelöst werden.

Würde es genügend Löschanlagen geben, wäre das sicherlich eine Ursache.

interpreter schrieb:Ebola ist hoch ansteckend

Wie viele sind denn bisher infiziert weltweit? Ich glaube es sind insgesamt maximal 400 oder?

@delayer

delayer schrieb:Solche Fragen sind einfach so lächerlich.

Klar, wenn sie die eigenen lächerlichen Behauptungen ad absurdum führen, muß es an den Fragen liegen - und keinesfalls an den Ammenmärchen, denen man aufgesessen ist.

Aber viele bilden sich ja die Meinung bevor sie sich zum Thema informiert haben. Das ist soo schwach.

Keine Bange, das sind wir hier mittlerweile gewöhnt, da kannst du uns auch nicht mehr schocken.

@delayer

delayer schrieb:Nur weil jemand stirbt und gleichzeitig HIV hat, heißt das nicht, dass HIV die Todesursache ist.

Das hat Niemand behauptet.

AIDS ist eine Immunschwäche Krankheit. Diese Krankheit löst dann diverse Folgekrankheiten aus. Ich habe AUSDRÜCKLICH nicht von HIV Toten gesprochen sondern von AIDS Toten.

Das HIVirus ist natürlich niemals die direkte Todesursache. Die Krankheit NICHT DIREKT schädlich.

Sie zerstört das Immunsystem und macht den Probanden anfällig für Folgekrankheiten, die ihn dann umbringen. Das Opfer stirbt also an den Folgen der Sekundärinfektionen, für die AIDS aber erst die Tür öffnet und damit ursächlich ist.

Die mit AIDS bezeichnete Immunschwäche ist im Volksmund gleichbedeutend mit den multiplen Folgeerkrankungen die den Wirt letzten Endes töten. Die Differenzierung für das Argument ( AIDS würde nicht töten ) ist im Anbetracht der hohen Gefahr durch diese Krankheit ein perfides Scheinargument.



Als Anmerkung in persönlicher Sache muss ich sagen das ich AIDS-Leugner nicht als Partner in einer anständigen Diskussion erachte sondern als FEINDE. Ich werde im folgenden also nichtmehr mit dir diskutieren sondern deine Aussagen höchstens von Außen bewerten. Wer auf den argumentativen Pfaden von Völkermördern wie Duesberg wandelt ist für mich ebenso gestorben wie Duesbergs 300 000 Opfer es wahrscheinlich in Zukunft tun werden.
Ich verabscheue Dich zutiefst.

@geeky

interpreter schrieb:Das hat Niemand behauptet.

Ja, und jetzt ist wieder so ein Punkt erreicht, wo das Niveau der Diskussion ins Bodenlose sinkt...

delayer schrieb:FEINDE

Nicht gerade der sachlichste Weg mit Diskussionsteilnehmern umzugehen...

geeky schrieb:eigenen lächerlichen Behauptungen

--> Behauptung ohne Begründung.. Das ist lächerlich

delayer schrieb:Nicht gerade der sachlichste Weg mit Diskussionsteilnehmern umzugehen...

Die ideologischen Brüder von Völkermördern haben keinen sachlichen Umgang verdient.

Wikipedia: Peter Duesberg

Als einer der prominentesten AIDS-Leugner wurde er von dem südafrikanischen Präsidenten Thabo Mbeki in dessen sogenannten ?Presidential AIDS Advisory Panel? einberufen. Unabhängigen Schätzungen zufolge führte die Ablehnung von antiretroviralen Medikamenten durch die südafrikanische Regierung unter Mbeki zum Tod von 330.000 bis 343.000 Menschen an AIDS und etwa 171.000 vermeidbaren neuen Infektionen mit HIV.[1][2]

Ein aus meiner Sicht zu hoher Bodycount für einen toleranten Umgang mit dieser Meinung.

interpreter schrieb:Die ideologischen Brüder von Völkermördern haben keinen sachlichen Umgang verdient.

Wie gesagt, das Niveau der Diskussion sinkt ins Bodenlose. Ist ja fast schon amüsant :D

interpreter schrieb:Unabhängigen Schätzungen zufolge

Wer von sich behauptet unabhängig zu sein, ist meist selbst abhängig. Ich glaube nicht, dass man dieser Schätzung glauben sollte.

Achja, wenn ich auf folgenden Thread verweisen darf:
Was hat es mit der 0,1%igen Übertragungschance von HIV auf sich?

Und auch hier ist es interessant anzusehen, wie schwer es manchen fällt, die Wahrheit zu akzeptieren.

@delayer

delayer schrieb:Ich glaube nicht, dass man dieser Schätzung glauben sollte.

Die Fakten sind unabhängig von deinem persönlichen Glauben.

delayer schrieb:Und auch hier ist es interessant anzusehen, wie schwer es manchen fällt, die Wahrheit zu akzeptieren.

Exakt. Aber irgendwann schaffst du es schon noch. Kopf hoch!

geeky schrieb:Die Fakten sind unabhängig von deinem persönlichen Glauben.

1. Ich glaube nicht, dass die Quellen zu 100% unabhängig sind. Und 2. Selbst ein Unabhängiger kann sich sehr gut täuschen. Früher dachten die unabhängigen Menschen auch, die Sonne drehe sich um die Erde. Aber seit dem Nihilismus ist ja nicht mehr das sicher. :D

geeky schrieb:Exakt. Aber irgendwann schaffst du es schon noch. Kopf hoch!

Nicht schlecht ;) Aber liegt laut Leuten wie dir die Wahrheit nicht im Anblick des Betrachters??

Wer von sich behauptet unabhängig zu sein, ist meist selbst abhängig. Ich glaube nicht, dass man dieser Schätzung glauben sollte.

Achja, wenn ich auf folgenden Thread verweisen darf:
Diskussion: Was hat es mit der 0,1%igen Übertragungschance von HIV auf sich?

Und auch hier ist es interessant anzusehen, wie schwer es manchen fällt, die Wahrheit zu akzeptieren.

Nehmen wir an sie verschätzen sich um den Faktor 10 und es waren nur 30000 dann sind die Beteiligten dennoch Völkermörder und ihre ideologischen Brüder sind potenzielle Völkermörder. Natürlich denkt delayer jedoch das überhaupt kein Mensch durch diese Politik umgekommen ist. Das ist eine typische Behauptung für AIDS Leugner und ähnliche Personenkreise. Studien die ihre Ansichten widerlegen sind gefälscht und Statistiken die die Gefährlichkeit ihrer Ansichten beweisen von der Machtelite manipuliert und lanciert.

delayer schrieb:Wie gesagt, das Niveau der Diskussion sinkt ins Bodenlose. Ist ja fast schon amüsant

Oh Nein... sie sinkt nicht mehr.

Sie hat ihren Tiefpunkt hier erreicht:

delayer schrieb:Über Aids teilen sich die Meinungen in soweit, dass viele behaupten - und ich finde die Behauptung garnicht so abwegig - dass die Immunschwäche ("AIDS") von den Medikamenten käme.

Vielfach wissenschaftlich widerlegt aber "gar nicht so abwegig" ? Naja um AIDS-Leugner zu werden muss man einen Geist haben der garnichts als "so abwegig" empfindet das sich dadurch auszeichnet in der etablierten wissenschaftlichen Gemeinde keine Anerkennung zu finden. ("keine Anerkennung in der wissenschaftlichen Gemeinde" wird in diesen Kreisen als Auszeichnung gefunden)

Das zeigt sich auch durch das Standartargument

delayer schrieb:Früher dachten die unabhängigen Menschen auch, die Sonne drehe sich um die Erde. Aber seit dem Nihilismus ist ja nicht mehr das sicher

Ein Standartargument für jeden Unsinn der von der wissenschaftlichen Gemeinde nicht anerkannt wird. Natürlich ungeachtet der Tatsache das es beim geozentrischen Weltbild um ein kirchliches Dogma, nicht eine wissenschaftliche Theorie ging UND ungeachtet der Tatsache das das geozentrische Weltbild eine sachlich gesehen korrekte Beschreibung ist ( mit einem Bezugsrahmen der die Erde in der Mitte sieht ).

@delayer

Vielleicht solltest du mal deine Quellen prüfen? Solche Behauptungen wurden hier schon öfter aufgestellt und in der Regel stellte sich schnell heraus welch lustige Gestalten sich hinter den Quellen verbargen. Ein gewisses Mistrauen der modernen Medizin gegenüber kann ich ja verstehen (Politik und Geld versaut einfach alles) aber ich würde eher diesen Zahlen vertrauen als irgend so einem Eso-Typen ;)

horusfalk3 schrieb:Vielleicht solltest du mal deine Quellen prüfen?

Vielleicht sollte jemand mal mitdenken?

@delayer

Und du beschwerst du über das Niveau dieser Diskussion. Herzlichen Glückwunsch ;)

delayer schrieb:Vielleicht sollte jemand mal mitdenken?

Mitdenken wird von Verschwörungstheoretikern wie AIDS-Leugnern berechtigterweise von Ihren Diskussionspartnern gefordert.
Schließlich ist das eigene diesbezüglich Potenzial durch das unhinterfragte schlucken einer Behauptung mit dem Gütezeichen "Nicht Anerkannt (TM)" bereits ausgeschöpft.

Da ist es nur recht und billig das der Diskussionspartner den Löwenanteil an Gehirnschmalz in die Diskussion einbringt.

@delayer

Glaubst du eigentlich alles, was nicht anerkannten Meinungen entspricht?
Hast du schon mal Kontakt mit HIV-Positiven gehabt, jemals mal die Relevanz und Gefahr dieses Virus auch nur annähernd verstanden?
Inwieweit kannst du deine Behauptungen auf eigenen Erfahrungen münzen? Hast du Freunde, die dir belegen können, dass ihre Krankheit besser wurde, seitdem sie Medikamente abgesetzt haben? Oder glaubst du nur jenes, was irgendwo irgendein "Professor" mal publizierte?

Wieso sollten hunderte infizierte auf die Medikamente schwören, wenn es ihnen dadurch nachweislich schlechter ginge? Alles nur Panik mache, angestoßen von der bösen Pharma-Lobby?

Und zum Thema ungeschützter Sex:
es gibt nicht nur Aids, sondern noch andere lustige Krankheiten, die so ein ungeschützter Geschlechtsverkehr zur Folge haben kann.

Greetings

MC Homer

@delayer

delayer schrieb:Lol????? Schonmal die hygienischen Zustände gesehen n Afrika? Das ist jetzt nicht dein Ernst oder?? -.- Als ob in Afrika ohne HIV jeder eine Lebenserwartung von 80 Jahren hätte. Solche Fragen sind einfach so lächerlich.

In diesen Passagen sieht man deutlich, dass du gar nicht genau auf interpreters Argumente eingehst.
Egal, jedenfalls zeigst du eindeutig, was für ein Weltbild hast. Zu deiner Info: Es gibt auch Gegenden auf dem afrikanischen Kontinent, die nicht Elendsslum sind.
Schau dir mal die Situation in Botswana oder Simbabwe an. Dort ist die junge Erwachsenengeneration weggestorben. Trotz relativ wohlhabender Verhältnisse.

Außerdem ists wieder typisch, dass jemand seinen Senf dazu gibt, ohne sich überhaupt im geringsten über die HIV-thematik informiert zu haben. Einfach reden und danach kommt doch wieder die Einsicht, wenn man gelesen hat. Aber viele bilden sich ja die Meinung bevor sie sich zum Thema informiert haben. Das ist soo schwach.

Du machst hier nicht den Eindruck als hättest du selbst viele unterschiedliche Quellen zum Thema gelesen.
Aber vielleicht kannst du hier begründen wie AIDS durch die ART ausgelöst wird? Ich bin gespannt.

@Makrophage

hast du erwartet das er noch darauf eingeht?