Was war zuerst - Raum oder Zeit?

nisus schrieb:Zwei baugleiche Uhren dienen dem Vergleich. Beide zeigen die gleiche Zeit.Eine der Beiden Uhren hängt am Rathaus...die andere Uhr trägt der bewegbare Beobachter. Der Beobachter steht direkt vor der Uhr des Rathauses...

Dann müsste doch die Uhr am Rathaus schneller ticken als die Uhr des Beobachters weil die ist ja weiter weg vom
Gravitationszentrum der Erde ( Wenn ich davon ausgehe dass sie höher hängt).
Der Effekt müsste ja da sein, aber so gering das er nicht messbar ist und im Prinzip auch keine Rolle spielt aber trotzdem,
wenn wir Uhren hätten die so präzise wären müsste man es messen können, oder?

Bewegt sich jetzt der Beobachter (relativ zu der Uhr am Rathaus, die sich ja nicht bewegt) tickt die Uhr des Beobachters
schneller. Es sei denn die Zeitdilation  durch die Gravitation (die Uhr am Rathaus) gleicht sich wieder aus mit der
Zeitdilation durch den bewegten Beobachter, oder so.. :)

Sonni1967 schrieb:Dann müsste doch die Uhr am Rathaus schneller ticken als die Uhr des Beobachters weil die ist ja weiter weg vom
Gravitationszentrum der Erde ( Wenn ich davon ausgehe dass sie höher hängt).

In diesem scheinbaren Gedankenexperiment spielen Effekte der SRT und ART keinerlei Rolle - es hat mit Zeitdilatation nichts zu tun, sondern würde den beteiligten Personen lediglich zeigen, dass die Lichtgeschwindigkeit eine endliche Größe hat (was an sich natürlich auch eine bemerkenswerte Entdeckung ist).

Der eine Teilnehmer legt eine Strecke von 300.000 Kilometern zurück - gehen wir einmal davon aus: in gerader Linie - und sieht folglich mit seinen Adleraugen im Rückblick auf die Rathausuhr diese eine Sekunde nachgehen. Das ist nur der Tatsache geschuldet, dass das Licht für die 300.000 Kilometer Distanz eben diese eine Sekunde benötigt.

Weil der fröhliche Wanderer sicherlich beim Blick zurück stehen geblieben ist, sind beide Bezugssysteme zueinander in Ruhe und die SRT ist aus dem Rennen.

Die ART und deren gravitative Auswirkungen auf die Zeit ist ebenfalls irrelevant, weil man auf der Erde schlecht 300.000 in gerader räumlicher Richtung zurücklegen kann und daher diese Rahmenbedingung ebenfalls ungültig ist.

Es ist immer hilfreich, wenn man versucht, vollkommen verschiedene Ursachen für scheinbar gleiche Effekte sauber zu trennen und nicht in einen Topf zu werfen...;-)

hawak schrieb:Es ist immer hilfreich, wenn man versucht, vollkommen verschiedene Ursachen für scheinbar gleiche Effekte sauber zu trennen und nicht in einen Topf zu werfen...;-)

Danke !!!
Ist für mich als Laie nicht einfach zu trennen und zu verstehen. Wie schön dass du hier bist...:)
LG Sonni

Sonni1967 schrieb:Ist für mich als Laie nicht einfach zu trennen und zu verstehen.

Keine Sorge! Das geht den sogenannten Experten ganz genauso.

@hawak
ja :D cool gelöst...gut aufgepasst.

es gibt etwas in dem Zusammenhang der SRT, was ich nicht verstehe.
•Bewegung ist relativ...ok.
--das bedeutet doch, daß Bewegung vom Standpunkt des Beobachters abhängig ist.

Was ich nicht begreife :

Die Wechselwirkung zwischen "Raumschiff" und Erde.
Wieder zwei identische Uhren...
Eine auf der Erde, die da bleibt, eine im Raumschiff, die mit fliegt.

Experimente mit Flugzeugen haben es ja experimentell bewiesen, daß die Zeitdillatation eine wahre physikalische Eigenschaft ist.

Wie kann denn jetzt im Vergleich der Uhren nach der Reise eine Zeitverschiebung fest gestellt werden?
Nach dem Prinzip der Relativität kann doch gar nicht bestimmt werden, wer sich nun tatsächlich bewegt hat...Flugzeug oder Erde.
Mit der Zeitverschiebung die messbar von der Flugzeuguhr abgelesen werden kann, ist aber bewiesen, daß tatsächlich das Flugzeug absolut gegenüber der Erde in Bewegung war.
Wo liegt da mein Denkfehler?

@ATGC

ATGC schrieb:Dann müsste die Uhr in einem relativ zu mir als ruhendem Beobachter bewegten Bezugssystem vorgehen, wenn es sich auf mich zu bewegt und sie müsste nachgehen, wenn es sich von mir wegbewegt. Nach meinem Verständnis der SRT geht die Uhr aber in beiden Fällen relativ zu meiner ruhenden Uhr nach, weil in beiden Fällen das Bezugssystem relativ zu mir bewegt ist.

Guter Punkt. Push @perttivalkonen

@nisus

Man muss eine(n) Bezugspunkt/Bezugssystem etablieren. Fest gestellt wird eine Zeitdifferenz und die bleibt ganz gleich egal welchen Bezug man wählt.

mathematics schrieb:Die Uhren weichen durch die Zeitdilatation voneinander ab und nicht, weil du das Licht blau oder rotverschoben siehst.

Oh mann! Oh mannomannomann!

Zwei Martinshörner tuten ebenfalls gleich, auch wenn Du das auf Dich Zukommende höher  (und schneller) hörst als das von Dir Wegfahrende. Aber unterschiedlich hören tust Du sie trotzdem. Davon, und nur davon sprach ich. Der Witz daran ist, es war schließlich meine Rede, daß dieser Dopplereffekt nur eine unterschiedliche Wahrnehmung bedeutet, aber kein unterschiedliches Horntuten bzw. Uhrenticken.

Versuch doch endlich erst mal zu verstehen, was ich sage, bevor Du ne Antwort gibst, die einfach nur ins Leere greift.

mathematics schrieb:Es gibt keinen klassischen Effekt der hier für irgendwas sorgt das im weitestgehendem Sinne deiner Vorstellung des Doppler-Effekts entspricht.

Ansonsten, rechne es mir vor oder, weil du das offenkundig nicht kannst, zeig mir wo es andere getan haben. Ich finde keine Literatur dazu. Ich weiß auch wieso, aber du kannst mich ja eines besseren belehren.

Oh mann! Oh mannomannomann!

Daß ich anfangs nicht wußte, daß der optische Dopplereffekt sich erst mit der SRT klären läßt, und ich nur grob um die modifiziert andere Berechnung als beim Schall wußte, das hab ich bereits geschrieben. Aber Du denkst noch immer, ich rede von nem "klassischen Effekt".

Wie verbrettert muß man eigentlich sein, um sich so anzustellen, wie Du es hier tust?

nocheinPoet schrieb:Kack frech von Dir gelogen

Türlich nicht.

Mt: "Bei c bezweifle ich das sehr stark. Sonst würden auch 2 Atomuhren (eine auf der Erde, eine in einem Raumschiff) identisch laufen. Die in flugrichtung West läuft schneller, die in Ostrichtung langsamer im Vergleich zur Referenzatomuhr auf der Erde."
neP: "Ist so nicht richtig, der Beobachter ruhend zum Raumschiff misst die Uhr auf der Erde langsamer laufen, der Beobachter ruhend zur Erde die Uhr im Raumschiff. Eben wechselseitig und beide Systeme sind gleichberechtigt.
Gibt gegenüber dem Raum keine absolute Bewegung."

Mafiatom spricht deutlich erkennbar ein echtes Andersticken von Uhren an, wie das eben z.B. bei Flugzeugen passiert, die die Erde in West- bzw. Ostrichtung umkreisen. Oder auch bei zwei Atomuhren, einer auf der Erde und einer in nem Flugzeug, bei der dann sowohl die gravitative als auch die Bewegungsdilatation berücksichtigt werden muß. Und entsprechend gings ihm auch bei der Uhr im Raumschiff um das tatsächliche Andersticken von Uhren, also um das Zwillingsparadoxon.

Deine Antwort dagegen beschrieb einzig und allein den relativistischen optischen Doppler-Effekt. Und den dann auch noch falsch, vermischt mit nem Aspekt des Effekts der Dilatation der Zeit, wie man im zweiten Gesprächsgang sehen kann:

Mt: "Nochmal bitte etwas verständlicher für mich."
neP: "Was verstehst Du daran nicht? Relativitätsprinzip und dann Spezielle Relativitätstheorie.
Alle Inertialsystem sind gleichberechtigt. Hast Du in einem eine bewegte Uhr, geht diese Langsamer. Du hast also System S für die Erde und das System S' für das Raumschiff.
In beiden Systemen ruht eine Uhr und die jeweils andere ist dann eine bewegte Uhr. Die Uhr die im Raumschiff ruht, ist im System Erde eine bewegte Uhr. Die Uhr die zur Erde ruht, ist im System des Raumschiffes eine bewegte Uhr.
Für jeden Beobachter zeigt immer nur die zu ihm ruhende Uhr die SI-Sekunde lokal richtig an, jede zu ihm bewegte Uhr geht, je nach Geschwindigkeit dilatiert, heißt langsamer.
Bedeutet, die Uhr auf der Erde geht für den im Raumschiff ruhenden Beobachter langsamer und die Uhr im Raumschiff geht für den auf der Erde ruhenden Beobachter langsamer. Jeder sieht die Uhr des anderen eben langsamer laufen.
SRT eben, im Grunde nichts Besonderes. Schon nach Newton gibt es kein Objekt, dass sich gegenüber den Raum absolut bewegt, Dinge und Objekte haben keine Geschwindigkeit gegenüber den Raum, sondern nur gegenüber anderen Dingen.
Alleine im Raum kannst Du mit keinem Experiment eine absolute Geschwindigkeit gegenüber den Raum selber messen. Du kannst Dich immer als ruhend definieren.
Physik eben."

Definitiv, Du mischst die dilatationsbedingte stete Verlangsamung in den optischen Dopplereffekt ein, der tatsächlich aber auch die Wahrnehmung schnellertickender bewegter Uhren kennt. Eben das Martinshorn in höherem Ton, das Licht in Blauverschiebung.

nocheinPoet schrieb:denn ich schrieb ja nie auch nur ein Wort über den Dopplereffekt

Dein "der Beobachter ruhend zum Raumschiff misst die Uhr auf der Erde langsamer laufen, der Beobachter ruhend zur Erde die Uhr im Raumschiff. Eben wechselseitig und beide Systeme sind gleichberechtigt" soll was anderes als den optischen Dopplereffekt beschreiben? Wieso sind dann die Zwillinge nach Rückkehr des Sternwanderers unterschiedlich alt?

nocheinPoet schrieb:Und Du hast dann fälschlich behauptet, ich hätte da was mit einer "Feuerwehrsirene" erklärt

Nee, hab ich nirgends gesagt. Dastehst Du genauso auf der Leitung wie mathematics. Ich sagte, Du hättest was mit nem Effekt erklärt, der sich auch im Martinshorn äußert.. Dopplereffekt eben.

nocheinPoet schrieb:Also ganz offensichtlich, nicht ich habe da den Dopplereffekt angesprochen und was "verwechselt", sondern Du. Nur hast Du nicht genug Rückgrat zu diesem Fehler auch zu stehen

Doch, dazu stehe ich problemlos. Du hast den Dopplereffekt zwar beschrieben, doch hast Du bis jetzt noch nicht gerafft, daß Du das getan hast. Du wolltest eigentlich - nehm ich mal an - den Dilatationseffekt beschreiben, nnur ist Dir das mißlungen, weil Du dann doch mehr von Sachen des Dopplereffektes sprachst. Ich hab dann erst sauber vom Dopplereffekt gesprochen. Ihn zwar fälschlicherweise newtonsch genannt und später relativistisch und dilatations vertauscht, aber sachlich war die Sache von der Beobachterabhängigkeit sowie der Austauschbarkeit der Systeme - und die Sache mit dem Schnellerticken-Sehen bei Annäherung korrekt.

nocheinPoet schrieb:Unfug, Du kneifst einfach in Anbetracht Deiner verbalen offensichtlichen Niederlage hier

Ja klar doch, was sollte es denn auch sonst für nen Grund geben.

ATGC schrieb:Dann müsste die Uhr in einem relativ zu mir als ruhendem Beobachter bewegten Bezugssystem vorgehen, wenn es sich auf mich zu bewegt und sie müsste nachgehen, wenn es sich von mir wegbewegt.

Du müßtest es nur so sehen, wie Du auch das Martinshorn nur so hören würdest. Das Martinshorn auf dem wegfahrenden Auto und das Martinshorn in Deiner Hand tuten in Wahrheit aber gleich hoch und gleich schnell.

Stell Dir mal ein Martinshorn vor, das in einer Sekunde sein Tatütata abspielt und in einer Sekunde sein Blaulicht einmal kreiseln läßt.

Nun fährt so ein Gefährt an Dir vorbei, und ab da zählst Du das Lalülala. In 330 Metern Entfernung siehst Du nach 20 Sekunden das Auto rechts abbiegen und hinter einem Haus verschwinden. Bis zu diesem Zeitpunkt hast Du aber nur 19 Lalüs gezählt. Aber es kommt noch ein zwanzigstes Lalü, nur daß der Wagen da schon weg war.

Kurz darauf siehst Du den Wagen zurückkommen. Inder ersten Sekunde hörst Du nichts, aber in den verbleibenden 19 Sekunden, bis der Wagen wieder an Dir vorbei fährt, hörst Du nun zwanzig Lalüs. Einen mehr alsdie Sekunden ab Ersthören. Die Tatüphasen waren also kürzer. Nenn es "Uhr", und die Uhr des Krankenwagens hat mal langsamer getickt und mal schneller.

So, und nun stell Dir vor, die Häuserecke, hinter der der Krankenwagen verschwand und dann wieder vorkam, liegt ein bisserl weiter weg als 330 Meter, nämlich 299.792.458 Meter. Diesmal zählst Du das Blinken des Blaulichts. Du zählst genau achtzehn Millionen Blinker. Und als Du auf die Uhr siehst, stellst Du fest, daß Du 208 Tage und acht Stunden und eine Sekunde lang gezählt hast.

Nun kommt der Wagen wieder zurück. Erneut zählst Du 18.000.000 Blinker, stellst aber diesmal fest, daß das Zählen nur 18 Tage, 7 Stunden, 59 Minuten und 59 Sekunden gedauert hat. Und Du hättest schwören können, daß das Blau  des Blaulichts bei der Rückfahrt ein klein wenig kräftiger war als beim Wegfahren. Jedenfalls mit Superaugen.

Na jedenfalls sahst Du das Blinken zwar genauso oft, aber innerhalb zweier unterschiedlich langer Zeiträume. Beim AufDichzu-Fahren hat die optische Uhr des Krankenwagens schneller getickt, wenn auch nur um eine Achtzehnmillionstelsekunde pro Licht-Tick. Beim Wegfahren tickte das Blaulicht um genau diese Differenz langsamer.

mathematics schrieb:Guter Punkt. Push @perttivalkonen

As you can see: nope!

perttivalkonen schrieb:As you can see: nope!

As you don't want to see: Not nope!

Was Du da zusammengeschrieben hast, ist der größte Nonsens, der mir bislang dazu untergekommen ist. Es geht nicht darum, wie oft ich als ruhender Beobachter etwas blinken sehe, sondern es geht darum, dass die Uhr gemäß Deiner Argumentation vorgehen müsste, obwohl sie dass - bei korrekter Messung - nicht dürfte, weil sie - da sie sich in einem relativ zu mir bewegten Bezugssystem befindet - nachgehen müsste. Ich hatte Dich um eine Herleitung gebeten und nicht um eine Kurzgeschichte mit irgendwelchen Blink- oder Tonsignalen. Darum ging und geht es nicht, wie Dir hier bereits mehrfach von mehreren Usern aufgezeigt wurde.

Aber wie ich schon vorausgeahnt hatte: Wieder mal kein Eingeständnis, dass Dein Unsinn ein Unsinn gewesen ist. Na ja ...

Sonni1967 schrieb:Bewegt sich jetzt der Beobachter (relativ zu der Uhr am Rathaus, die sich ja nicht bewegt) tickt die Uhr des Beobachters schneller.

Neeee, da hab ich es  wieder  verwechselt, hihi ,  die Uhr tickt bei dem bewegten Beobachter langsamer im Bezug zu der
Rathausuhr (bewegte Uhren gehen langsamer).

Sonni1967 schrieb: Es sei denn die Zeitdilation  durch die Gravitation (die Uhr am Rathaus) gleicht sich wieder aus mit derZeitdilation durch den bewegten Beobachter, oder so.. :)

So hab ich es gemeint, wie lustig, hab mal wieder alles verdreht :)

@ATGC

ATGC schrieb:Was Du da zusammengeschrieben hast, ist der größte Nonsens, der mir bislang dazu untergekommen ist.

Nur befleißigst Du Dich darin wie so manch anderer hier, soetwas nur zu behaupten, es aber nicht aufzuzeigen.

ATGC schrieb:Es geht nicht darum, wie oft ich als ruhender Beobachter etwas blinken sehe, sondern es geht darum, dass die Uhr gemäß Deiner Argumentation vorgehen müsste, obwohl sie dass - bei korrekter Messung - nicht dürfte, weil sie - da sie sich in einem relativ zu mir bewegten Bezugssystem befindet - nachgehen müsste.

Ich habe nur den Dopplereffekt beschrieben, keine Dilatation. Bei dem ticken die Uhren gleich, es sieht nur für den je anderen Beobachter anders aus, mal scheint die bewegte Uhr langsamer zu ticken, mal schneller. Was ist daran falsch? Erkläre es, ne Bewertung kannste danach immer noch geben.

Ich nehme erneut nep's Erklärung an Mafiatom:

der Beobachter ruhend zum Raumschiff misst die Uhr auf der Erde langsamer laufen, der Beobachter ruhend zur Erde die Uhr im Raumschiff. Eben wechselseitig und beide Systeme sind gleichberechtigt
[...]
Alle Inertialsystem sind gleichberechtigt. Hast Du in einem eine bewegte Uhr, geht diese Langsamer. Du hast also System S für die Erde und das System S' für das Raumschiff.
In beiden Systemen ruht eine Uhr und die jeweils andere ist dann eine bewegte Uhr. Die Uhr die im Raumschiff ruht, ist im System Erde eine bewegte Uhr. Die Uhr die zur Erde ruht, ist im System des Raumschiffes eine bewegte Uhr.
Für jeden Beobachter zeigt immer nur die zu ihm ruhende Uhr die SI-Sekunde lokal richtig an, jede zu ihm bewegte Uhr geht, je nach Geschwindigkeit dilatiert, heißt langsamer.

Das hieße also: Ich sehe den Raumfahrer von der Erde wegfliegen. Ich sehe dessen Uhr, und ich sehe, daß diese langsamer tickt. Nach einer Weile fliege ich ihm an seinen Zielort nach. Ich sehe seine Uhr erneut langsamer als die meine ticken.
Wenn ich nun lande, vergleiche ich seine Uhr mit meiner. Was stelle ich fest? Da die Uhr des Erstfliegers stets langsamer getickt hat als meine in meiner Wahrnehmung, muß sie also gegenüer meiner Uhr nachgehen. Geht gar nicht anders, außer natürlich, ich habe ein paar Uhrticks übersehen. Da dies aber mein Gedankenexperiment ist, darf ich das ausschließen.
Nun zum Erstflieger. Der fliegt weg und schaut dabei auf die Uhr des Daheimgebliebenen auf der Erde. Was sieht er? Dessen Uhr tickt langsamer als die eigene. Nun fliege ich hinterdrein. Was sieht er - nach neP's und Deiner Logik? Er sieht die bewegte Uhr auf meinem Schiff gegenüber seiner ruhenden Uhr erneut langsamer ticken. Beim Uhrenvergleich nach der Landung sieht er - was? Genau, da auch er kein Uhrengeticke übersehen hat, muß meine Uhr gegenüber seiner Uhr nachgehen. Geht gar nicht anders.
Jedenfalls wenn man neP's Darstellung Glauben schenkt. Wie Du es hier tust.
Bei Euch kommt also die total absurde Situation am Ende bei heraus, daß selbst zu dem Zeitpunkt, wenn beide Typen nebeneinanderstehen und ihre Uhren nebeneinanderhalten, jeder der beiden die Uhr des jeweils anderen nachgehen sehen muß. Ich nenne das unmöglich.
Tatsächlich müßten beide Uhren exakt gleich gehen, sofern wir beide das selbe Reisetempo drauf hatten und wir die zwischenzeitliche Rumexpansion mal außer acht lassen.
Und wäre ich dem anderen nicht nachgeflogen, sondern er wäre erst weg- und dann zurückgeflogen, dann hätte beim Uhrenvergleich seineUhr gegenüber der meinen nachgehen müssen.
Nachgehen und beobachterabhängig nachgehen(sehen) sind zwei verschiedene Dinge. Und beim beobachterabhängigen Nachgehen(sehen) gibt es eben auch ein beobachterabhängiges Vorgehen(sehen)

ATGC schrieb:Ich hatte Dich um eine Herleitung gebeten und nicht um eine Kurzgeschichte mit irgendwelchen Blink- oder Tonsignalen.

Tja, Pech, ich hätt auch manchmal gern ein Pony, aber gibst Du mir eins? Die Kurzgeschichte trifft den Dopplereffekt, akustisch wie optisch, völlig hinreichend. Die bewegungsverursachte Dilatation der Zeit, die dazu geführt haben muß, daß beim Krankenwagen tatsächlich weniger Zeit abgelaufen ist als bei Dir, habe ich außen vor gelassen, da es mir ja nicht darum ging. Ich wollte schließlich Dein "Dann müsste die Uhr in einem relativ zu mir als ruhendem Beobachter bewegten Bezugssystem vorgehen, wenn es sich auf mich zu bewegt und sie müsste nachgehen, wenn es sich von mir wegbewegt" erklären und aufzeigen. So, wie ich mit der jetzigen Geschichte aufzeigen wollte, wieso es falsch ist zu sagen, daß in zwei Systemen S1 und S2 mit je einem Beobachter B1 und B2 samt einer Uhr U1 und U2, wenn sich die beiden Systeme relativ zueinander bewegen, der Beobachter in jedem System die Uhr des je anderen Systems langsamer ticken sieht als die eigene, egal, ob sich die Systeme relativ zueinander voneinander weg oder aufeinander zu bewegen.

ATGC schrieb:Darum ging und geht es nicht, wie Dir hier bereits mehrfach von mehreren Usern aufgezeigt wurde.

Doch, genau darum gings in neP's Erklärung an Mafiatom. Wie gesagt, mit seiner Erklärung läßt sich das Zwillingsparadoxon nicht aufklären, aber auch der gleiche Uhrenstand im Szenario des Nachreisens wäre unerklärlich.

Also, wenn Du wieder meinst, daß das Unsinn odgl. ist, wie wäre es diesmal mit nem Aufweis? Danke.

was wenn es gar keine Zeit gibt?
Immer mehr Wissenschaftler behaupten es gibt keine Zeit

https://www.das-zeitlose-selbst.de/Themen/Zeitillusion.htm (Archiv-Version vom 28.04.2017)

@perttivalkonen

Du erklärst mit deiner Geschicht hier lang und breit wieso jemand klassisch die Uhren langsamer oder schneller ticken sieht und ich hab nen Brett vorm Kopf und bin das unreife Kind, wenn ich dir von Anfang an sage das, dass nicht klassisch zugänglich ist, so wie du dir das vorstellst (da keine euklidische Metrik) mit dem Verweis zur und der dazugehörigen Erklärung.

Bist du der Erste dem das aufgefallen ist? Macht es dich nicht stutzig das du dazu keine Literatur findest?

@mathematics
Wovon redest Du nur. Ist es so, oder ist es so nicht, was ich beschrieben habe? Aufgrund welches Mechanismus' / Phänomens, und mit welcher Theorie erklärt, ist mir dabei doch schnuppe.

Mir ist etwas aufgefallen.

( 1 - ( c^2 / v^2))^0,5

als grundlegende Funktion der relativistischen Betrachtung, ergib in der Zusammenfassung einen Halbkreis.

( c^2 / v^2) = ( c/v )^2     | c/v --> x
                   =  ( x )^2

damit wird

( 1 - x^2 )^0,5

in der Grafik folgend dargestellt :


Original anzeigen (0,8 MB)

Daher wird es unmöglich sein, der Relativitätstheorie etwas entgegen zu setzen, wenn diese sich auf den Kreis bezieht.

@perttivalkonen

Es ist eben genau falsch (was genau an der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit unabhängig von dem Bezugssystem liegt, deswegen greift deine Martinshorn Analogie eben nicht und das hat auch nicht direkt was mit deinem Irrtum zum Doppler-Effekt zu tun, bei dem du mir schon einmal unterstellt hast ich hätte keine Ahnung) und sorry, wenn du hier 10 Baustellen gleichzeitig hast und den Zusammenhang nicht mehr hinkriegst, weil du unter Zahnschmerzen leidest, dann ist das dein Brot.

Nochmal: Ich erwarte von dir nicht einmal eine Erklärung (die du nicht gebracht hast, obwohl du es hart versuchst) sondern ganz simpel nur einen Link zur Literatur die den Sachverhalt erklärt, so wie du es tust. Das heißt, Laufzeitunterschiede von bewegten Uhren ohne spezielle Relativitätstheorie.

Ist das so schwer, dass du dich jedesmal aufs neue darum drückst einen billigen Link zu posten? Bist doch sonst auch nicht so verlegen?

mathematics schrieb:Es ist eben genau falsch (was genau an der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit unabhängig von dem Bezugssystem liegt, deswegen greift deine Martinshorn Analogie eben nicht und das hat auch nicht direkt was mit deinem Irrtum zum Doppler-Effekt zu tun, bei dem du mir schon einmal unterstellt hast ich hätte keine Ahnung) und sorry, wenn du hier 10 Baustellen gleichzeitig hast und den Zusammenhang nicht mehr hinkriegst, weil du unter Zahnschmerzen leidest, dann ist das dein Brot.

Und wieder, ne Menge behauptet, aber nichts aufgezeigt. Meinst Du, das merkt keiner?

Ohnehin hab ich hier nichts dargelegt, das mit der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit in jedem Bezugssystem in Konflikt steht. Wenn dem so wäre, dann hättst Du mir das garantiert konkret aufs Brot geschmiert. Du reitest hier nur die müde Mähre durchs Dorf, daß sich der Dopplereffekt des Lichts anders als beim akustischen Dopplereffekt berechnet - aber ich hab mich auf keine Rechenformel bezogen. Mir ist schei*egal, wie die beiden Dopplereffekte nun berechnet werden, aber der Effekt ist da, und den habe ich in meinem Krankenwagenbeispiel beschrieben, sowohl den akustischen als auch den optischen. Wenn nicht, dann beschreib Du es doch richtig!

Aber das wirst Du nicht tun. Das kannst Du nicht, schlicht und ergreifend.

Für mich jedenfalls heißt das, daß Du ein Blender bist. Wenn in Deinem nächsten Beitrag nicht endlich mal was anderes kommt als ne Behauptung, werd ich darauf auch gar nicht erst antworten. Und ein Nichtantworten von Dir werde ich als Eingeständnis im obigen Sinne werten.

Deine Quellenforderung jedenfalls ist absurd. "Ansonsten, rechne es mir vor oder, weil du das offenkundig nicht kannst, zeig mir wo es andere getan haben. Ich finde keine Literatur dazu. Ich weiß auch wieso, aber du kannst mich ja eines besseren belehren." Ich hatte keine Rechnung angesprochen, ergo muß ich auch keinen Beleg erbringen, in dem genau so gerechnet wird, wie ich es behaupte - wo ich doch keinen Rechenweg behaupte oder mich gegen einen anderen Rechenweg stelle! Merkst Du nicht, wie hanebüchen das ist? Wahrscheinlich nicht...

"Die Uhren weichen durch die Zeitdilatation voneinander ab und nicht, weil du das Licht blau oder rotverschoben siehst." Das zeigt deutlich Dein Mißverstehen, über das Du schlicht nicht wegkommst. Selbstverständlich weichen Uhren ausschließlich durch die Zeitdilatation voneinander ab. Und die Zeitdilatation führt ausschließlich zu einer verlangsamten Uhr. Meine Rede von Anfang an, auch wenn Leute wie Du es nicht zu lesen imstande sind.Das Unterschiedlichticken von Uhren beim optischen Dopplereffekt ist eben nur ein scheinbares. Genauso scheinbar wie beim akustischen Dopplereffekt! Blau- oder rotverschobenes Licht ist bereits eine schneller oder langsamer tickende Uhr! Und auch eine echte tickende Uhr, deren reflektiertes Licht blau- oder rotverschoben beim Betrachter ankommt, wird vom Beobachter als schneller oder langsamer tickend gesehen. Und zwar schneller oder langsamer tickend, als sie tatsächlich tickt.

Darüber, wie viel jene gesehene bewegte Uhr beim nächsten Uhrenvergleich von der eigenen Uhr abweicht, darüber verrät dieser Dopplereffekt schnellerer oder langsamerer Uhren gar nichts. Erst wenn man diesen Dopplereffekt herausrechnet und sich auf die übrigbleibende Zeitdilatation bezieht, erst dann kann man den künftigen Uhrenvergleich prognostizieren.

ayahuaska schrieb:was wenn es gar keine Zeit gibt?
Immer mehr Wissenschaftler behaupten es gibt keine Zeit

Letztendlich stellt sich heraus, dass das "fliessen" der Zeit nur eine Illusion ist.

nisus schrieb:Mir ist etwas aufgefallen. ( 1 - ( c^2 / v^2))^0,5

Interessant, wie kommst du auf die ^0,5 am Ende?

Ich kenne es so:

Mafiatom schrieb am 01.09.2017:SQR(1-v²/c²)

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Du reitest hier nur die müde Mähre durchs Dorf, daß sich der Dopplereffekt des Lichts anders als beim akustischen Dopplereffekt berechnet

Weiter habe ich nicht gelesen. Es kommt ja ohnehin schon wieder der gleiche Vorwand. Nochmal, nein, ich habe bisher in jedem Beitrag geschrieben, dass mein Einwand eben gerade NICHTS damit zu tun hat und in jedem Beitrag erkläre ich dir bisher das dein Gedankenfehler eben genau mit der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zu tun hat. Du reitest hier aber jedesemal darauf rum. Du hast halt keine Lust zu diskutieren, du bist hier um dich im Applaus der Unwissenden zu suhlen.