Wiedergeburt

Arikado

So wundert es mich nicht, dass du nicht verstanden hast, wasich
auszudrücken versucht habe. Falls es Reinkarnation gibt, falls es so ein höheresGesetz
gibt, dann besagt dieses Gesetz, dass wir Menschen uns nicht an frühere Lebenerinnern
können, eben WEIL es eine so große Belastung ist und viele daran zerbrechen.
Das
zeigen eindrucksvoll diese Fälle von Kindern auf. Dabei spielt es keine Rolleob deren
Reinkarnation real oder eingebildet ist, das Ergebnis ist das selbe. Es istförderlich,
wenn wir uns nicht erinnern können!
Woher dieses "Gesetz", fallsexistent, nun
stammt, das kann dir sicher kein Mensch beantworten.
Wenn man nundavon ausgeht, dass
es tatsächlich so eine Transzendenz gibt, so kann man sich ja auchein "dazwischen"
denken. Wenn man also irgendwo alles was man vergessen hatte wiederweiß, dann wohl da.
Nun ja, reine Spekulation :)

Auch wirfst du Karma undReinkarnation zusammen.
Ist das notwendig? Wer sagt, dass wir tatsächlich dafür geradestehen müssen, was "im
letzten Leben" war, wenn es so eins gab? Was diese Fälle, dievon den
Reinkarnationsforschern untersucht wurden angeht, so gibt es dafür keinerleiAnzeichen.

Was glaubst denn du Xedion65?

Also ich glaube nicht an die Wiedergeburt. Aberwenn es eine geben sollte, dann wenn schon mit Karma, damit das Ganze wenigstens einenSinn ergäbe.

Arikado

"Ich habe noch nie so eine ominöse Erinnerung gehabt?!"

Freinach David Hume, nicht wahr? :)
Wenn du jedoch so argumentierst, dann darfst du imPrinzip überhaupt nichts mehr akzeptieren. Das ist ja eine anerkannte Forschung (überihre Ergebnisse streiten die Leute, nicht über die Forschung selbst und die Erinnerungen,die wirklich existent sind).
So müsstest du z.B. auf die Frage, ob du daran glaubst,dass du selbst ein Gehirn hast "ich habe es nie gesehen!?", oder hast du etwa schon malselbst dein Gehirn betrachtet? :) Das nur als Beispiel dafür, dass wir eben immer gewisseDinge hinnehmen müssen, auch wenn wir selbst keinen direkten Kontakt damit haben.

Arikado

Ich halte Wiedergeburt für eine plausible, vielleicht für dieplausibelste Erklärung für solche Fälle. Das glaube ich. Das schließt andere Erklärungennicht aus, nur finde ich von denen eben keine Überzeugend. Ob ich nun an Wiedergeburtglauben soll..keine Ahnung, die Tür halte ich mir gerne offen. :)

Karma ist fürmich nicht stellvertretend mit Sinn, da ich wenn dann eher von einem pan(en)theistischenKontext ausgehe. Ich würde sagen es geht eher um Erfahrung (und zwar ungetrübt durchfrühere Erfahrungen), weniger um Karma.

Eine Frage, Xedion65.

Weil jetzt diese Kinder Erinnerungen aus ihren früherenLeben haben, heisst das für dich, dass jeder Mensch schon etliche Leben hinter sich hat?

Ich gehe genau andersrum an die Sache, Reinkarnation ist unbewiesen, alles was damitzusammenhängt zweifelhaft und eine Glaubensfrage.
Karma läßt sich aber beobachten undin der Gegenwart wiederfinden.
Karma ist ein Faktor für die Gegenwart, dadurch istdie Reinkarnation unausweichlich.

Arikado

Nicht unbedingt. Unter der ANNAHME, dass es sich tatsächlich umReinkarnation handelt gilt:
Es gibt eine transzendente Gesetzmäßigkeit, die diesermöglicht. Das legt nahe, dass es tatsächlich Seele in welcher Form auch immer gibt.
Da es sich bei diesen Fällen scheinbar um Ausnahmen handelt, kann man zu 4 möglichenSchlussfolgerungen bzw. den Kombinationen davon kommen.

1) Jede Person hat eineSeele, die wiedergeboren wird, aber nur wenige erinnern sich dran.
2) Jede Person hateine Seele, die wiedergeboren werden kann, aber nur wenige werden tatsächlichwiedergeboren.
3) Nicht jede Personen hat eine Seele, aber die vorhanden Seelenwerden wiedergeboren.
4) Nicht jede Person hat eine Seele und nicht jede Seele wirdwiedergeboren.

Da ähnliche Organismen immer ähnliche Eigenschaften haben und wirMenschen uns doch ziemlich ähnlich sind, würde ich unter dieser Annahme das ganze wohlirgendwo zwischen 1 und 2 einordnen und das "Erinnern" tatsächlich als Fehler ansehen,der nicht "geplant" ist.

m_ember

Reinkarnation ist unbewiesen, stimmt. Ich lasse hier die Frage malaußen vor, was ein "Beweis" leisten muss und ob es überhaupt möglich ist in einerempirischen Forschung einen "Beweis" zu erbringen (das ist es nämlich nicht).
Dugehst also aus rein formaler Sichtweise an die Sache heran. Ich kann als Beispiele ebendiese 2500+ Fälle nennen, die bisher untersucht wurden und für die ich Reinkarnationnicht als die einzige, aber als die Beste Erklärungsmöglichkeit ansehe. In diesem Sinneähnelt es anderen empirischen Forschungen, nur, dass die Imlplikation eine andere ist undandere Gebiete daher weniger kontrovers disktuiert werden. Das beweist natürlich nichtsund letztendlich ist es eine Glaubensfrage.

Aber ist das nicht eine verdammt Frechheit, wenn man einfach so wiedergeboren wird?

Also ich glaube ja an einen gerechten Gott und somit kann ich gar nicht an dieWiedergeburt glauben. Für mich ist das nicht miteinander vereinbar. Aber das ist einanderes Thema.

Ausserdem verstehe ich den Sinn hinter der Wiedergeburt immernocht nicht.

Und wer sagt denn, das wir wiedergeboren werden? Ich meine,irgendwann ist doch mal Schluss! Also ich habe noch nie was wirklich Schlimmes gemacht,brauche also keine Wiedergeburt.

Arikado

Nun ja, du glaubst an einen gerechten Gott. Unter dieser Voraussetzungmagst du das also etwas anders sehen. Ich vertrete eher ein pan(en)theistisches Weltbild.
Wobei ich Wiedergeburt, sofern sie freiwillig wäre, selbst unter einem gerechten Gottin Ordnung finden würde oder sofern dieser es schlichtweg besser für mich weiß, als ichselbst.

Der Sinn dahinter? Tja gibt es tatsächlich einen Sinnunterschiedzwischen einem und 1000 Leben? Ich glaube nicht. Und wer sagt, dass wir wiedergeborenwerden? Ich nicht, ich sagte ich weiß es nicht ;) Die Frage wie lange das geht oder schongeht wurde ja auch garnicht berührt.

@Xedion65

Ich benötige keine direkten Beweise für die Reinkarnation ,allerdings halte ich nur das für wahr, was ich auch nachprüfen kann und dies eigentlichmit einen wissenschaftlichen Hintergrund. Glauben ist nicht so meine Sache, allerdingssind die Versuchsreihen, zum Nachweis von Karma noch nicht fertig.

+n

m_ember

Das generelle Problem bei empirischen Forschungen ist halt die Frage,was man eigentlich nachweisen kann und ab welchem Punkt etwas als "Beweis" gilt.Vielleicht sagt dir ja der Begriff "Kognitive Dissonanz" etwas. Das ist ja nicht gegendich gerichtet sondern allgemein :)
Und weiterhin kommt hinzu, dass ein"Wissensgewinn" immer auch mit einer gewissen Portion Vertrauen zusammenfallen muss,sofern ich mich nicht nur auf meine eigenen Erfahrungen beschränken will. Sprich welchemForscher, welcher Studie, welcher Interpretation usw. glaube ich (ich kann ja nicht inallem selber forschen oder Experte auf allen Gebieten sein).

@Xedion65

In naturwissenschaftlichen Fragen nehme ich auch die Lehrmeinung an,was anderes bleibt mir auch meist nicht übrig. :D

Ereignisse die unsere Weltnicht unmittelbar betreffen und in keiner nachweisbaren Wirkung stehen, wie was ist Gottetc. bilde ich mir eigentlich überhaupt keine Meinung. Ich kann nur den Willen Gottes aufdieser Welt feststellen, aber nicht was Gott wirklich ist. So verhält es sich auch mitder Reinkarnation, sie ist für mich genauso eine Folge von Karma, wie Gott von seinenWillen.

Irgendwie muss ich Arikado rechtgeben. Mir bleibt der Sinn dieser "Reinkarnation" auchunergründlich.

Bagira

Darf man erfahren ob du selbst Atheist bist? Die Frage ist aus dem Grundvon Bedeutung, dass wenn du hier zustimmst, dein Argument entkräftet wäre. Sinn spieltkeine Rolle, man muss nicht danach fragen warum etwas so ist wie es ist, wenn es so ist,um seine Existenz zu akzeptieren.
Es nicht zu verstehen bedeutet nicht, dass es nichtexistiert. Die Frage ist also vielmehr, existiert so etwas wie Reinkarnation, nicht wiekann ich es begründen, dass es existiert.

"Darf man erfahren ob du selbst Atheist bist?"

Nein bin keine Atheistin.


"Sinn spielt keine Rolle, man muss nicht danach fragen warum etwas so ist wie esist, wenn es so ist, um seine Existenz zu akzeptieren."

Weshalb nicht? Wenn soetwas mit einem geschieht, möchte man doch gerne wissen warum. Auch wenn es für sowaswohl keine Antwort gibt... ~__~

Bagira

Ich glaube halt einfach, dass es 2 Instanzen gibt. Wir erkennen, dassetwas existiert und wir können es begründen. Meist fängt es immer beim ersten an unddanach kommt das zweite. Natürlich könnte ich mir Begründungen ausdenken und die findeich ehrlich gesagt auch logisch, aber anderen geht es da anders und deshalb versuche iches garnicht erst :)
Die Frage ist halt, verstehen wir den Grund? Können wir ihnkennen? Wenn jemand an Gott glaubt dann begründet er ja das Verhalten von Gott auch nichtunbedingt.

Erfahrung Erfahrung!

Wenn es nur darum geht, Erfahrung zu sammel, so wäre esdoch viel gescheiter, wenn man seine Erinnerungen behalten würde!

Arikado

Wäre es das? Und wenn es garnicht auf die individuelle Erfahrungankommt oder darum, dass jemand tatsächlich etwas lernt? Eine ungetrübte Erfahrung ist esnicht, wenn man hin und her gerissen ist. Aber wie gesagt, die Frage ist meiner Ansichtnach eh ein wenig sinnlos. Du glaubst an einen gerechten Gott und denkst dir auch deinenTeil dazu aus, wo andere sich sagen "warum so und nicht anders, das leuchtet mir nichtein" - jedem das seine, wie plausibel es ist lässt sich jedenfalls nicht unbedingt daranfestmachen, wie es in unseren Ohren klingt :)