Sind Sonnen das Ende von schwarzen Löchern?

@Z.

Ich denke dem gebildeten Leser sollte aller spätestens jetzt klar sein, was er von dir zu halten hat. Das du daher um die Löschung der Posts bittest ist somit nicht minder verwunderlich.

Als ich schrieb ich sei kein Anfänger bezog sich das auf Allmystery. Das ist nicht mein erster Nick. Ich kenne mich folglich mit den Gepflogenheiten hier aus und ebenso kann ich beurteilen in wie weit die Diskussionen hier wissenschaftlich sind. Es gibt hier nur eine Handvoll leute die physikalisches Verständnis haben und davon beteiligt sich kein einziger mehr an solchen Diskussionen.

Da ich ebenfalls denke das es im allgemeinen Interesse steht, werde ich nicht großartig auf alle deine Punkte eingehen sondern nur die interessanten rauspicken und ausselektieren. Aber den einen muss ich doch noch kommentieren:

2. Warum gleich wieder so persönlich wie schon im Käse Thread...??

Man muss schon an Paranoia leiden, wenn man den Beitrag (ein Thread ist was anderes) als persönlichen Angriff liest. Ich finde dieses Beispiel einfach genial als nicht transitive Logik-Kette, welche bei genauem darüber nachdenken im engen Zusammenhang zu deinen Annahmen steht. Der rest des Beitrags bezog sich in aller höchstem Maße auf den Thread und deine Aussagen bezogen.

Das ist unprofessionell und bestätigt diese Aussage hier schon mal überhaupt nicht-->

AtraVim schrieb:
Ich bin hier kein Anfänger...


In was im unterschwelligen rumlabbern?

Das ist so süß. Weist du in den Jahren hier habe ich gelernt mit sowas umzugehen, du anscheinend nicht. Wer da wohl unprofessionell ist.

So und ab hier wieder Physik:

Und kann imo nur auf fehlende Kenntniss Penroschen CCC-Modelles
und einer gewissen Trägheit basieren, vorhergehende Post nicht in Zusammenhang gebracht zu haben

Ich war vor etwa zwei Jahren bei einem Vortrag von Penrose in dem er das Modell vorgestellt hat. Abgesehen davon kenne ich mich ziemlich gut mit kosmologischer Modellbildung aus und dieses Modell ist ein solches, also ein kosmologisches Modell. Dieses hat in erster Linie überhaupt nichts mit schwarzen Löchern, der Entstehung von solchen oder der Hawking-Strahlung zu tun. Penrose hat sicherlich auch daran gearbeitet und vorallem mit Hawking zusammen einiges geleitstet aber dieses Modell hat nicht das Ziel solche Dinge zu erklären.

weist du denn nicht das es auch SL-Theorien ohne EH gibt und weist du denn auch nicht das es auch Theorien gibt, die Energie von SL auch ohne HS-Effekt transportieren?

Jedes schwarze Loch hat ein Ereignishorizont ohne, Ausnahme! Es gibt Theorien die den Kollaps von Sternen anders erklären und bei denen sich kein schwarzes Loch bildet, diese müssen dann vielleicht auch kein Ereignishorizont haben, wenn diese aber ebenso Lösungen der Einsteingleichungen sind, dann zweifel ich das stark an. Aus einem schwarzen Loch kriegst du in erster Linie nichts mehr raus. Da gibt es keine weiteren Theorien, welche sollen das sein? Benenne doch mal ein paar, wenn sie denn so zahlreich sind. Auch durch die Hawking-Strahlung liegt kein thermischer Kontakt zwischen hinter dem Ereignishorizont und davor, vor.

Nun ist sehr unschwer zu erkennen warum ich den Begriff Phasenraum eingebunden habe.
Passt er doch in Analogie gut, zu einem "dynamischen System" wie der Wechselkwirkung folgender Systemeigenschaften untereinander--> SL-Quanten-Fluktuation(Vakuum)-Strahlung---->

Verstehe ich nach wie vor nicht. Ich hätte außerdem gerne von dir selbst gelesen was der Phasenraum ist und nicht unkommentiert von Wikipedia kopiert. Der Phasenraum ist außerdem keine Analogie zu einem dynamischen System, er beschreibt ein solches. Vielleicht erkläre ich es kurz:

Betrachten wir zwei freie Partikel, dann ist der Phasenraum dieser Partikel 4-dimensional, d.h. wir haben zwei Orts-Achsen und zwei Impuls-Achsen. Die beschreibung von großen Systemen über den Phasenraum ist so elegant weil man schon bei 10^23 freien Teilchen einen 2*10^23-dimensionalen Phasenraum hat in dem der größte Teil des Volumens in einer kleinen (wirklich winzigen) Schale am Rand von z.B. der Einheitskugel liegt. Also nochmal die Frage:

Wohin verschiebt sich der Phasenraum?

Natürlich ist das eine Frage für richtige Physiker...deshalb liess Penrose..mir glaubst du ja eh nix.. ;) Also nochmal..3x is gut fürs merken..Liess du mal Penrose, ich lese Tag und Nacht wenn ich nicht gerade etwas anderes mache wie. Musik-Buisiness-Architektur-Planung-Entwicklung. usw.usf. etc.....

Aha, ich denke das ist ein Diskussionforum in dem man höchst wissenschaftlich ist. Ich soll also um mit dir zu reden erst ein Buch lesen und dann wieder zurück kommen? Ohja bestimmt. Vielleicht solltest du es lieber bei Business und Musik belassen, dass ist eh viel cooler und mehr Weiber lassen sich damit bestimmt auch abschleppen.

Ja ja...vom Raum mmmh... besser *** solltest du Wheelers Anahmen kennenlernen Vakuum-Dichte:

Wenn du so schlau wärst wüsstest du das die Vakuum-Dichte die du meinst nicht unter der Bedingung einer gekrümmten Raumzeit berechnet wurde. Du lebst in der SRT, aber wir haben nunmal keinen euklidisch flachen Raum.

und weis er denn nicht das sich auch Teilchen wie Protonen annähernd Lichtartig bewegen können?

Es gibt kein annähernd lichtartig. Lichtartig bedeutet das der Raumzeitliche Abstand immer identisch Null ist. Protonen können annähernd Lichtgeschwindigkeit erreichen aber sich nie lichtartig durch die Raum-Zeit bewegen. Sich bewegen sich Zeitartig durch die Raum-Zeit.

Aber mal was anderes häh..? zudem wiederholst du dich ständig und fragst schon wieder nach dem Phasenraum

Ich habe oben nach der Verschiebung gefragt und nun bin ich mir ziemlich sicher das du nicht verstehst was der Phasenraum für eine Bedeutung hat. Deshalb kam anschließend die Frage nach dem Phasenraum an sich.

wie kommt so ein nicht Anfänger wie du drauf das die SRT nix mit SL, oder dem Kontinuum der Raum-Zeit zu tun hat...?

Weil die SRT nicht die dynamik bzw. die Struktur der Raum-Zeit beschreibt. Das tut die ART oder besser gesagt die Einstein-Gleichungen. In der SRT setzt du die Metrik fest! In der ART berechnest du sie.

Wie ich anfangs schon schrieb:

Phrasendrescher.

Wie ich gerade sehe wurde mein Beitrag gelöscht weil:

Wenn Du schon mal hier warst, dann ist Dir sicher bewusst, dass Allmy nicht dazu da ist, um sich persönlich zu duellieren und dabei ins OT abzudriften.
Kritik ja, aber sachlich!

Entschuldige mal @wicht der Post bestand zu 95% aus sachlicher Kritik, wenn die Mods diese nicht verstehen, weil sie vielleicht die Physik nicht richtig verstanden haben (und das ist keine persönliche Anfeindung), dann könnt ihr das ganze Forum gleich löschen (also mindestens die hälfte). Weil hier jemand denkt er könnte unbelgete physikalische Behauptungen aufstellen ohne daraufhin als Dilettant betitelt zu werden wird das akzeptiert um dann auf diese Weise der Kritik zu entgehen. Also DAS war hier mal anders.

Das reicht denke ich.

@AtraVim

Man fragt sich schon wer Du bist. Dein Wissen in allen Ehren, aber Deine Art ist recht übel. Denn wenn Du mehr weißt, dann solltest Du es nicht nötig haben, gleich so auf andere verbal einzuschlagen, sondern könntest das ganz sachlich erklären. Erst wenn man Dir dann dumm kommt, kannst Du entsprechend reagieren. Du bis aber gleich ins Persönliche gegangen und hast versucht hier Z. zum Deppen zu erklären.

Deine Motivation dafür würde mich schon interessieren.

also wenn meines bruders po loch eine sonne ist dann is sein mund ein schwarzes loch?

da kann ich dann auf die sonne verzichten. die macht immer so komische gereusche die wo auch noch schlimm riechen *G*.

@AtraVim

Nebenbei mal zum Ereignishorizont, nackte Singularität ist Dir ein Begriff?

„Was auch immer in einem Schwarzen Loch geschehen mag - es bleibt drin.
Doch neue Forschungen ziehen diese Arbeitshypothese zunehmend in Zweifel. In vielen Kollapsszenarien bildet sich kein Ereignishorizont, und die Singularität bleibt sichtbar oder, wie Physiker sagen, nackt. Sowohl Materie als auch Strahlung können hineinfallen und wieder herauskommen. Während der Besuch der Singularität in einem Schwarzen Loch eine Reise ohne Wiederkehr wäre, könnte man sich im Prinzip einer nackten Singularität beliebig weit nähern und zurückkehren, um davon zu berichten.“

Quelle: http://www.schattenblick.de/infopool/natur/astronom/nafor409.html


@brausud

Nicht witzig sondern dummer OT. Tut das wirklich Not?

@nocheinPoet

Und sowas von dir. Guck dir doch den Verlauf an. Mein erster Beitrag hier war vollkommen Sachlich. Das Käse Beispiel war in keinster Weiße ein persönlicher Angriff. Es ist nunmal so das, dass Verhältniss von Temperatur und Masse des schwarzen Lochs invers proportional ist insofern habe ich ihn sogar noch bestätigt in seiner Auffassung, der Beitrag ging wenn überhaupt gegen irgendeine Auffassung eher gegen deine, dass man die Dinger ja nicht als Sonnen nutzen könnte (Was natürlich quatsch ist, da die Berechnungen nur im Grenzfall großer schwarzer Löcher gelten und das war auch schon alles was ich eigentlich hören wollte, denn so genau weiß man nicht was bei kleinen schwarzen Löchern geschieht). Ich kann auch bei nochmaligem Lesen keine anfeindung erkennen und was dann von @Z. kam kannst du ja nochmal nachlesen.

nocheinPoet schrieb:Nebenbei mal zum Ereignishorizont, nackte Singularität ist Dir ein Begriff?

Nein, aber meiner Ansicht nach spricht erstmal nichts dafür. Wie sehen die Lösungen der Einstein-Gleichungen dafür aus? Gibts dazu ein paper? Was passiert in der Umgebung mit der Raum-Zeit?

@AtraVim

Und so was von dir.

Was genau meinst Du, das ich auch nicht ohne bin? ;) Und gerne mal klare Worte an den Mann bringe?



Guck dir doch den Verlauf an. Mein erster Beitrag hier war vollkommen Sachlich. Das Käse Beispiel war in keiner Weise ein persönlicher Angriff.

Das muss ich dann überlesen haben, ich habe nur Deinen Beitrag Gestern gelesen, und der war nicht nett. (Ich könnte auch auf Deine „sonderbare“ Weiße zu sprechen kommen, bestimmte Wörter zu schreiben. ;) ) Welchen Beitrag meinst Du denn genau? Ich suche auch mal…



Es ist nun mal so, dass das Verhältnis von Temperatur und Masse des schwarzen Lochs ist invers proportional, insofern habe ich ihn sogar noch bestätigt in seiner Auffassung, der Beitrag ging, wenn überhaupt gegen irgendeine Auffassung eher gegen dich. Ich kann auch bei nochmaligem Lesen keine Anfeindung erkennen und was dann von @Z. kam kannst du ja noch mal nachlesen.

Dachte Dein Beitrag ist nun gelöscht, ich sehe aber alles noch mal an, und doch, Dein Beitrag von Gestern war echt persönlich abwertend.


Wenn Du den Link von mir mal gelesen hast, oder Du weißt es auch so schon, spricht man von Hypothese, der Ereignishorizont kann wohl bisher nicht zwingend theoretisch begründet werden, die Zensur ist eben eine Arbeitsthese.

Kennen wir uns von früher?

@AtraVim

Gut, sorry, hatte ich nicht gelesen, das mit dem Käse ist gut, und OK, und leider muss ich bekennen, das Z. hier wohl den ersten Stein geworfen hat. Versteh aber auch nicht warum. Dann hast Du also nur reagiert, gut, dann macht das mal weiter unter Euch aus, und wenn ihr fertig sein, können wir ja mal zu dritt, oder auch nicht, über die Dinge sachliche reden.

:D

Was soll das hier werden, macht ihr euch gegenseitig blöde, oder kann man wieder zum Thema kommen. Oder ist das Thema bereits geklärt und hällt den Thread durch spamen aufrecht?

@SUPERVISOR1982

Stelle doch nicht so schwere Fragen... :D

@nocheinPoet

why not xD

@nocheinPoet

Das muss ich dann überlesen haben, ich habe nur Deinen Beitrag Gestern gelesen, und der war nicht nett. (Ich könnte auch auf Deine „sonderbare“ wieß zu sprechen kommen, bestimmte Wörter zu schreiben. ;) ) Welchen Beitrag meinst Du denn genau? Ich suche auch mal…

Ja du legst nach wie vor viel Wert auf Rechtschreibung. Ich nicht. Ich bezog mich auf meinen ersten Beitrag den ich hier geschrieben habe. Einfach eine Seite vorher. Ich sag immer wie du in den Wald hineinrufst...

nocheinPoet schrieb:Wenn Du den Link von mir mal gelesen hast, oder Du weißt es auch so schon, spricht man von Hypothese, der Ereignishorizont kann wohl bisher nicht zwingend theoretisch begründet werden, die Zensur ist eben eine Arbeitsthese.

Kann ich bei gelegenheit tun. Ich kenne zwar alternativen zum schwarzen Loch, z.B. den Gravastern oder Holostern, aber um es klar zu sagen habe ich mich damit nicht wirklich tiefgreifend beschäftigt. Wohingegen ich ART mäßig zwar etwas eingerostet bin, aber das passt schon.

Also theoretisch begründet ist der Ereignishorizont schon. Ist ja schließlich eine Lösung der Einstein-Gleichung. Jede schwarze Loch Lösung hat einen. Beobachtet hat man den aber noch nicht. Auch innerhalb des schwarzen Lochs hat man ja eine Lösung aus den Einstein-Gleichungen, d.h nur die Singularität ist eigentlich das Mysteriösum. Die nackte Singularität versteh ich nicht so ganz. Soll das so sein, dass die Raumzeit einfach ein Loch hat ohne sich vorher zu Krümmen?
Dazu vielleicht das hier :)

nocheinPoet schrieb:Kennen wir uns von früher?

Kennen wäre übertrieben, aber wir haben uns schon öfters "angenehm" unterhalten.

Da kommt mir eine Frage, die bisher unbeantwortet blieb, können sich zwei SL's gegenseitig auslöschen, wenn sie gleichgroß sind?

@SUPERVISOR1982

Können sich zwei Planeten gegenseitig auslöschen wenn die gleichgroß sind?

Naja, es würde sicher ein schönes Globales gemetzel geben, aber die Frage würde ich verneinen.

Kann man also davon ausgehen, dass SL's ewig Raum und Zeit beeinflussen oder haben auch sie Ihren Tod wie der Rest im Uni?!

@AtraVim

Ja du legst nach wie vor viel Wert auf Rechtschreibung. Ich nicht. Ich bezog mich auf meinen ersten Beitrag den ich hier geschrieben habe. Einfach eine Seite vorher. Ich sag immer wie du in den Wald hineinrufst...

Ja das mit dem Wald, ist auch bei mir, bin eben ein Naturfreak…

Zur Schreibe, ging ja von Dir noch, gibt schlimmeres, ich wollte nur Persönlich werden. Hat nicht so gezogen was? Kannst Du nicht wenigstens aus Höflichkeit so tun, als ob es Dich einwenig trifft? :D



Kann ich bei Gelegenheit tun. Ich kenne zwar Alternativen zum schwarzen Loch, z.B. den Gravastern oder Holostern, aber um es klar zu sagen, habe ich mich damit nicht wirklich tiefgreifend beschäftigt. Wohingegen ich ART mäßig zwar etwas eingerostet bin, aber das passt schon.

Ja die ART, die hat schon was. Vor allem wenig klare Lösungen zu den Löchern. Ich habe mir damals überlegt, das ein SL ein BEK sein müsste, da passt alles gut rein, so vom Platz her. :D Der Linkt würde Dir gefallen, lese er ruhig mal…



Also theoretisch begründet ist der Ereignishorizont schon. Ist ja schließlich eine Lösung der Einstein-Gleichung. Jede schwarze Loch Lösung hat einen. Beobachtet hat man den aber noch nicht. Auch innerhalb des schwarzen Lochs hat man ja eine Lösung aus den Einstein-Gleichungen, d.h.

Das klingt im Text von dem Link ganz anders, und habe ich auch anders aus den SdW so im Gedächtnis.



Nur die Singularität ist eigentlich das Mysteriösum. Die nackte Singularität versteh ich nicht so ganz. Soll das so sein, dass die Raumzeit einfach ein Loch hat ohne sich vorher zu Krümmen? Dazu vielleicht das hier :)

Das Bild kenne ich schon, aber nett. Das Du nun die nackte Singularität nicht verstehst, verstehe ich nicht, ist oft Thema im SdW und auch so. Macht die Sache doch so spannend, wegen der Zensur und wegen den Inforationen die ja nicht verloren gehen dürfen. Es ist doch so, nach den gängigen Theorien ist es echt uncool für die Physiker, wenn es da so ein SL gibt, und da plumpst was rein, und dann sind die Informationen von dem Ding für immer weg. Da hätten alle SL dann eine Glatze:

Wikipedia: Schwarzes Loch#Keine-Haare-Theorem und Informationsverlustparadoxon



Kennen wäre übertrieben, aber wir haben uns schon öfters "angenehm" unterhalten.

Ja ich weiß, mit mir ist das immer nett, ich kann einfach nicht anders. PN mich mal und sag mich wer und so…

@SUPERVISOR1982

Wenn ein SL aus Antimaterie ist... :D


@AtraVim

Pssst... :D

@SUPERVISOR1982

Nach der Theorie sollten alle SL "zerstrahlen" aber das dauert so wirklich ganz richtig doll lange...

10⁶¹ Jahre wenn ich mich nicht irre oder noch länger...

@nocheinPoet

hmm, na toll, Antimaterie ist ja auch das verbreiteste Material im All :D
oha, das ist echt ne lange Zeit, aber danke für die Info!

@SUPERVISOR1982

P.S.: gibt keine SL aus Antimaterie... :D

@nocheinPoet

natürlich nicht, wie lange würde denn Antimaterie bestehen bleiben, bis Materie deren Weg kreutzt.

aber wie lange würde es brauchen bis ein SL ''zerstrahlt'', wie alt ist das Uni im Moment und wie alt könnte es noch werden. Wer kam eigentlich auf die Zahl zehn hoch 61? Ist meiner Meinung nach unplausibel, denn rein vom logischen her gibt es zu jeder Kraft im Universum eine vergleichbare umgekehrte.