Achtung Esoterik – nur keine Kritik…

nocheinPoet schrieb:Mal was zu den wissenschaftlichen „nicht messbaren“ Dingen, die aber von Esoterikern „wahr“ genommen werden können. Hier heißt es immer gerne, nur weil man es nicht messen kann, kann es doch dennoch da sein.

... und das ist doch eigentlich eine simple Logik, sollte man meinen, und kein Grund, sich aneinander zu reiben. Röntgenstrahlen, Funkwellen, Lebewesen in einem Wassertropfen etc. pp. gab es doch auch schon immer, also auch zu der Zeit, als man sie noch nicht messen geschweige sie sich überhaupt vorstellen konnte.

Von etwas nicht direkt Messbarem auf dessen grundsätzliche Inexistenz zu schließen, kann anhand dieses einfachen Beispieles also auch als nicht korrekt angesehen werden.
Gleichzeitig ist es natürlich auch kein Freispruch für wilde Phantasien jeder Art, sondern man sollte sich, am besten gemeinsam, bemühen, ein in sich stimmiges und harmonisches Gesamtbild zu erkennen, welches logische Erklärungen gibt die sich aber nicht zwingend auf das bisher Messbare beschränken müssen. So können wir die Gedanken selber auch nicht sehen und messen, wissen aber, daß es sie gibt, weil wir sie selber erleben und ihre Auswirkungen am EEG sichtbar machen können.

nocheinPoet schrieb:Etwas, das wahr genommen werden kann, kann gemessen werden. Angenommen da ist „etwas“ dann „macht“ dieses „etwas“ auch etwas, es hat eine Wirkung, es bewegt etwas, es ist ja nicht nur da.

Also kann es selber nicht unbedingt gemessen werden, sondern an seinen Auswirkungen indirekt beobachtet werden. Was ein großer Unterschied zur direkten Messung ist.

nocheinPoet schrieb:Was soll den real sein, von bestimmten „Wissenden“ wahr genommen werden können, aber keine Wirkung haben? Bringt ja nun nichts. Gibt es Geister, dann bewegen die meistens auch etwas, und das kann man messen.

Hat denn schonmal jemand behauptet, daß "etwas" existiere ohne jede Wirkung?
Denn das habe ich noch nicht gelesen, zumal es wirklich keinen Sinn ergibt.

Aber was ist an dem Gedanken verkehrt, das Spektrum, in dem etwas wirkt, wiederum nicht auf den rein sicht- und messbaren Bereich zu beschränken, wo doch der Mensch an sich viel feinfühligere Mess"instrumente" in sich selber trägt, als sie die Wissenschaft, die eben im Außen wirkt, bis jetzt produziert hat? So etwas rigoros abzulehnen ist wiederum unwissenschaftlich und ebenso wenig konstruktiv, denn seinen Horizont sollte man eigentlich ständig erweitern.

Im Übrigen finde ich die Beiträge von @interpreter besonders gelungen, da sie die Kernproblematik und den fairen Umgang mit ihr trefflich beschreiben.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Ich sage aber nicht, es gibt Telepathie, weil ich es so erlebt habe.

Ich will damit also nicht beweisen, ich erhebe keinen Anspruch, warum sollte ich deswegen persönlich angegriffen werden?

Dann schreib doch von Anfang an deutlicher, dass es ein Glaube ist und nicht so:

syst-analytics schrieb:Und wie ist es mit Astralreisen? Habe ich selber erlebt, auch Telepathie in einer Form versucht, die für mich zweifelsfrei zeigt, ja gibt es.

Also verstehe mich nicht falsch. Ich glaube schon, dass es sowas gibt. Aber ich glaube nicht, dass du das erlebt hast. Du hast dir das wohl nur eingebildet ;).



Zu deiner ungeheuren Behauptung:

nocheinPoet schrieb:Esoteriker pflegen hier im Forum aber immer zu glauben, sie wissen, und leider betonen sie das Letzte immer. :D

Um deine Behauptung zu widerlegen muss ich dir nur einen einzigen Esoteriker/in im Forum zeigen, der/die irgenwann mal nicht gesagt hat, dass er/sie was sicher weis.

Du musst dagegen das Zitat bei allen Esoterikern im Forum zeigen, die es gibt, und das noch zu jedem Zeitpunkt!!!

Nur mal so zur Beweislage ;).

Ich warte immer noch auf den Beweis!!!



Und nochwas:
@Sidhe hat es schon angeprochen, aber ich sags nochmal, weil das sehr wichtig war:

Das Problem, das du ansprichst, ist auch für mich kein Problem von Kritik und Esoterik, sondern generell ein Problem von Menschen auf unserem Planeten.

Das ist bei anderen Gruppen genauso. Also ich verallgemeinere jetzt zu Verdeutlichung:

Politische Gruppen streiten sich, wer die beste Partei ist. Und Fußballfans welche Spieler in die Nationalelf gehören usw.

Und oft wird die eigene Meinung als die ulimative Wahrheit bezeichnet. Das ist natürlich nicht bei allen Mitglieder von politischen Gruppen und allen Fußballfans so. Aber diejenigen, die es machen, fallen eben stärker auf.

Also ich glaube, du hast deinen esoterischen Teil in dir selbst, der zweifelsfrei vorhanden ist, einfach nicht akzeptiert und reagierst deswegen so radikal auf Esoteriker.

Ja also deine Kommentare in dem Thema sind in Ordnung und gut, aber wenn es dann zum Thema Esoterik geht, scheinst du echt nur schwarz und weiß zu sehen.

@nocheinPoet

Z. schrieb:Nun sage ich es mal ganz offen, ich habe den Eindruck, und ich lese wirklich lange hier, man pampert Esoteriker in letzter Zeit dann doch schon ein wenig zuviel. Wagt man es Aussagen kritisch zu hinterfragen, und sich gegen die persönlichen Angriffe die dann öfter folgen zu wehren, gibt es eine auf die Mütze, die „Forenpolizei“ möchte auf dem großen Platz ein bestimmtest „Klima“.

Wurdest du nicht, als du noch einen anderen Account hattest, vom Forum ausgeschlossen?


Nochwas:
Was ist eigentlich mit dem Beitrag von @Z. passiert? Würde mich auch mal interessieren. Ich habe ihn gelesen, fand ihn aber nicht soooo schlimm. Aber gut ist jetzt meine Meinung.

@walter_pfeffer

Ich denke, Du bemängelst hier, mit Recht, die Verallgemeinerung.

Selbstverständlich trifft der Vorwurf nicht auf alle zu und, wie ich ja schon ausführte, es gibt auch andere Gruppen, die ein ähnliches Verhalten an den Tag legen.

Es gibt jedoch eine Besonderheit, die man nur bei einem bestimmten User-Typus antrifft (ich bin nicht firm genug mit dem Thema, um sagen zu können, daß es sich dabei um reine Esoteriker handelt, aber ein Hauch Esoterik ist da wohl dabei).

In Themen, die eigentlich auf der Beurteilung von Fakten basieren, wie z. B. viele Themen der Ufologie, tauchen immer wieder User auf, die alle Realisten direkt angreifen, ihnen Dummheit und Unwissenheit unterstellen wenn nicht absichtliche Vertuschung (wir sind ja alle bezahlte Schergen der NWO). Wenn sie aber auf Fakten, Indizien oder Beweise angesprochen werden, wird es erst richtig ausfallend. Dann wird erst einmal ein Rundumschlag verteilt, man müsse gar nichts beweisen und schon gar nicht uns, die wir ja ohnehin zu dumm sind, es zu verstehen. Schließlich erhält man dann die Mitteilung, daß dieses Wissen direkt von den Bewohnern von Zeta-Gamma-393495 gechannelt wurde und unzweifelhaft feststeht.

Das mag jetzt etwas überzogen klingen, aber ich bin sicher, es gibt etliche User, die sich an solche, oder ähnliche Begebenheiten erinnern können.

@nocheinPoet

Ich möchte dich übrigens bitten, mich nicht als Zitatquelle zu mißbrauchen um mich dann als Esoteriker zu bezeichnen, zum einen bin ich keiner und zum anderen hast du die besagten Zitate aus einer Diskussion im Bereich Spiritualität/Religion und nicht der Esoterik, weswegen du die Zusammenhänge auseinander reißt.

Es sollte in einer Diskussion anerkannt werden, daß sich so einige Menschen nicht mit den Ergebnissen der Wissenschaft zufrieden geben, und die Wissenschaft folglich auch nicht als absolute Diskussionsgrundlage verstanden wissen möchten.

Allerdings ist diese Einstellung nicht gleichbedeutend mit einer Ablehnung oder Leugnung der Wissenschaft, was ich wichtig zu betonen finde, vielmehr suchen diese Menschen nach einer anderen Erkenntnismöglichkeit die sie in den meisten Fällen nicht als Konkurrenz zur Wissenschaft, sondern als Ergänzung sehen.

Somit kann man auch hier durch freundliches Nachfragen und Eingehen auf die jeweils andere Person herausfinden, ob dies der Fall ist - und man kann sich die ganze Aufregung sparen.

Wenn nun gewisse Klientel wie in dem Beispiel von @Commonsense jegliche Möglichkeit, die sich außerhalb ihres von ihnen selber festgelegten Lösungsradius befindet, kategorisch ablehnen, kann man allerdings nicht viel machen. Gibt's auch auf beiden Seiten, aber gegen alles ist nun mal kein Kraut gewachsen, ich denke jedoch, daß die meisten User sich in der Mitte begegnen können, wenn sie nur den Willen dazu aufbringen.

Und sollten dann mal Besucher von "Zeta-Gamma-393495" kommen, treten wir ihnen gemeinsam
in den Allerwertesten ;) :D

@Sidhe

Ich kann hier zitieren wen ich will, ich muss damit auch leben, wenn mich wer zitiert. Ich kann gerne die Quellen dazu angeben, und ich war echt noch richtig nett. Du weißt wer ich bin, und das zwischen uns hat nie wirklich geklappt. Ich hätte da ganz andere Aussagen von Dir zitieren können, und ich habe bewusst nicht Deinen Namen genannt, selber schuld, wenn Du Dich hier nun zu erkennen gibst.

Weißt Du liebe Sidhe, wer wirklich wahrhaft ins sich sucht, wer so ganz ehrlich nach der Wahrheit sucht, der wird sie finden, oder? Stell Dir vor, so wie es Dir ergangen ist, ist es mir ergangen. ;)

Weißt Du weiter, liebe Sidhe, ich habe Dich hier bewusst nicht angesprochen, eben weil ich weiß, wo das enden wird. Was zur Wahrheit, ich habe da ein Bild von einem Esoteriker, und Du erfüllst das nun mal perfekt, meine Wahrheit eben.

Und was Du neulich über den Sterne der noch in einem Materiezustand ist, der aber nur von „Wissenden“ wahr genommen werden kann geschrieben hast, und wie Du dann alle angegriffen hast, sie alle im Geiste Blinde beschimpft, das passt hier wie die Faust aufs Augen.

Ich verstehe echt nicht, warum Du mich nun ansprichst, Du weißt doch auch, das wir in dem Punkt nie zusammen finden werden, und ich habe sehr viele Beiträge von Dir gelesen, und ich habe fast ein fotografisches Gedächtnis, somit sind mir leider ganz viele Aussagen von Dir noch präsent.

Was Du über Gott, über feinstofflich, über Tiergeist und Menschenseele so geschrieben hast, und unser Dialog dazu, ist alles noch hier im Forum nachzulesen. Lass es besser gut sein, ich gehe Dir soweit es geht aus dem Weg, und Du mir besser auch.

An mir liegt das übrigens nicht, ich stelle mich auch Dir und jedem anderen offen einen Dialog, aber da braucht man dann eben den richtigen Rahmen, etwas wo man auch mit ein wenig Witz an die Sache gehen kann, etwas freier eben, als hier der Rahmen für so etwas gegeben ist. Wenn Du also meinst Du müsstet da was mit mir klären, dann lass uns da einen Rahmen suchen, wo nicht gleich zwischen gegangen wird, wo man mal offen und frei schreiben kann. Und mir gehst es nicht darum, nun böse Wörter nutzen zu können, aber die Dinge klar auf den Punkt bringen, und das ist hier nicht möglich. Also es liegt an Dir, aber ich denke es wäre besser, Du lässt es bleiben und wir gehen uns soweit es geht aus dem Weg.

@nocheinPoet


Ich denke nicht, daß eine so kleine Bitte zuviel verlangt ist und einen solchen langen off-topic Beitrag
nach sich ziehen muß.
Tatsache ist einfach, daß du Zitate angefügt hast, die du als Zitate von einem Esoteriker ausgegeben hast, obwohl jene Zitate eben nicht zum Thema Esoterik gehörten, ich auch kein "Esoteriker" bin und daß jene Zitate darum auch keinen Platz in einer Beweisführung haben sollten, die im Titel das Thema Esoterik trägt.

Darüber müssen wir nicht großartig diskutieren, auch wenn du es anscheinend gerne möchtest, ich sage dir lediglich, daß ich so etwas als manipulativ empfinde - egal ob es dabei um meine oder anderweitige Zitate geht - und es darum nicht dulde. Das ist alles.

@Sidhe

Warum wehrst du dich eigentlich so vehement dagegen, Esoteriker genannt zu werden? Schon allein der Beitrag Ist Wasser intelligent? Hat es ein Bewusstsein? (Seite 13) (Beitrag von Sidhe) qualifiziert dich mehr als ausreichend für diese Bezeichnung, und erst recht deine typisch esoterische Reaktion auf kritische Rückfragen.

@geeky

Ich betrachte mich ganz einfach nicht als Esoteriker, das ist alles.

Sidhe schrieb:Ich betrachte mich ganz einfach nicht als Esoteriker, das ist alles.

Hab noch keinen Esoteriker getroffen der das nicht von sich behauptet hätte. Esoteriker wollen immer wissenschaftlich sein. Aber wenns dann ums eingemachte geht, sprich, Anwendung von wissenschaftlichen Kriterien, sind diese Kriterien schuld daran, dass Homöopathie als Mumpitz betrachtet wird.

Sidhe schrieb:Aber was ist an dem Gedanken verkehrt, das Spektrum, in dem etwas wirkt, wiederum nicht auf den rein sicht- und messbaren Bereich zu beschränken, wo doch der Mensch an sich viel feinfühligere Mess"instrumente" in sich selber trägt, als sie die Wissenschaft, die eben im Außen wirkt, bis jetzt produziert hat?

So feinfühlig unsere Sinnesorgane auch sind, jeder interpretiert sie etwas anders. Und das macht sie eben alles andere als genau.
Die Farbe gelb erscheint dir vielleicht ganz anders als mir. Ein Photospektrometer misst die gleiche Wellenlänge einer Farbe wie alle anderen Photospektrometer auf dieser Welt.

@Sidhe

Erstmal danke für die Blume und das Kompliment gebe ich gerne zurück. Auch du vertrittst hier eine durchdachte und vernünftige Position.

Aus meiner Sicht, hab ich dazu allerdings nichtmehr soviel zu sagen, weil die Diskussion längst zur typischen, Eso gegen Wissenschaft Diskussion mutiert ist und ich mir auferlegt habe, nur in der vom Eingangspost definierten Meta-Fragestellung zu antworten. Als Mod ebend und als Vertreter für den Standpunkt des Teams in dieser Sache ;)

@interpreter

interpreter schrieb:weil die Diskussion längst zur typischen, Eso gegen Wissenschaft Diskussion mutiert ist

Wir sind hier nun mal im Wissenschaftsbereich. Wo, wenn nicht hier, sollen denn an die Aussagen wissenschaftliche Maßstäbe angelegt werden? Daß die Esoteriker dabei schlecht wegkommen liegt wohl kaum an der Wissenschaft...

@geeky

das ist dennoch nicht der eigentliche Gegenstand dieser Diskussion. Zumindest nicht vor der zitierten Mutation.

@interpreter

Ein "dankeschön" zurück :)
Ich habe überlegt, ob ich hier überhaupt etwas schreiben sollte, da sich der Thread aber entgegen meiner Befürchtungen insgesamt ziemlich positiv entwickelt hat, weil sich fast alle Teilnehmer wirkliche Mühe geben, habe ich dann doch meinen Senf dazu gegeben.

Aber die Problematik, daß es wieder in einen Kampf ausartet, sehe ich auch gegeben, und werde mich, wenn ich denn noch etwas schreiben sollte, wie du auch nur zum eigentlichen Thema äußern, um nicht selber zu einer Eskalation beizutragen.

Es ist aber eigentlich alles Grundlegende gesagt worden, denke ich.





@geeky

geeky schrieb:Wir sind hier nun mal im Wissenschaftsbereich. Wo, wenn nicht hier, sollen denn an die Aussagen wissenschaftliche Maßstäbe angelegt werden?

Das ist so nicht ganz korrekt, Geeky, der Themenbereich "Wissenschaft" schließt die Grenzwissenschaften ebenso mit ein, weshalb er bis vor kurzem auch noch so hieß.
Hier darf also über streng Empirisches wie auch über Grenzwissenschaftliches diskutiert werden.

Aber auch das ist doch nicht der Inhalt dieser Diskussion.





@Celladoor

Celladoor schrieb:Hab noch keinen Esoteriker getroffen der das nicht von sich behauptet hätte. Esoteriker wollen immer wissenschaftlich sein. Aber wenns dann ums eingemachte geht, sprich, Anwendung von wissenschaftlichen Kriterien, sind diese Kriterien schuld daran, dass Homöopathie als Mumpitz betrachtet wird.

Eine solche Pauschalaussage führt zu dem hier besprochenen erkalteten Klima und ist zudem offtopic.

Celladoor schrieb:So feinfühlig unsere Sinnesorgane auch sind, jeder interpretiert sie etwas anders. Und das macht sie eben alles andere als genau.
Die Farbe gelb erscheint dir vielleicht ganz anders als mir. Ein Photospektrometer misst die gleiche Wellenlänge einer Farbe wie alle anderen Photospektrometer auf dieser Welt.

Ja das ist richtig, aber da wir als lebendiges Wesen innerhalb und nicht getrennt von der Welt und ihren Gesetzmäßigkeiten sind, ist der Gedanke, auch subjektive Wahrnehmungen als Bewertungskriterium anzunehmen, solange man sie miteinander vergleicht und harmonisch zusammenzufügen versucht, absolut legitim.


... wünsche dann allen eine gute Nacht.

@interpreter

Hier geht es schon seit dem Eröffnungsbeitrag um "hinterfragen" und "begründen" vs. "glauben" und "behaupten", dazu mußte nichts mutieren.

@Sidhe

Die "Grenzwissenschaftler" könnten es dir mächtig übelnehmen, wenn du ihnen den Anspruch auf Wissenschaftlichkeit von vornherein absprichst. :D

bevor ein Herr Galilei auf die Idee gekommen ist ein Instrument bzw. Meßmethode zu erfinden mit der man die Temperatur messen kann, konnte man es nicht! Leider liegt es nicht in unserer Hand wer wann was erfindet.....