CERN-Physiker rütteln an Einsteins Relativitätstheorie

@Celladoor
aah, ich dachte anders^^

buddel

wie lassen sich nahezu wechselwirksamlose teilchen in bahnen lenken ?

buddel

ich dachte man kann sie erzeugen und detektieren aber nicht beeinflussen

buddel

buddel schrieb:wie lassen sich nahezu wechselwirksamlose teilchen in bahnen lenken ?

Indem man den Protonenstrahl in Genf schon auf den Detektor in Italien ausrichtet. Die Zerfallsprodukte, wie die Neutrinos fliegen dann ebenfalls in diese Richtung.

@Celladoor
aha, da haben wirs wieder : gerichtete strahlen.
alles ein projekt des militärisch-wissenschaftlichen komplexes ;)

buddel

da wird der feind angegriffen bevor er nur den ersten schuss abgegeben hat, haha

buddel

Celladoor schrieb:Einfach durch den Boden. Da Neutrinos so gut wie mit nichts wechselwirken durchqueren sie Gestein und alles andere als wär da nichts. Du selbst wirst in jeder Sekunde von zig Milliarden Neutrinos durchstrahlt.
Der Neutrinostrahl für den Opera Detektor stammt aus einem der Vorbeschleuniger für den LHC (SPS) in Genf. Nach einem Target entstehen aus den Protonen Pionen die wiederum in Neutrinos und Myonen zerfallen. Die Myonen werden mit einem Myonendetektor registriert um den Entstehungszeitpunkt der Neutrinos zu messen. In Italien steht dann der bleischwere Opera Detektor der die Neutrinos registriert.

Ah ok danke für die Aufklärung sehr interessant. Hätte nicht gedacht dass die einfach quer durch Gestein fliegen können.
Von "normaler" Strahlung mit Photonen ist man das ja nicht gewöhnt, die werden immer so schnell absorbiert :)

buddel schrieb:2. higgs sollte sich den theorien nach ebenso mit max c bewegen und nicht c+

Ah ok, dann hatte ich wohl falsche Infos.
In dem Fall würde die Erde es wohl erst 8min. später merken wenn die Sonne plötzlich verschwinden würde!? Interessante Vorstellung wenn die Planeten so nach der Reihe ins unendliche All verschwinden während die äußeren noch brav ihre Runde drehen :)

@kastanislaus

kastanislaus schrieb:In dem Fall würde die Erde es wohl erst 8min. später merken wenn die Sonne plötzlich verschwinden würde!?

Korrekt, dem ist so :)

Mittlerweile gibt es eine Presse Mitteilung vom CERN

http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html (Archiv-Version vom 24.09.2011)

Das ist mal ein Ding!
Wenn man sich wirklich schneller als das Licht bewegen kann...
"Angeblich", wenn man durch die Zeit reist, benutzt man doch schon Lichtgeschwindigkeit..
Was kann man dann mit einer Geschwindigkeit die noch schneller ist?!
Und was passiert wenn man Scheinwerfer anmachen ? :D
Oder wenn wir rausspringen? Verglühen wir dann?

Also nur weil die schnellste Geschwindigkeit doch nicht Lichtgeschwindigkeit ist, denke ich nicht das die Relativitätstheorie vollkommener Bullshit ist. :)

Pika schrieb:denke ich nicht das die Relativitätstheorie vollkommener Bullshit ist

Kann sie ja gar nicht. Oder ist nur allen GPS Benutzern noch nie aufgefallen das GPS nicht funktioniert? Und den ganzen Experimentatoren aller möglichen und unmöglichen relativistischen Experimente ist nie aufgefallen das ihre Messungen nicht passen?

Nee, egal was dabei rauskommt, die RT stimmt. Maximal kann es passieren das ihr zulässiger Bereich eingeschränkt wird und dann gibts irgendwann ne neue Theoriee welche die RT als Spezialfall mit enthält. Also Business as usual.

We have established synchronization between CERN and Gran Sasso that gives us nanosecond accuracy, and we’ve measured the distance between the two sites to 20 centimetres

http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html (Archiv-Version vom 24.09.2011)

Wenn man daraus die Zeitunsicherheit berechnet bezogen auf die LG bedeuted das 6,67*10^-10 s
D.h. die Fehler sollten nicht in der Abstands- oder Zeitmessung liegen.

Ich bin echt mal gespannt was da rauskommt.

Pika schrieb:denke ich nicht das die Relativitätstheorie vollkommener Bullshit ist

hehe ich glaub kein ernstzunehmender Physiker denkt das. Aber ich seh schon wieder irgendwelche RT-Kritiker auftauchen die dann sagen da sind die Wissenschaftler aber schön in den A.. gekniffen.
Dabei kapieren sie dann schlicht nicht das, wenn die Messungen stimmen, es ein höchst interessanter Zeitpunkt ist den die Physik gerade erlebt.

Die RT ist heut eh schon nicht allgemeingültig genausowenig die Quantenmechanik. Aber anhand neuer Messungen können neue allgemeiner Theorien erstellt werden und man kann diese dann auch mal so richtig überprüfen.

Das Problem haben ja die heutige String und Quanten-Loop-Theorie. Sollten sich dann solche Messungen erklären lassen im Rahmen solcher Theorien wäre das grandios.
Und sollte die Theorien das anders vorraussagen et voila sind sie für die Wissenschaftsgeschichte und man muss neue entwickeln.

mojorisin schrieb:Die RT ist heut eh schon nicht allgemeingültig genausowenig die Quantenmechanik.

Das erklär mal bitte.

hehe ich als Laie, aber grosser Physik fan, bin ganz wuschich und kribelig... ich finde das der hammer und hoffe es kommt noch mehr raus.

Ich habe natürlich die ART und die SRT gelesen, nicht wirklich alles verstanden aber natürlich genug. Habe mich natürlich auch mit vielem anderem aus der welt der physik beschäftigt und jetzt gibts wieder neuer stuff, sofern es keine fehlmessung war oder sonst ein fehler....

Aufjedenfall hoffe ich einfach das die Jungs jetzt einiges zu erzählen haben und noch vieles weiteres entdecken werden.

Anderseits finde ich es eine fast logische tatsache das sich "quasi massenlohse" teilchen schneller als das licht bewegen können, da sie ja eben eig. keine masse haben und somit es keine relativistische massenzunahme gibt und sie so auch theorethisch keine energie brauchen um schneller zu "fliegen".

eine bitte an die experten:
Basht mich jetzt bitte nicht ;) es ist eine eigenständige überlegung von mir und wie gesagt, ich bin laie und stelle meine aussage auch nicht als richtig hin, es ist nur eine überlegung.

@Celladoor

Naja gehts du ins kleine Halbleiterphysik z.B. dann nimmst du die Quantenmechanik. Würdest du nun da mit der ART rechnen kommt eben Quark raus. Andersherum kann mit der QM die Gravitation nicht beschrieben werden. Also allgemeingültig bedeutet für mich auf alle physikalischen Problemstellungen anwendbar. So eine Theorie gibts eben noch nicht.

smodo schrieb:Anderseits finde ich es eine fast logische tatsache das sich "quasi massenlohse" teilchen schneller als das licht bewegen können, da sie ja eben eig. keine masse haben und somit es keine relativistische massenzunahme gibt und sie so auch theorethisch keine energie brauchen um schneller zu "fliegen".

Photonen sind masselos und fliegen mit c. Was soll daran logisch sein, dass sich fast masselose Teilchen mit überlichtgeschwindigkeit bewegen?

Es gibt nun auch ein Video diesbezüglich:

http://cdsweb.cern.ch/record/1384466

tja, neutrinos sind halt schneller als photonen ;) Neutrinos on Amphetamin ;) nene spass, evtl, sind sie halt einfach bissl schneller, keine ahnung, jetzt haste mich erwischt.

Sagen wir es ist standart das sich massenlose teilchen mit c bewegen und es halt schnellere gibt und bissl langsamere aber im durchschnit fliegen "bewegen" alle mit c... man hilft mir doch ma einer ;)


ich möchte und würde echt gerne mehr wissen haben in diesem bereich....

Ich denke mal, etwas absolutes und konstantes gibt es im Universum nicht. Alles im Universum ist relativ und im Wandel.

Einwandfrei diese Meldung , freut mich echt ..........