40 Fragen an Evolutionisten

@Marko11

Marko11 schrieb:atur (lat.: natura, von nasci „entstehen, geboren werden“, griech. semantische Entsprechung φύσις, physis, vgl. „Physik“) bezeichnet in der westlichen Philosophie in der Regel das, was nicht vom Menschen geschaffen wurde.

Du führst hier eine philosophische Definition an. Das ist aber nicht die allein selig machende. Naturwissenschaftler werden da wahrscheinlich ganz andere haben.

@der-Ferengi

Die Annahme einer Stecknadelkopf großen Singularität , in der die Materie verdichtet war alleine ist schon mathematisch physikalisch abstrakt . Das können wir gar nicht berechnen geschweige den physikalisch erfassen . Zur Zeit können wir nur beobachten .

@emanon

Ich schrieb ja auch , das das dem was ich meine nahe kommt .Das es in Bezug auf Schöpfung auch andere Auslegungen gibt , ist mir ja bekannt .

@Marko11

Marko11 schrieb:Die Annahme einer Stecknadelkopf großen Singularität , in der die Materie verdichtet war alleine ist schon mathematisch physikalisch abstrakt . Das können wir gar nicht berechnen geschweige den physikalisch erfassen . Zur Zeit können wir nur beobachten .

Ach iwo, sobald man sich mal von absoluten Bezugssystemen geloest hat ist die Vorstellung der gesamten Materie im Stecknadelkopf nicht weiter schlimm.

@Marko11

Marko11 schrieb:... Zur Zeit können wir nur beobachten .

Nicht zur Zeit. Naturwissenschaften IST praktisch nichts
anderes als beobachten. Ob das in Physik, Astronomie, oder
wie in diesem Thread die Biologie ist.

@der-Ferengi
Beobachten und Vorhersagen!

@McNeal

Vorstellung ja , berechnen wohl eher nicht . Oder kannst du mir sagen welche Energie dazu benötigt wurde ?

@Marko11
Exakt soviel Energie, wie das Universum beinhaltet.
Energieerhaltungssatz, weiß man doch.

@der-Ferengi

Ich meinte eher die Art der Energie .

@Marko11
Das weiß ich, daß Du wissen willst WIEVIEL Energie.

Aber Du weißt auch ganz genau, daß Dir die Frage kei-
ner beantworten kann. Wozu dann diese unnütze Frage?

Die zentrale Frage, nicht nur hier, ist doch, ob man den Beobachtungen und den daraus resultierenden Vorhersagen folgt und damit leben kann, dass momentan noch nicht alles erklärbar ist, oder dass man es nicht kann und zwanghaft Götter, Aliens oder Schöpfer in die Lücken stopft und damit exakt Null erklärt.

@der-Ferengi
Sie ist interessant , das reicht aus .

Um es mal mit Christian Morgenstern zu sagen ...

Das Leben ist Suche des Nichts nach dem Etwas

@emanon

Du musst aber zugestehen , das alles was ist, derartig unglaublich ist , das es sehr sehr schwer fällt nur an einen reinen Zufall zu glauben . Aliens mal ausgelassen , den auch die müssen ja entstanden sein . Die Natur ist unser Schöpfer , und keiner kann sagen ob unsere Existenz geplant oder nur eine Verkettung von Zufällen ist . Die Frage dieser Mutationen die wir gestern hatten , wer sich das mal ein wenig mit Verstand überlegt , es kann eigentlich kein Zufall sein das bei beiden Mutationen wichtige Voraussetzungen der Evolution folgten . Einmal Kultur und das andere mal die Schrift . Beide sind unerlässlich für die Weiterentwicklung des Menschen gewesen und sind es noch .

@Marko11

Marko11 schrieb:...wer sich das mal ein wenig mit Verstand überlegt , es kann eigentlich kein Zufall sein das bei beiden Mutationen wichtige Voraussetzungen der Evolution folgten . Einmal Kultur und das andere mal die Schrift .

Und wieviele Mutationen davor und danach waren "fruchtlos" oder sogar schädigend?
Es ist nicht so, das es 2x zu Mutationen kommt und schon wird aus einem Australopithekus ein Pyramidenbauer.

@Marko11

Ueberleg doch mal wie unwahrscheinlich es ist dass man im Lotto gewinnt. Und trotzdem gewinnt jede Woche einer.

@McNeal

Dann ist das nicht unwahrscheinlich sondern so vorgesehen. Das ist kein "Glücksspiel", das ist berechnet. Wenn es nicht berechnet wäre würde das keiner veranstalten. Du als Computerfreund solltest von sowas begeistert sei. Und wenn Du irgendwann einmal das siehst was manche "Gott" nennen wirst du ausflippen.

@Tilfred

Tilfred schrieb:Das ist kein "Glücksspiel", das ist berechnet. Wenn es nicht berechnet wäre würde das keiner veranstalten.

Wieso? werden jeden Mittwoch und Samstag die zu
ziehenden Lottozahlen berechnet?

@Tilfred
Wie willst du das denn berechnen wenn du die Variablen nicht kennst?

@emanon

Welche von diesen Zahlen sind unbekannt? Mit Mathematik hast Du es ja nicht so. Das unterstelle ich jetzt nicht das hast Du irgendwo geschrieben. Die Variablen muß ich berechnen die kenn ich vorher nicht. Und um Variablen geht es in dieser Rechnung nicht. Die Zahlen die kommen sind bekannt, da sie sich mit im Topf befinden.

@Tilfred

Tilfred schrieb:Dann ist das nicht unwahrscheinlich sondern so vorgesehen. Das ist kein "Glücksspiel", das ist berechnet. Wenn es nicht berechnet wäre würde das keiner veranstalten. Du als Computerfreund solltest von sowas begeistert sei. Und wenn Du irgendwann einmal das siehst was manche "Gott" nennen wirst du ausflippen.

Ähm, es ist durchaus möglich Zufall zu berechnen.

@Pan_narrans

Wenn Du Zufall so definierst wie ich, als etwas das unberechenbar ist, ich vergleiche das mal mit der Zahl pi, dann könntest Du Dich bei entsprechend großem Rechner annähern.

An deiner Uni wird es Mathematiker geben frag die nach dem Lottosystem, das hat mit "Zufall" oder wie ich schrieb "Glück" nichts zu tun.

Ich nannte das in dem Absatz den Du zitierst auch richtig Berechnung und kein "Glückspiel".

Ich vermute Du meinst mit "Zufall" etwas Anderes. Diesen Wissenschaftler"zufall". Wir wissen es nicht und Wir würden es Euch auch nicht mitteilen wenn Wir es wüßten.