Warum sind Apple-Produkte so unerreicht?

Nur mal so, die Fingerabdrücke auf den "biometrischen Pässen sind ja keine Pflicht. Man wird bei der Passaustellung gefragt und kann dies ablehnen.

Apple Produkte sind unerreicht im Thema Preis, weil keine andere Firma sich träumen lassen würde so viel Geld für Produkte zu verlangen die NICHT mit Gold und Edelsteinen verziert sind.

Apple Produkte sind unerreicht im Thema Fanboy-Verehrung. Keine andere Marke hat soviele treue Anhänger die jedes ihrer Produkte kaufen, ohne auf die spezifischen Daten oder die Eignung für die jeweilige Aufgabe zu achten.

Apple selber ist unerreicht im Thema Marketing. Irgendwie schaffen die es ja, Scheiße zu Gold zu machen und irrationale und völlig überzogene Hypes auszulösen.

Apple ist unerreicht im Thema Kundenhass. Was sonst könnte sie dazu motivieren, Produkte zu bauen, die ihrerseits nur mit anderen Appleprodukten funktionieren und den Kunden dazu zwingen, Peripheriegeräte, Zubehör etc, immer neuzukaufen. Mit dem neusten IPhone braucht man sogar Appleprodukte einer BESTIMMTEN GENERATION um Kompatibilität zu erreichen.

Apple ist unerreicht im Thema Restriktivität. Appleprodukte arbeiten mit einem Applebetriebssystem, und arbeiten zusammen mit einem Applemusikgeschäft und mit Applesoftware die es aus einem Applesoftwareladen gibt und die in einer Appleprogrammiersprache geschrieben ist. Ansonsten machen Appleprodukte nur sehr wenig.

Apple ist zwar nicht unerreicht aber weit vorne mit dabei als Datenkrake.

Apple wird erreicht und übertroffen im Thema Design. Von Firmen, wie Lenovo, Braun, Samsung und vielen anderen, die nicht nur ästhetischere Produkte sondern auch nützlichere Produkte Herstellen, wollen wir nicht vergessen das Design nicht nur das Aussehen ist, was eh hauptsächlich Geschmacksache ist.

Apple wird erreicht und übertroffen, im Thema Sicherheit von praktisch allen -nix Systemen von denen auch die Grundlage des MacOS stammt, die aber den Open-Source Gedanken umsetzen und daher transparenter sind und eine geringere Anfälligkeit für Fehler aufweisen.

Apple Computer werden erreicht und übertroffen in den Themen:
Geschwindigkeit, Hardware, Eignung für Spiele, Eignung für Profis in Themen wie Netzwerkadministration, Softwareentwicklung, Hardwareentwicklung etc. aus so vielen Gründen, das es den Rahmen sprengen würde sie hier alle aufzuzählen.

Was ich Appleprodukten zugestehe ist, das sie sich recht gut für Design-Affine Aufgaben eignen und dafür mit der Appleprogrammiersprache, Appleprogramme für den Applesoftwareladen zu schreiben.

interpreter schrieb:Apple Produkte sind unerreicht im Thema Preis, weil keine andere Firma sich träumen lassen würde so viel Geld für Produkte zu verlangen die NICHT mit Gold und Edelsteinen verziert sind.

Ne, also das stimmt so nicht. Apple kann diese Preise verlangen, weil diese Preise von den Kunden auch bezahlt werden. Andere Firmen würden ihre Produkte nur zu gerne in diesem Preissegment anbieten, haben dann aber das Problem, dass sie auf der Ware sitzen bleiben.

Für einen Hersteller ist es natürlich interessanter 1000 Geräte für 1000 Euro das Stück zu verkaufen, als 10000 Geräte für 100 Euro das Stück zu verkaufen. Im Ersten Fall muss der Hersteller nur 10% der Geräte herstellen, um gleich viel Geld von den Kunden zu erhalten wie im zweiten Fall. Ausserdem muss auch nur für 1000 Geräte Support geleistet werden. Das "Hochpreissegment" kann aus den genannten Gründen also durchaus interessant sein, vorausgesetzt es gibt einen Markt.

interpreter schrieb:Apple Produkte sind unerreicht im Thema Fanboy-Verehrung. Keine andere Marke hat soviele treue Anhänger die jedes ihrer Produkte kaufen, ohne auf die spezifischen Daten oder die Eignung für die jeweilige Aufgabe zu achten.

Apple hat tatsächlich ein paar Fans, die sich (fast) jedes neue Produkt kaufen, unabhängig davon, ob die wirklich Bedarf nach einem neuen Gerät haben. Allerdings kommen auf jeden Fan mindestens drei Apple-Basher, welche zwar noch nie ein Gerät von Apple ihr eigen genannt haben, aber vor und nach jeder Apple-Keynote in allen Foren wieder aufs neue erklären, wie schlecht und überteuert Apple doch wäre.

Auf die Verkaufszahlen haben aber weder die Fans noch die Basher einen Einfluss. Die meisten Apple-Kunden sind eher normale Kunden, welche auch nicht für jedes Neugerät wieder tagelang vor dem Apple-Store campieren. Und die Apple-Basher spielen sowieso keine Rolle, da sich diese die Geräte meist gar nicht leisten können.

interpreter schrieb:Apple selber ist unerreicht im Thema Marketing. Irgendwie schaffen die es ja, Scheiße zu Gold zu machen und irrationale und völlig überzogene Hypes auszulösen.

Der Hype findet aber nur in den Köpfen der Basher und der Fanboys statt und sonst nirgends. Für die meisten Kunden ist Apple sicher keine Religion, sondern einfach ein Designer von Unterhaltselektronik.

interpreter schrieb:Apple ist unerreicht im Thema Kundenhass. Was sonst könnte sie dazu motivieren, Produkte zu bauen, die ihrerseits nur mit anderen Appleprodukten funktionieren und den Kunden dazu zwingen, Peripheriegeräte, Zubehör etc, immer neuzukaufen. Mit dem neusten IPhone braucht man sogar Appleprodukte einer BESTIMMTEN GENERATION um Kompatibilität zu erreichen.

Man kann ja vor dem Kauf problemlos abklären, ob dieses oder jene Gerät auch die Funktionen hat, auf die man angewiesen ist. Abwärtskompatibilität ist keine Stärke von Apple, aber weshalb sollte man die Neugeräte auf irgendwelches altes Zubehör abstimmen, damit Hinz und Kunz weiterhin ihr Zubehör nutzen können. Wenn Apple die Anschlüsse bei den Neugeräten jeweils verändert, dann schalten sie damit auch gleich mal alle Dritthersteller aus, welche ihren Kram zuerst auf das neue Gerät abstimmen müssen. Der Gewinner ist natürlich Apple, der für einige Zeit der einzige Lieferant von passendem Zubehör ist.

interpreter schrieb:Apple ist unerreicht im Thema Restriktivität. Appleprodukte arbeiten mit einem Applebetriebssystem, und arbeiten zusammen mit einem Applemusikgeschäft und mit Applesoftware die es aus einem Applesoftwareladen gibt und die in einer Appleprogrammiersprache geschrieben ist. Ansonsten machen Appleprodukte nur sehr wenig.

Apple bietet ein "Komplettpaket" an. Das muss man nicht gut finden, aber viele Leute mögen genau das an Apple, weil sie die Geräte ohne Hilfe eines IT-Studenten aus der Nachbarschaft mehr oder weniger problemlos bedienen können. Dass man mit dem Gerät nicht alles machen kann, was man mit einem selbst konfigurierten GNU/Linux-System tun könnte, spielt für dieses Kundensegment kein Rolle. Und natürlich läuft auf dem Apple-Betriebssystem auch Apple-Software, so wie auf MS-Windows auch MS-Produkte laufen ...

interpreter schrieb:Apple wird erreicht und übertroffen im Thema Design. Von Firmen, wie Lenovo, Braun, Samsung und vielen anderen, die nicht nur ästhetischere Produkte sondern auch nützlichere Produkte Herstellen, wollen wir nicht vergessen das Design nicht nur das Aussehen ist, was eh hauptsächlich Geschmacksache ist.

Natürlich haben auch andere Firmen Geräte, bei denen auf das Design offensichtlich Wert gelegt wurde. Wäre ja auch traurig, wenn es nicht so wäre. Ob jetzt Geräte von Samsung und Lenovo ästhetischer sind, naja das ist dann wirklich Geschmackssache.

Allerdings kann ich mich nicht erinnern, von Samsung je ein eigenständiges Design gesehen zu haben. Kopieren können die aber gut.

Braun wird zwar immer wieder als Design-Vorbild für Apple genannt, aber das sehe ich etwas anders. Apple hat sich eher bei Sony orientiert. Wenn man sich mal die Sony-Geräte aus den 80ern und 90er-Jahren anschaut, dann versteht man auch warum.

interpreter schrieb:Apple wird erreicht und übertroffen, im Thema Sicherheit von praktisch allen -nix Systemen von denen auch die Grundlage des MacOS stammt, die aber den Open-Source Gedanken umsetzen und daher transparenter sind und eine geringere Anfälligkeit für Fehler aufweisen.

Da die meisten User Windows nutzen, haben die Apple-User hier aber gegenüber den MS-Usern auf -gemäss deiner Logik zumindest- auf jeden Fall einen Vorteil. Und dass alle Unix-Systeme Open Source wären, stimmt so natürlich auch nicht. Etwa die Hälfte der Unix-Systeme sind nicht Open Source.

interpreter schrieb:Apple Computer werden erreicht und übertroffen in den Themen:
Geschwindigkeit, Hardware, Eignung für Spiele, Eignung für Profis in Themen wie Netzwerkadministration, Softwareentwicklung, Hardwareentwicklung etc. aus so vielen Gründen, das es den Rahmen sprengen würde sie hier alle aufzuzählen.

Also die Hardware von einem Mac und einem PC unterscheidet sich nicht mehr gross, seit Apple sich Apple von der PowerPC-CPU verabschiedet hat und ebenfalls Intel-Prozessoren verbaut. Deshalb kann man auch problemlos Windows auf einem Mac installieren, wenn man das denn will. Die Hardware ist also je nach Sichtweise gleich gut oder schlecht wie bei anderen Herstellern. Da Apple aber nur eine begrenzte Produktepalette hat, sind die Komponenten halt meist gut aufeinander abgestimmt und sorgen dadurch automatisch für weniger Ärger beim Kunden.

interpreter schrieb:Was ich Appleprodukten zugestehe ist, das sie sich recht gut für Design-Affine Aufgaben eignen und dafür mit der Appleprogrammiersprache, Appleprogramme für den Applesoftwareladen zu schreiben.

Für Entwickler ist Apple interessant, weil es eine überschaubare Anzahl an Geräten gibt. So können Programme sowohl für das iPad wie auch für das iPhone geschrieben werden.

Emodul

Naja, eigentlich relativierst du nur, wiederlegen kannst du diese Aussagen nicht.

@Kybernetis

Weil man MEINUNGEN nicht wi(e)derlegen kann.

Zu sagen, Apple sei unerreicht im Kundenhass ist halt eine Meinung kein Argument. Und einen Fakt als pur negativ auszulegen, obwohl aus bestimmten Dingen auch gleichzeitig andere Vorteile entstehen können, spielt dir natürlich zu, da du seit Anfang an WENIG Inhalt bringst aber laut "JA STIMMT" postest, wenn jemand anderes Argumente gegen Apple bringt, seien sie Handfest oder Fußlabbrig...

@interpreter

interpreter schrieb:Appleprodukte arbeiten mit einem Applebetriebssystem, und arbeiten zusammen mit einem Applemusikgeschäft und mit Applesoftware die es aus einem Applesoftwareladen gibt und die in einer Appleprogrammiersprache geschrieben ist. Ansonsten machen Appleprodukte nur sehr wenig.

Du kannst in OS X nicht nur Programme nutzen die mit Apples Programmiersprache geschrieben wurden und soweit ich weiss sind Visual Basic und C# Programmiersprachen von... ? Hilf mir auf die Sprünge ;) Nutzt du C# Programme auf Unix?

Applesoftware kauft man auch in NICHT Apple Läden zusammen mit Software für MS und ? Das ist nicht Restriktiv einen eigenen Laden zu haben für seine Produkte, die meisten anderen Hersteller können es sich nur nicht "leisten" da der Ansturm zu gering ist.

Ebenso kannst du eigene Musik nutzen oder die Musik von woanders her beziehen, genau wie es drittanbieter Software gibt.


Apple bietet ein OS an für seine produkte. Auf meinem Macbook ist Windows installiert.


Erklär mir bitte, wo hier etwas restriktiv ist, ausser dein Gedanke, dass man gezwungen wäre Apples Produkte zu nutzen. Denn ganz offensichtlich stimmt das so nicht.

@interpreter
@KimJongIl

Auch C#-Programme lassen sich unter Linux und MacOS ausführen.
Die einzige Vorraussetzung hierfür ist Mono.
Dieses Prinzip/System ähnelt Java ziemlich.
Daneben ist wohl auch eine Portierung seitens Microsofts des .NET-Frameworks denkbar.
Hierfür ist aktuell wohl der entsprechende Markt zu klein.
Sogar iOS und Android-Applikationen lassen sich mit C# erstellen, siehe MonoTouch.
Und diese Apps laufen sogar gar nicht mal so schlecht.

@mchomer
Mit Mono lassen sich sogar die kompletten .NET Libraries inklusive Windows Forms Oberfläche portieren.

@Fennek

Na, komplett noch lange nicht.
Ist bei so einem umfangreichen Framework auch kaum möglich.
Auch weil es keinen direkten Zugriff auf das "original" gibt.
Windows-Forms gehen zum größten Teil, sind aber in der .NET-Welt überholt.
WPF ist hier eher und zurecht im Trend.
Und Mono unterstützt diesen exentiellen Teil besonders neuer .NET-Projekte nicht.
Wird dies wohl auch nie [1], da WPF eben eine große Ecke mehr ist als ein einfacher Ersatz der alten Windows Forms. Generell wird es mit .NET-Projekten über 2.0 schwierig mit Mono. Dafür fehlt auch irgendwo die Menpower.

Mono geht eindeutig immer mehr in die Richtung etwas eigenständiges zu werden, was auch gut so ist.
C# ja, .Net ja, jedoch mit einem großen aber.

1: http://www.mono-project.com/WPF

@mchomer

Was mir in keinster Weise widerspricht ;)

Die Voraussetzung ist ein nicht von MS mitgeliefertes Zusatztool. Das macht MS in dem Punkt ja nicht "unrestriktiver". C# ist eine von MS erfundene Programmiersprache mit kostenpflichtiger und teurer IDE (der Vergleich muss hier her, auch wenn VS net die einzige IDE ist, weiss ich selbst) von MS und baut auf einem MS Framework auf für das MS Betriebssystem.

Das es nun Mono gibt die .NET in andere OS portiert macht MS nicht weniger restriktiv.

Wobei das ganze ja so wieso meiner Meinung widerspricht, dass dieser Abschnitt überhaupt etwas damit zu tun hat, da es nur ein Angebot von Apple ist, bei dem keiner gezwungen ist es zu nutzen.

@KimJongIl

Im Bezug auf das .NET-Framework hast du recht. Das läuft nur auf Microsoft-Umgebungen.
C# jedoch ist nur eine Sprache wie Java und C++. Und diese ist an keine Plattform gebunden.
Immerhin kannst du .NET-Apps auch mit C++ schreiben und trotzdem laufen sie auf anderen Plattformen nicht.
Jedoch stimmt es nicht, dass die MS IDE für .NET-Entwicklung kostenpflichtig ist.
Die für private Zwecke vollkommen ausreichende Express-Variante von Visual Studio ist schon seit 2005 umsonst zu haben. Ab 2012 sogar mit Team Fundation Server.

Ach so und Visual Studio ist vielleicht sogar die umfangreichste Entwicklungsumgebung die man kaufen kann ;)

@emodul

emodul schrieb: Und die Apple-Basher spielen sowieso keine Rolle, da sich diese die Geräte meist gar nicht leisten können.

wtf. Emodul bist dus? Seit wann korreliert das denn mit dem finanziellen Potenzial ob man Apple-Produkte mag :D

emodul schrieb:Der Hype findet aber nur in den Köpfen der Basher und der Fanboys statt und sonst nirgends. Für die meisten Kunden ist Apple sicher keine Religion, sondern einfach ein Designer von Unterhaltselektronik.

Nur in den Köpfen der Basher und Fanboys und auf der Hälfte der verdammten Massenmedien auf diesem Planeten. Die Tagesschau deckt das Thema ab, alle möglichen anderen Nachrichten und Magazine.

emodul schrieb:Da die meisten User Windows nutzen, haben die Apple-User hier aber gegenüber den MS-Usern auf -gemäss deiner Logik zumindest- auf jeden Fall einen Vorteil. Und dass alle Unix-Systeme Open Source wären, stimmt so natürlich auch nicht. Etwa die Hälfte der Unix-Systeme sind nicht Open Source.

Das war auf diese Systeme eingeschränkt. Open-Source ist bezüglich des Sicherheitsgedanken sofern viele Leute mitarbeiten überlegen. Vorallem wenn die grundlegende Sicherheitsstruktur geteilt wird.


Mal davon ab, das überrrascht mich hier echt :D Dachte immer du machst bei so nem subjektivem Geschwafel nicht mit. So kann man sich irren :D

interpreter schrieb:Die Tagesschau deckt das Thema ab, alle möglichen anderen Nachrichten und Magazine.

Weil man damit einfach die ganzen Hater anlocken kann.
Schau doch mal bei Heise wie viele Kommentare und Klicks ein Apple Artikel generiert.
Auch wenn das meiste in den Kommentaren aus Erfahrung nur gehate ist, werden die meisten damit aus ihren Löchern gelockt. Dieser Thread hier ist doch das beste Beispiel, wie man Hater anlockt, die dann in einem Anfall von Tobsucht ihrem Gehate freien Lauf lassen. Da werden mal eben alle User als irrationale dumme Schafe bezeichnet, die Firma selbst ist das Böse und überhaupt nur gierig und Steve Jobs ist der Teufel. Sowas ist doch regelmäßig zu sehen.
Das ist doch der älteste Trick der Medien um Aufsehen zu erregen.

interpreter schrieb:Open-Source ist bezüglich des Sicherheitsgedanken sofern viele Leute mitarbeiten überlegen

Das kann auch nach hinten losgehen, indem man sich denkt "Ach, das wird schon jemand kontrolliert haben". So verlässt sich jeder auf den Anderen und tatsächlich hat es niemand geprüft, oder es wurde nur oberflächlich geprüft, weil der Prüfer eigentlich keine Ahnung davon hatte.
Das Argument "jeder kann es einsehen" bringt dir nichts, wenn es niemand tut.

BTW.: Bei dem "Geldargument" muss ich mich immer Fremdschämen.

@Fennek

Bei welchem Geldargument genau :troll:

@interpreter

Also wenn ich dich richtig verstehe, ist Apple restriktiv weil es dort alles aus einer Hand gibt, wobei man überhaupt nicht gezwungen ist das zu nutzen? Zumindest in den von dir (nicht gerade wenigen) aufgeführten Beispielen.

@KimJongIl
Dass Leute, die kein Apple kaufen, nur kein Geld dazu haben.

Fennek schrieb:Dass Leute, die kein Apple kaufen, nur kein Geld dazu haben.

sie wollen es sich aufjedenfall nicht leisten, zu den preisen kriegste nen super gaming pc...

@Fennek

Das ist doch wohl mehr ne Wechselwirkung, ein Hund der seinen eigenen Schwanz jagt. Denn wenn Apple nicht mit so viel Bramborium in den Medien stattfinden würde, würde es auch bei weitem nicht so viele Hater geben.
Ich zum Beispiel könnte Apple ja als einfache Firma für Unterhaltungselektronik annehmen, wenn nicht alle Nase lang irgendwer aus einem Loch kriechen würde und Apple für das größte tollste und Beste verkauft. Ein hochinovatives (lol) Unternehmen was Livestyleprodukte (lolol) verkauft für den oberen Teil der Gesellschaft (hahahahahaha).

Objektiv betrachtet, ist es halt nur eine Firma. Sie produziert flache Plastikgehäuse mit eingekaufter Technologie und etwas Software.

Solange es die Fanboys gibt, macht es halt Spaß mal nen bisschen draufzuhauen und zu schauen wie alle wütend werden :)

Ich persönlich finde die meisten Appleprodukte ganz hübsch gestaltet und die Bedienbarkeit des Iphones ist Grandios. Aber weder Apple noch eines ihrer Produkte sind genial oder perfekt oder grandios innovativ oder irgendwas. An dem Kram haben keine Design-Genies gearbeitet sondern schlicht und ergreifend geniale Marketingstrategen.

Fennek schrieb:Das kann auch nach hinten losgehen, indem man sich denkt "Ach, das wird schon jemand kontrolliert haben". So verlässt sich jeder auf den Anderen und tatsächlich hat es niemand geprüft, oder es wurde nur oberflächlich geprüft, weil der Prüfer eigentlich keine Ahnung davon hatte.
Das Argument "jeder kann es einsehen" bringt dir nichts, wenn es niemand tut.

Jo das viele Augenprinzip. Bei Closed-Source-Software ist das praktisch nie vorhanden und spätestens wenn die Fehler rauskommen wird bei Open-Source meistens was getan. Bei Closed-Source von Unternehmen beginnt die Schadenskontrolle ( Unterdrückung und Verheimlichung).

interpreter schrieb:Denn wenn Apple nicht mit so viel Bramborium in den Medien stattfinden würde, würde es auch bei weitem nicht so viele Hater geben.

Das ganze geht ja nicht mal von Apple aus.
Das geht mMn so:
Apple macht was -> Hater -> Medien -> Mehr Hater -> Mehr Medien...

Aber wo in den Medien kam groß, dass Apple wieder die Möglichkeit einführt Apps parallel für alte iOS Versionen bereitzustellen? Nirgends. Denn das lockt die Hater nicht an.

interpreter schrieb:Bei Closed-Source von Unternehmen beginnt die Schadenskontrolle ( Unterdrückung und Verheimlichung)

Kann ich so nicht bestätigen, da ich selbst in einer Firma arbeite, die Closed Source Software für eigene Closed Source Anlagen herstellt und vertreibt.

Kann ich so nicht bestätigen, da ich selbst in einer Firma arbeite, die Closed Source Software herstellt und vertreibt.

Klar ist es nicht immer so. Gibt auch viele Closed-Source Unternehmen die sauber mit Fehlern umgehen. Aber gerade bei sicherheitsrelevanten Applikationen mag ich darauf nicht vertrauen.

Denn es gibt auch viele Unternehmen die auf Leute die ihre Fehler aufdecken nicht reagieren indem sie die Fehler beheben sondern indem sie ihre Anwälte losschicken.

@interpreter

Aber wieso ignorierst du denn meine Frage nun? ;)

interpreter schrieb:Solange es die Fanboys gibt, macht es halt Spaß mal nen bisschen draufzuhauen und zu schauen wie alle wütend werden :)

Und solang es Hater gibt machen Threads mit provokanten Titeln auch noch Spaß :D

@KimJongIl

Ich bezog mich in der Restriktivität hauptsächlich auf das Iphone. Schon klar das man auf Mac OS Compiler für allesmögliche verwenden kann.

@interpreter

Und gerade beim iPhone sorgt diese Restriktivität für eine Qualität der Apps und zwar eine einheitliche Qualität.

Das hat genauso seine Vorteile auch in Sicherheitsaspekten. Schon entstehen zwei Produkte die für jeden Anwender das richtige sein können, je nach Wunsch. Nur weil für dich und deinen Nutzen Android das beste liefert, heisst das nicht, dass alles andere etwas unterlegenes darstellt.

Aus den Nachteilen die du genannt hast entstehen ebenso Vorteile und würden andere Anbieter es auch so machen können, brauchst du nicht glauben, dass sie es nicht auch tun würden.

Und wo ist hier der Vorteil, wenn ich auf dem Android Phone Apps ausserhalb des Markets installieren kann, denn 99,9% der User eines Android Phones beziehen ihre App genauso aus dem Android Market - der nicht in der Hand der User ist.
Unterschied ist hier nur, dass Samsung ein OS nutzt und es nicht selbst herstellt, aber was hat das für den Anwender dann für einen Unterschied?


Der kauft ein Handy mit einem OS, das er nicht wechseln kann und ist auf die Apps angewiesen die für das OS geschrieben und bereitgestellt werden in einem Markt der Betrieben wird vom Hersteller des OS.

@interpreter

Bei komplexen Projekten sieht die Welt anders aus. Hier sind auch Open Source Projekte stark von einzelnen Personen/Teams abhängig. Wie eben in Closed Software. Habe ich alles schon selbst erfahren dürfen. Ein Review bringt überhaupt nichts, oder schadet sogar, wenn man nur oberflächlich mit dem Projekt vertraut ist. Und weiter kommen auch vermeintliche Experten nicht, wenn das Projekt eine gewisse Größe überschreitet.

Und wenn Konzeptionierung und das folgende Projektmanagement für die Tonne ist, ist jede Software verloren, ganz gleich offen oder nicht.
Siehe in Richtung Linux-Server. Die sind mitnichten sicherer als Windows Server.
Vielleicht sogar angreifbarer.

mchomer schrieb: Ein Review bringt überhaupt nichts, oder schadet sogar, wenn man nur oberflächlich mit dem Projekt vertraut ist. Und weiter kommen auch vermeintliche Experten nicht, wenn das Projekt eine gewisse Größe überschreitet.

Wenn ein Softwareprojekt eine gewisse Größe überschreitet ist eh jeder nurnoch mit einem Teil vertraut und niemals mit dem ganzen Projekt, und um Schwachstellen in bestimmten Teilbereichen, Applikation oder Methoden zu entdecken reicht eine oberflächliche Kenntnis des Projektes völlig aus.
Niemand muss ganz Wikipedia kennen um einzelne Aussagen in einzelnen Artikeln zu überprüfen und genau so funktioniert das auch bei einem großen Softwarprojekt. Zumindest wenn es vernünftig modelliert und gekapselt wurde, was leider keineswegs so üblich ist wie es sein sollte.
Außerdem sehe ich nicht wie ein Review, gleich wie inkompetent der Reviewende ist, schaden könnte. Wenn es nichts taugt verwirft man es halt.

mchomer schrieb:Und wenn Konzeptionierung und das folgende Projektmanagement für die Tonne ist, ist jede Software verloren, ganz gleich offen oder nicht.
Siehe in Richtung Linux-Server. Die sind mitnichten sicherer als Windows Server.
Vielleicht sogar angreifbarer.

Schon klar das Konzeptionierung bei Softwareprojekten extrem wichtig ist. Meines Erachtens sogar das wichtigste überhaupt. Ich habe haufenweise Software gesehen, die nicht erweiter oder umbau und anpassbar ist, weil die Leute allem Anschein nach einfach losgelegt haben zu programmieren, ohne vernünftige Planungsphase.
Fraglich nur wie du da den Bogen zu Linuxservern ziehst. Das Linux angreifbarer ist, halte ich für Unsinn und die implizierte Behauptung, das Linux pauschal unter schlechter Konzeptionierung oder schlechtem Projektmanagement leidet ebenso.
Nicht umsonst laufen über 60% der allgemein erreichbaren Server im Internet mit nixoiden System und über 90% der Supercomputer.

@interpreter

Bezogen auf die Konzeptionierung und das PM von Linux hast du recht, habe die Aussage in den falschen Absatz gepackt. Meinte damit nur weil das Linux Sever OS offen ist, sind sie nicht sicherer als Windows Server.
Und woher ziehst du deine Zahlen bezüglich der Server Verteilung?

Zum Rest schreibe ich später mehr, ist mir gerade im Zug zu anstrengend mit dem Smartphone ;)