Warum sind Apple-Produkte so unerreicht?

@Fennek

Konnte meine Boot Camp partition nicht mehr starten. Musste aber nur ein Update von Parallels machen aufs neuste Build.


@Leon111

Ja aber bisschen informieren darf schon sein vorher ;) Gewährleistung ist von der EU vorgegeben.

@Fennek

Well done.
iWork für den Mac wurde wohl auf den Funktionsumfang der iOS-Version reduziert. Viele User bleiben bei iWork 09. Es kann schlicht mehr. Alte 09-Dokumente werden nicht mehr unterstützt. AppleScript wurde reduziert usw. Helle Begeisterung bei der Userschaft:
https://discussions.apple.com/thread/5468056?start=45

http://www.techstage.de/news/iWorks-und-Mavericks-jetzt-kostenlos-was-Apple-vorhat-1984084.html (Archiv-Version vom 25.10.2013)


Hui, Iworks auch kostenlos, was für ein Service.



Alle Anwendungen haben deutliche Verbesserungen spendiert bekommen. Mavericks ist leistungsfähiger als frühere OS-X-Versionen. Apple verspricht, dass das Energie-Management zu längeren Akku-Laufzeiten führt. In 4 GByte Arbeitsspeicher sollen künftig bis zu 6 GByte an Daten passen. Es gibt einen komplett überarbeiteten Kalender, bessere Karten und ein neues Benachrichtigungszentrum.
Frontaler Angriff auf Google Docs

Unter iWorks hat sich auch eine Menge getan. Die Mac-Versionen von Keynote, Pages und Numbers sind von Grund auf neu entwickelt worden; die iOS-Versionen haben ein neues User-Interface. Das Beste dabei: Zukünftig können auch PC-Nutzer über einen normalen Webbrowser iWorks-Dateien öffnen und bearbeiten. Apple setzt zusätzlich auf Collaboration, sprich: Ab sofort können mehrere Personen gemeinsam und in Echtzeit an Dokumenten, Präsentationen oder Tabellen arbeiten.

Der Funktionsumfang und die Möglichkeiten sind unter iWorks aber um einiges besser als bei Google Docs. Es dürften also nicht wenige Menschen zukünftig die Apple-Services anstelle der Google-Varianten nutzen.

@mchomer
Also soweit ich es gesehen habe, hat das neue iWork sogar nen größeren Umfang.

@Fennek

Ja, für iOS, aber die Mac-Version wurde arg beschnitten, siehe den Link zur Diskussion...

@mchomer
Ich hab die iOS Version garnicht. Nur die Mac Version.

@Fennek

Vielleicht ist es so einfacher:

http://www.golem.de/news/massenhaft-kritik-apple-beraubt-buerosuite-iwork-vieler-funktionen-1310-102352.html

Und soweit ich gelesen habe, bestätigen das viele iWork-User...

Was stimmt nun also?

"In 4 GByte Arbeitsspeicher sollen künftig bis zu 6 GByte an Daten passen."

Ahh ja. Und in einen 5l iMer 8l Wasser... ganz klar xD

Apple Logik :D

@Kybernetis
@socres

XD ok jungs. Ihr unterbietet gerade alles was ihr bislang so von euch gegeben habt. XD

@socres
@KimJongIl

Ich frage mich, wie die das machen (wollen)? Irgendeine Art der Komprimierung?
Das dürfte dann aber an die Performance gehen, oder was denkt ihr?

@mchomer

Dinge die im RAM sind müssen nicht immer zu 100% auf Abruf stehen. Gibt ja auch Inaktive Prozesse und reservierten RAM für ein Programm etc. Wenn man intelligent auslagert und an den Stellen komprimiert wo es geht, kann das ohne Performance Einbußen gehen.

Steht ja nirgends dass jeder RAM instant um 50 % gechoppt wird. Das geht sicher auch nicht in jeder Situation. Hab aber ehrlich gesagt noch nicht gelesen wie sie sich das vorstellen. Kam noch nicht dazu.

http://www.zdnet.de/88173270/os-x-10-9-mavericks-mehr-leistung-weniger-verbrauch/

Compressed Memory

Compressed Memory dient dazu, den Mac reaktionschnell zu halten, indem nicht benötigter Speicher komprimiert wird, sodass mehr physikalischer Speicher für aktive Anwendungen zur Verfügung steht. Sobald Arbeitsspeicher von Programmen genutzt wird, beginnt die Technik damit, zuletzt verwendete Zellen zu komprimieren und zusammenzufassen. Komprimierung und Defragmentierung sorgen laut Apple dafür, dass der tatsächlich genutzte Speicher um die Hälfte schrumpft, was aktiven Anwendungen zugute kommt. Sobald ein Programm auf komprimierte Daten zugreifen möchte, werden die Informationen dekomprimiert. Dieser Vorgang soll nur wenige Millionstel Sekunden dauern, was auch daran liegen dürfte, dass die Technik – anders als Virtual Memory – sämtliche Recheneinheiten des Prozessors nutzt.

Damit arbeitet Compressed Memory nicht nur schnell, sondern belastet die CPU ingesamt nur wenig, wodurch sich ein weiterer Vorteil ergibt: Der Energiebedarf ist deutlich niedriger als beisielsweise beim Auslagern von Arbeitsspeicher auf das Storage-Medium. Im Vergleich zu Mountain Lion soll Mavericks aufgrund dieser Technik schneller aus dem Standbymodus aufwachen und unter Belastung deutlich reaktionsschneller sein.

iWorks umsonst auch für alte Macs. Weiss einer ob das ein Bug oder ein Feature ist??

ich weiss das der Thread geschlossen werden kann: Thema geklärt!
kicher

Jo ein ziemlich sinnloser Thread mit mehr als reißerischem Titel. Im grunde genommen ist es überflüssig hier was zu posten, denn jede Kritik mag sie noch so gut belegt sein, wird sowieso solange verdreht bis es sich gut anhört...

@Kybernetis

zB Wie dein Quatsch mit dem 6 GB in 4 GB weil du dich nicht damit auseinander gesetzt hast was es bedeutet?

@KimJongIl

Na, dachte ich es mir doch Komprimierung, was auch sonst. Mich würden mal unabhängige Benchmarks interessieren, in wiefern das reel einen Vorteil darstellt. Fakt bleibt aber, dass verbaute 6 GB Ram effizienter wären.
Und @socres behält recht. Im iMer können nach wie vor nur 4 GB adressiert werden. Zumal diese Form der Auslagerung alles andere als neu ist.

@mchomer

mchomer schrieb:Na, dachte ich es mir doch Komprimierung, was auch sonst.

Was hast du erwartet?

mchomer schrieb:Und socres behält recht.

Wenn er das gesagt hätte, wäre das natürlich so richtig gewesen, aber bei Daten redet man genauso über Informationen. Also kann in einem 4 GB RAM Chip die Information von 6 GB liegen.

mchomer schrieb:Fakt bleibt aber, dass verbaute 6 GB Ram effizienter wären.

Dir ist nicht so recht klar geworden wofür die Technologie eingesetzt wird, oder? Es geht darum, dass der RAM nicht voll laufen soll, da auslagern noch langsamer wär. Das ist doch keine Technologie um statt 6 GB nur 4 einzubauen.


Wenn du, statt dir "zu denken" einfach nur was drüber gelesen hättest, wüsstest du das nirgends behauptet wird, dass Apple das erfunden hätte, nicht statt 6 GB 4 GB genutzt werden sollen mit der selben Effizienz oder sonst was. Gegen erfundene Sachen argumentieren ist leicht.

@KimJongIl

KimJongIl schrieb:Daten redet man genauso über Informationen

Das ist falsch.

KimJongIl schrieb:Dir ist nicht so recht klar geworden wofür die Technologie eingesetzt wird, oder? Es geht darum, dass der RAM nicht voll laufen soll, da auslagern noch langsamer wär. Das ist doch keine Technologie um statt 6 GB nur 4 einzubauen.

Habe ich auch so nicht geschrieben.

Offenbar hat sich die Speicherverwaltung bei Mavericks ohnehin grundlegend verändert. Das System lagert nun generell mehr in den RAM aus.

http://www.macuser.de/forum/thema/687170-Mavericks-konstant-hohe-RAM-Auslastung/page5?p=8034841

Das ist generell positiv. Macht Linux ja schon seit Jahr und Tag so, neben einer Komprimierung, die man jedoch erst einmal aktivieren müsste und anders als die von Mavericks arbeitet.

Trotzdem bleibt es dabei:

mich würden Vergleiche interessieren, inwiefern es einen Vorteil gegenüber dem normalen Swapping darstellt. Ich meine die Idee ist nicht neu und wurde auch schon vor längerer Zeit genutzt (Stichwort MagnaRAM). Es wird ja einen Grund geben, warum es andere nicht schon früher eingebaut haben.
Und auch, wann MacOS eine Anwendung als inaktiv markiert.