Der Energiewende-Thread

abbacbbc schrieb:Diese Menge ist so groß, dass man sie nicht fallen lassen kann. Also kommt der Kohlenwasserstoff Soli.

ich glaube kaum, das die EU eine weiter fossile Subvention erlauben wird. Also wird man die Mengen an erneuerbaren Gas auf ein absolutes Minimum reduzieren müssen.

Aktuell drohen uns ja schon Strafzahlungen in 2-stelliger Milliardenhöhe, weil wir unsere Klimaziele nicht erreichen. Dann kommen eben noch ein paar Milliarden drauf. Wir habens ja.

abbacbbc schrieb:Und dann sind wir wieder da:

Da bin ich voll bei dir. Das ist halt populistische Politik. Man erzählt den Leuten völligen Unsinn, weil man einfach den Arsch nicht in der Hose hat zu sagen: "Leute, so wie bisher geht es nicht weiter". Die Grünen hat den Arsch in der Hose, haben wir ja gesehen was man mit denen gemacht hat.

Leider verspielen wir auf diese Art unsere wirtschaftliche Zukunftsfähigkeit. Und ich verstehe nicht, warum das im konservativen Lager nicht gesehen wird. Die Zukunft liegt nicht Verbrenner, den wird ausser ein paar stieseligen Deutschen in ein paar Jahren keiner mehr kaufen. Der liegt auch nicht in der Gasheizung.

Und die CDU macht alles noch immer schlimmer. Man hätte vor 10-15 Jahren unter Merkel schon hingehen müssen und Gasheizungen wenigstens im Neubau verbieten. Haben andere Länder Anfang der 10er auch gemacht. Dann müssten wir heute Millionen Gasheizungen weniger loswerden. Und könnten uns dafür mehr Zeit lassen, weil der Gebäudesektor besser dastünde. Jetzt macht die Regierung Merz alles noch schlimmer. Wenn irgendwann dr Plan it dem erneuerbaren Gas gescheitert ist, werden wir die Gasheizungen in ziemlich kurzer Zeit loswerden müssen. Dann müssen wir den Habeck aus der Rente holen, der ist ja Experte im rausreißen von Gasheizungen. Und kichert dabei noch irre, wie man so gelesen hat...

Ich gebe euch in allem recht und es ist gut zu sehen, dass wir hier alle so ziemlich die gleiche Meinung haben.

Es regt sich auch bereits massiver Wiederstand gegen die neue Vorlage.

Links dazu folgen.

Nur mal noch ein Einwurf was heute morgen der Spahn erzählt hat:

Man ist der Meinung, dass man die Abschwächung/. Abschaffung, Umkehr - wie auch immer man diese Katastrophe nennen möchte - deshalb machen muss,.weil sonst andere das "Ruder" übernehmen und es dann überhaupt keinen Klimaschutz mehr gibt.

Mit anderen Worten, man befürchtet die AFD könnte an die Macht kommen.

Scheinargument?
Real?
Angst?

Keine Ahnung.

Was jedenfalls stimmt ist, dass "wir" als Bevölkerung das Zünglein an der Waage sind, da in der Demokratie der Wähler entscheidet.

Im März sind ja einige Wahlen. Mal schauen wie sich die Entscheidungen auswirken.

Das wird spannend.

Die CDU kann Blödsinn machen mit den größten Hetzern und Idioten wie verrückt, die haben einen Freifahrtschein und keine Sau juckt das.
Trump kann lügen, Länder und Inseln verwechseln, man grinst kurz. Wenn ein/e Grüne/r sich einmal ungenau ausdrückt feiert das die Boulevardpresse ewig lang und macht daraus Hetzkampagnen.
Ich versteh die Leute nicht und bin es auch leid.

Forester schrieb:Man ist der Meinung, dass man die Abschwächung/. Abschaffung, Umkehr - wie auch immer man diese Katastrophe nennen möchte - deshalb machen muss,.weil sonst andere das "Ruder" übernehmen und es dann überhaupt keinen Klimaschutz mehr gibt.

Mit anderen Worten, man befürchtet die AFD könnte an die Macht kommen.

Damit geben sie aber der AFD recht. "Klimaschutz brauchen wir nicht, ist eh zu teuer. Die anderen machen ja auch nix". Und stärken damit die AFD eher noch. Statt dessen wäre es doch besser zu erklären, warum Klimaschutz notwendig ist (und die AFD irrt) und einen Weg aufzuzeigen, wie man sozialverträglich dahin kommt.

Das ist aber leider der steinige Weg. Und damit nix für die CDU. Müsste man ja einen Plan haben und die Zukunft gestalten anstatt die Vergangenheit zu verwalten.

hidden schrieb:Die CDU kann Blödsinn machen mit den größten Hetzern und Idioten wie verrückt, die haben einen Freifahrtschein und keine Sau juckt das.
Trump kann lügen, Länder und Inseln verwechseln, man grinst kurz. Wenn ein/e Grüne/r sich einmal ungenau ausdrückt feiert das die Boulevardpresse ewig lang und macht daraus Hetzkampagnen.
Ich versteh die Leute nicht und bin es auch leid.

Und das unterschreibe ich sofort. Monatelang heißt es "hihi, sie hat Kobold gesagt". Wenn aber die CDU nicht mal weiß wie der Reichstag aussieht, dann ist das nach zwei Stunden aus den Medien verschwunden.

[

Wirtschaftsministerin Reiche erklärte indes, die Koalition habe Wort gehalten. "Das Habeck'sche Heizungsgesetz wird abgeschafft. Für alle Eigentümer gilt künftig: freie Heizungswahl – vom Einfamilienhaus auf dem Land bis zur Mietwohnung in der Stadt."

Quelle:

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_101143872/heizungsgesetz-opposition-spricht-von-kniefall-vor-der-gaslobby-.html

Die Kritik kommt aus allen Richtungen mit immer den gleichen (richtigen) Argumenten - so in etwa gemäß meiner Ausarbeitung von gestern.

Es zeigt sich somit aus vielen Richtungen, dass die Entscheidung vollumfänglich falsch ist die nun getroffen wurde. Und zwar politisch, volkswirtschaftlich, ökonomisch, ökologisch und wirtschaftlich.

Die Umweltschutzorganisation Greenpeace monierte hingegen: "Mit diesen Änderungen macht die Bundesregierung der fossilen Öl- und Gasindustrie ein riesiges Geschenk, schwächt massiv den Verbraucherschutz und beerdigt den Klimaschutz im Gebäudesektor." Greenpeace-Energieexpertin Mira Jäger warnte: "Wenn Gasheizungen jetzt weiterlaufen sollen, dann wird das vor allem Mieterinnen und Mieter teuer zu stehen kommen." Sie müssten steigende Kosten tragen.

Der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) kritisierte, "grüne Gase" seien nicht in ausreichender Menge verfügbar und würden zudem in anderen Sektoren wie der Industrie dringender benötigt. Das neue Gesetz sei "Klientelpolitik vom Feinsten".

Linken-Politikerin sieht "Kniefall vor der Gaslobby"
Baden-Württembergs Umweltministerin Thekla Walker (Grüne) bezeichnete die geplante Novelle als einen "Vertrauensbruch gegenüber Verbrauchern, Handwerk und Kommunen". Eine Verlängerung der Abhängigkeit von Öl- und Gasimporten, warnte sie, werde "für unsere Gesellschaft sehr teuer".

Die Klimaschutz-Expertin der Linksfraktion im Bundestag, Violetta Bock, warf der schwarz-roten Koalition vor, sie gebe die Klimaziele im Gebäudesektor auf und vollziehe "einen Kniefall vor der Gaslobby".

Der Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) erklärte, es sei zu begrüßen, dass Hauseigentümer und Unternehmen nun "auf dringend nötige Planungssicherheit" hoffen könnten. Die Abschaffung der 65-Prozent-Quote berge aber die Gefahr, dass die Klimaziele im Gebäudesektor nicht erreicht werden. Bedenklich sei insbesondere, dass "weiterhin der Einbau von Gas- und sogar Ölheizungen mit zunächst nur relativ geringen Bio-Anteilen" möglich sei.

Quelle:

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_101143872/heizungsgesetz-opposition-spricht-von-kniefall-vor-der-gaslobby-.html

Und hier wird es ebenfalls sehr scharf kritisiert und auf den Punkt gebracht:

Die Entscheidung der Bundesregierung ist definitiv falsch und wird uns sehr sehr viel unnötiges Geld kosten und Ärger mit vielen Gerichten einbringen.

Ich wage mich soweit aus dem Fenster und begaupte, dass die aktuelle Regierung völlig auf dem falschen Weg ist.

Zum Glück bin ich da überhaupt nicht alleine.

https://www.captain-futura.de/2026/02/25/heizungsgesetz-des-todes-das-imperium-schlaegt-zurueck/

Forester schrieb:Die Entscheidung der Bundesregierung ist definitiv falsch und wird uns sehr sehr viel unnötiges Geld kosten und Ärger mit vielen Gerichten einbringen.

Und ich frage mich wie sie bis 2029 10% Biogas ins Netz bekommen wollen. Das wären so 85twh. Wie produzieren zwar in etwa soviel Biogas, aber das wird in der Regel ja auch gleich wieder verstromt. Und die Biogasproduktion mal eben verdoppeln? in 4 Jahren? Never...

alhambra schrieb:

Forester schrieb:Die Entscheidung der Bundesregierung ist definitiv falsch

...und wen interessiert das? Das ist nicht so formuliert, das es ein Aufreger ist. In dieser aufgeladenen Tradition hetzt der Chef-Demagoge Jens Spahn:

„Wir geben den Menschen ihre Freiheit zurück, die Robert Habeck ihnen genommen hat.“

Ich bin da schon eher bei der AFD die meint, das EEG-Gesetz hätte auch komplett gestrichen werden können.
Nicht das meine, das das EEG-Gesetz nicht notwendig wäre, aber im Prinzip ist es ein Feigenblatt mit sinnlosem besch... Inhalt (außer für die Gas-Lobby), der dann spätestens 2029 wieder gerissen wird mit einem Ausstieg vom Ausstieg vom Ausstieg... oder einfach ignoriert. Im Grunde kein Wert und nur viel Blabla um nichts und ohne Verpflichtung und Zuständigkeit, nicht mal Bürokratie, einfach nur nichts.
Das Thema ist auf Jahre verbrannt worden.

alhambra schrieb:Und ich frage mich wie sie bis 2029 10% Biogas ins Netz bekommen wollen. Das wären so 85twh. Wie produzieren zwar in etwa soviel Biogas, aber das wird in der Regel ja auch gleich wieder verstromt. Und die Biogasproduktion mal eben verdoppeln? in 4 Jahren? Never...

Ganz einfach:

Mehr Kühe und Schweine 🤣 und viel viel mehr Bioabfälle. Es gibt dann ein neues "Müllgesetz". Jeder muss einmal am Tag die Biotonne voll machen und rausstellen und die wird dann mit umweltfreundlichen LKW's jeden Tag abgeholt.

Die LKW's fahren mit Wasserstoff aus Abu Dhabi der zu Ammoniak umgewandelt wird für den Transport mit Schweröl per Schiff über 5.000 km und dann in Rostock wieder zu Wasserstoff umgewandelt wird und ins Netz eingespeist wird.

Danach wird er - oh Wunder - VERBRANNT.

Auch wenn man mit der benötigten Energie ganz Europa mit Wärmepumpen heizen könnte, muss das alles erstmal vom Kopf auf die Füße gestellt werden.

Wir schaffen das 🤷🙄🤔😂🤪🤪🤪

Achso: bevor ich es vergesse, wir müssen dann jeden Tag Fleisch essen (ohne Beilage) Gemüse und Getreide brauchen wir ja fürs Biogas.

Forester schrieb:viel viel mehr Bioabfälle.

Das ganze ist ja noch geiler als ich dachte. Nicht der Gasversorger ist dafür verantwortlich, dass 10% Biogas eingespeist werden, nein die Verantwortung liegt beim Eigentümer der Heizung.

Wie das bei der typischen Gasversorgung über Pipeline gehen soll, wenn der Versorger nicht mitspielt, erschliesst sich mir nicht. Und was mit dem Eigentümer der Heizung passiert, wenn der die 10% nicht nachweisen kann auch nicht...

Oh, Mann der Plan ist sowas von schlecht, das spottet jeder Beschreibung. Ein Gesetz voller rosa Einhörner.

Du musst nur so einen " Ökotarif" abschließen bei deinem Anbieter, mehr nicht. Und schon passt alles.

Original anzeigen (0,6 MB)

Quelle:

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/gebaeudemodernisierung-eckpunkte-heizungsgesetz-100.html

Da hätten wir ja auch von selbst draufkommen können.

Energie Wende=. Ökostrom/ Ökogas Tarif.und fertig.

Hauptsache der Heizungskeller gehört mir alleine.

Wenn du beim Auto auch immer HVO 100 ect tankst, brauchen wir auch keine Elektroautos.

Der Wasserstoff aus abbu Dhabi ist völlig klimaneutral. 🤣👊

So funktioniert die Klimawende.

Forester schrieb:Energie Wende=. Ökostrom/ Ökogas Tarif.und fertig.

Da hat die Gas-Lobby alles richtig gemacht.
Eine Energiewende sehe ich nicht.
Ob das für die EU so o.k. ist?

Forester schrieb:Energie Wende=. Ökostrom/ Ökogas Tarif.und fertig.

Ah, jetzt ja... Na klar, es kann so einfach sein, wenn man mal in Ruhe drüber nachdenkt...

Es gibt da zwar so ein paar kleine Details, die uns aber sicher nicht weiter stören brauchen. Z.b. das derzeit nur ca. 1% des Gasverbrauchs Biogas sind.

hidden schrieb:Ob das für die EU so o.k. ist?

vermutlich nicht. Und die Gerichte werden es auch nicht lustig finden. Jetzt wird ja die Abrissbirne an den PV Ausbau gesetzt. Also findet das ganze Gegenteil von dem statt, was die Regierung laut Urteil eigentlich machen müsste.

Noch sind es ja nur "Eckpunkte".

Die Kritik und der Shitstorm ist berechtigterweise sehr groß.

Davon abgesehen bin ich mir ziemlich sicher, dass solche nahezu vollkommen falschen "Eckpunkte" - so sie denn umgesetzt werden würden - verfassungswidrig sind. Die Vorlage ist sozial ungerecht, weil sie Mieter benachteiligt und das Heizen deutlich teurer macht und sie ist höchstwahrscheinlich rechtlich unzulässig, weil die Emissionsminderung so gering ausfällt, dass die Vorgaben absehbar nicht eingehalten werden können.

Da dies sehr offensichtlich der Fall ist würde es dagegen mit Sicherheit Klagen geben.

Die Vorgaben, die schrittweise eingeführt werden sollen, bringen allerdings deutlich weniger Emissionsminderung als die Vorgabe der Ampelkoalition. Manche Beobachter sprechen davon, dass die Wärmewende damit abgeschafft sei.
Dabei gilt ein Verschlechterungsverbot, nach dem eine neue Regelung zur Heizung nicht weniger gut für den Klimaschutz sein darf. Das besagt ein Rechtsgutachten im Auftrag des Vorsitzenden der Klimaunion, Thomas Heilmann. Die Vorschläge von CDU und SPD sind also auch verfassungsmäßig heikel.
Greenpeace nannte das Vorhaben ein „riesiges Geschenk“ für die Öl- und Gasindustrie, Kritik kam auch von Linken und Grünen.

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/neues-heizungsgesetz-waermewende-klimaziele-kosten-haushalte-100.html

Fazit:

1. Handwerklich sehr schlecht.
2. Sozial ungerecht. Die schwächsten werden am meisten belastet.
3. Verfassungsmäßig heikel und vermutlich nicht gerichtsfest.
4. Die Emisionsziele im Gebäude Sektor werden dauerhaft nicht erreicht.
5. Technisch, so wie wir es auf den letzten Seiten ausgearbeitet haben, nicht umsetzbar.
6. Für die mittelständigen Handwerksbetriebe (Heizungsbauer) wirtschaftlich eine Katastrophe.

Kurz gesagt: Wir verlagern das Problem in den "Lieferantenäther" und später machen wir das:

abbacbbc schrieb am 17.02.2026:Das ist bis dato der Weg gewesen. Nicht "Systemisch" das Problem lösen oder den Konsum einschränken, sondern bürokratisch sich legitimieren, trotzdem weiterzumachen

Wieso soll das bei bei Schokolade und Kakao klappt nicht auch bei Gas klappen ??

BinSalam liefert LNG mit Bio Zertifikat.

Oder wir beziehen aus China BioGasCO2 Zertifikate , welche auf Gas angerechnet werden können.

alhambra schrieb:Es gibt da zwar so ein paar kleine Details, die uns aber sicher nicht weiter stören brauchen. Z.b. das derzeit nur ca. 1% des Gasverbrauchs Biogas sind

Zwischen 1% und 10% liegt nur eine 0 und die steht auf Papier.

The german way of life

Forester schrieb:1. Handwerklich sehr schlecht.

Deutsche Politiker.

Forester schrieb:2. Sozial ungerecht. Die schwächsten werden am meisten belastet.

Das stimmt nicht, alle zahlen in etwa das Gleiche pro kWh

Forester schrieb:3. Verfassungsmäßig heikel und vermutlich nicht gerichtsfest.

Also ok.

Forester schrieb:4. Die Emisionsziele im Gebäude Sektor werden dauerhaft nicht erreicht.

Die werden schon mit dem Beton für die versprochenen und benötigten Neubauten verfehlt.

Forester schrieb:Die Emisionsziele im Gebäude Sektor werden dauerhaft nicht erreicht.

Ist klar, aber da geht man davon aus, das die sowieso wieder gerissen und annuliert werden, genau so wie das Verbrenner-Aus.
Hauptsache ein "Weiter so", sollen andere sich irgendwann mit rum ärgern.

@ApexOne
Als Mieter hast du keinen Einfluss wie geheitzt wird, weil der Vermieter bestimmt welche Heizung er einbaut.

Nach diesen neuen Eckpunkten kann auch wieder eine Öl oder Gas Heizung eingebaut werden, die aufgrund der beimischungspflicht und der steigenden CO2 Preise für die fossilen Anteile tendenziell teurer werden im Betrieb.

Mit einem geringen oder geringerem Einkommen/Budget belastet die erhöhte Heizrechnung mehr als bei einem höheren Budget, da der prozentuale Anteil entsprechend höher ist.

Bereits im Vorfeld haben zahlreiche Akteure vor den Kosten einer Grüngasquote gewarnt, etwa der Verband kommunaler Unternehmen, im den sich Versorger organisieren. Zu einem ähnlichen Ergebnis kommt eine Untersuchung des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) zusammen mit dem Wuppertal Institut warnen vor steigenden Preisen, die vor allem Haushalte mit niedrigem Einkommen massiv belasten könnte.
Malte Küpper vom Institut der deutschen Wirtschaft (IW) sieht die Eckpunkte in ihrer jetzigen Form als “Rückschritt auch für eine sozialverträgliche Wärmewende”.

Quelle:

https://www.deutschlandfunk.de/neues-heizungsgesetz-waermewende-klimaziele-kosten-haushalte-100.html

Das ist allerdings nur eine von sehr vielen Artikeln und Meinungen die die neusten Vorschläge vorsichtig ausgedrückt sehr kritisch sehen.

In den Berichten wird auch immer wieder darauf hingewiesen, dass Biogas und Wasserstoff keinesfalls in den benötigten Mengen zur Verfügung stehen.

Forester schrieb:Als Mieter hast du keinen Einfluss wie geheitzt wird

Und das ist gut so - wir haben eh einen schwierigen MIetmarkt, stell Dir vor Du bist Vermieter und deine Mieter geben vor welche Heizungsart eingebaut werden sollte..um dann von gedeckelten Mieten zu quatschen.
Einen Einfluss haben sie doch:bei der Wohnugssuche einfach die mit WP nehmen.

Forester schrieb:Mit einem geringen oder geringerem Einkommen/Budget belastet die erhöhte Heizrechnung mehr als bei einem höheren Budget, da der prozentuale Anteil entsprechend höher ist.

Energie ist nun mal Preis pro kWh...aber was ist die Botschaft: dass Leute mit weniger Geld weniger Geld haben? Dann gilt es für alle Dienstleistungen und Produkte.

Als Nächstes muss noch die CO2 Fantasie Steuer und Zertifikatquatsch weg, dann wird es wieder günstiger für alle.

ApexOne schrieb:Als Nächstes muss noch die CO2 Fantasie Steuer und Zertifikatquatsch weg, dann wird es wieder günstiger für alle.

wenn wir dem Klimawandel ungebremst seinen Lauf lassen wird es billiger für alle? Steile These.

Hmm, meine Erfahrung ist die: Wer ein eigenes Haus hat sollte seine persönliche Energiewende durchziehen und hat es dann billig. Und zwar richtig billig. Ich habe hier noch 65€ Energiekosten im Monat. Dafür habe ich Licht, warmes Wasser, die Bude auf 22° geheizt und 20.000km pro Jahr Auto gefahren. Und von den 65€ müsste ich eigentlich noch die Einspeisevergütung abziehen.

Gegenüber einem Zustand mit Gasheizung und Verbrenner spare ich in etwa 400€ im Monat ein.