Der Energiewende-Thread

Na.... das hätte ixh nicht gedacht... Effizienz???

abbacbbc schrieb:Effizienz???

Fernwärme is doch sehr effizient, bzw. sie kann es sein. Gerade im Winter brauchts ja Backup Kraftwerke, die dann EE- oder Biogas verstromen und mit deren Abwärme kann man doch prima heizen. Das wäre dann ja effizient, die MFH mit Abfallwärme zu beheizen, findste nich?

kuno

Gute Idee... Wie kinderfreie Schokolade...

Was passiert in Realität:





Fernwärme Glinde.... only Gas ;)




Google für Kiel....



Bist ja fast ein Politiker ;)

Fernwärme ist super.... liegt aktuell bei 0-20% ....

abbacbbc schrieb:Fernwärme ist super.... liegt aktuell bei 0-20% ....

Du sagst es, Aktuell. Nach dem heutigen Stand is die Energiewende ja auch nich beendet. Als ich meine WP eingebaut habe, war der fossile Anteil im Strommix bei ca. 80%, da war ne WP auch nich Klimafreundlicher als ne moderne Gasheizung, heute, bei nem EE-Anteil von ca. 60% sieht das schon anders aus und ich denke mal, ein paar Jahre heize ich noch mit dem Teil.

Wenn man davon ausgeht, dass sich der EE-Anteil in den nächsten Jahren nich erhöht, dann würde ich dir sogar teilweise recht geben, ich gehe allerdings nich davon aus und bin daher Fernwärme gegenüber durchaus positiv eingestellt.

kuno

abbacbbc schrieb:Fernwärme ist super.... liegt aktuell bei 0-20% ....

geht ja aber voran:

Der Bau von Europas größter Flusswasser-Wärmepumpe in Köln rückt näher und hat einen bedeutenden Meilenstein erreicht: Am vergangenen Freitag hat die RheinEnergie AG die Aufträge an die Liefer- und Herstellerfirmen der Anlage vergeben, die eine Schlüsselrolle bei der Dekarbonisierung der Wärme für Köln spielen wird.Den Zuschlag für den Bau der eigentlichen Großwärmepumpe mit einer Leistung von 150 Megawatt erhielt das Unternehmen MAN Energy Solutions.

Quelle: https://www.rheinenergie.com/ueber-uns/newsroom/presse/nachrichten/nachricht_72986.html

kuno7 schrieb:meine WP eingebaut habe, war der fossile Anteil im Strommix bei ca. 80%, da war ne WP auch nich Klimafreundlicher als ne moderne Gasheizung

Leute ein bisschen Mathe auspacken.

Strommix bei 0,8 Fossil / COP3 = 0,266 Fossilanteil. Denn 0,734 sind Unweltanteil

Gasheizung = 1,0 auf Verbrennung bezogen.

---------

alhambra schrieb:geht ja aber voran:

Durch die teureren Energie werden alle Häuser immer weiter gedämmt. Mit jeder Dämmwelle nimmt nimmt der Nutzanteil ab, bei gleichbeibendem Verlustanteil der Rohre in der Straße.....


Kann also sein, dass eine super WP mit COP 2,7 sich mit 0,5er Netz zusammen auf 1,35 einpendeln.


Viel Aufwand.....

abbacbbc schrieb:Leute ein bisschen Mathe auspacken.

Klar, warum nich. 2012 war der CO2 Ausstoß pro kWh im deutschen Strommix 562g, bei ner JAZ von 3 entfällt auf die WP also 187g pro kWh Wärme.
Heute liegen wir bei ca. 300g/kWh, sind also nur noch 100g bei JAZ3.
Bei ner Gasheizung kommste auf etwa 200g/kWh.

Während ne Luft WP also in 2012 gerade mal 7% weniger CO2 Ausstoß verursachte als ne Gasheizung, sind es 2025 schon 50% weniger. Und hätte man statt der AKW die Braunkohle KW abgeschaltet, wäre die Differenz noch deutlich größer, aber man kann halt nich alles haben.

kuno

kuno7 schrieb:Öl und Gas sind immer noch zu billig.

Wie sehen die fantasiesteuerbereinigt aus? oder meinst die Steuern drauf sind zu gering?
Hmm, traut sich da überlegene Stromtechnologie sonst nicht dran?

ApexOne schrieb:oder meinst die Steuern drauf sind zu gering?

Jep, das meine ich.

ApexOne schrieb:Hmm, traut sich da überlegene Stromtechnologie sonst nicht dran?

Wärmepumpen sind Öl oder Gasheizungen in allen Belangen überlegen, allerdings interessiert das viele Käufer nich. Die bleiben lieber bei dem was sie kennen, die Vorteile von WPen sind scheinbar noch nich groß genug.

kuno

kuno7 schrieb:die Vorteile von WPen sind scheinbar noch nich groß genug.

Auch hier die gleiche Frage...die Steuern auf Öl und Gas sind zu niedrig?

Ich frage so penetrant da der deutsche Staat irgendwann keine Öl und Gas Konsumenten mehr besteuern kann, dann wird er wie ein Berserker auf di eStrombesteuerung losgehen...wer glaubt er wird billiger als heute heizen, täuscht sich...daher ist es egal mit was man heizt, aus finanzieller Sicht absolut scheiss egal.
Steuervolkswirte rechnen aus was sich ein Haushalt leisten -> das ist der Preis, nicht was die Energie kostet.

ApexOne schrieb:ch frage so penetrant da der deutsche Staat irgendwann keine Öl und Gas Konsumenten mehr besteuern kann, dann wird er wie ein Berserker auf di eStrombesteuerung losgehen...wer glaubt er wird billiger als heute heizen, täuscht sich...daher ist es egal mit was man heizt, aus finanzieller Sicht absolut scheiss egal.

Es geht aber nich darum, wie man am billigsten heizt, also mir jedenfalls nich, sondern darum wie man möglichst günstig klimaneutral heizt.
Dass der Staat auch noch Steuern erheben wird, wenn wir mal irgendwann ne klimaneutrale Energieversorgung haben, is vermutlich auch fast allen klar.

kuno

kuno7 schrieb:Es geht aber nich darum, wie man am billigsten heizt

Doch, genau das ist die Diskussion -> nimmt WP weil billiger! sogar Du hast heute von Preisen geschrieben.

kuno7 schrieb:Dass der Staat auch noch Steuern erheben wird, wenn wir mal irgendwann ne klimaneutrale Energieversorgung haben, is vermutlich auch fast allen klar.

Meinst Du? Viel Spass mit dem Backlash, wenn die Leute bestätigt bekommen dass es nicht um Klima geht, sondern um Steuergeld einnehmen.

ApexOne schrieb:Doch, genau das ist die Diskussion -> nimmt WP weil billiger! sogar Du hast heute von Preisen geschrieben.

Ja, ich bin der Ansicht, dass fossiles heizen teurer werden sollte, damit diejenigen, denen der Klimawandel egal is einen stärkeren Anreiz zum Umstieg haben.
Die WP is imho nich die beste Heizung, weil sie die billigste is, sondern weil sie die am wenigsten das Klima schädigt.

ApexOne schrieb:Meinst Du? Viel Spass mit dem Backlash, wenn die Leute bestätigt bekommen dass es nicht um Klima geht, sondern um Steuergeld einnehmen.

Bullshit! Steuern sind eine Möglichkeit des Staates Konsumverhalten zu steuern. Deshalb werden zB. Zigaretten so hoch besteuert, weil Rauchen gesundheitsschädlich is.
Diese Konsumsteuerung sind aber nich der einzige Zweck von Steuern, von daher wäre es auch naiv zu glauben, wenn wir alle mir WPen heizen und E-Auto fahren, dass wir dann darauf nie wieder Steuern zahlen müssten. Wenn du das ernsthaft glaubst, haste grundsätzlich was nich verstanden.


kuno

kuno7 schrieb:wenn wir alle mir WPen heizen und E-Auto fahren, dass wir dann darauf nie wieder Steuern zahlen müssten. Wenn du das ernsthaft glaubst, haste grundsätzlich was nich verstanden.

Lies Du was ich schreibe? Genau das behaupte ich! ->

ApexOne schrieb:der deutsche Staat irgendwann keine Öl und Gas Konsumenten mehr besteuern kann, dann wird er wie ein Berserker auf di eStrombesteuerung losgehen

Es wird besteuert!

Mein Punkt ist: bist Du sicher dass allen die die WP und E Autos angedreht werden, das auch wissen? Verstehen die das? Ist es jedem klar dass er zukünftig nicht billiger heizen wird, egal was er nimmt?

Fernwärme hat unbestritten den Vorteil, dass man einen Raum mehr im Haus zur Verfügung hat, weil man keine Heizungsanlage benötigt. Auch hat man keinen Brennstoff im Haus, der insbesondere in gasförmiger Form schon manches Unheil angerichtet hat.

Aber: warum ist Fernwärme in Deutschland für die Kunden meist sehr teuer?

ApexOne schrieb:Lies Du was ich schreibe? Genau das behaupte ich!

Klar les ich was du schreibst:

ApexOne schrieb:Viel Spass mit dem Backlash, wenn die Leute bestätigt bekommen dass es nicht um Klima geht, sondern um Steuergeld einnehmen.

Denn es geht ja ums Klima und hohe Steuern sollen die Menschen dazu bringen auf was klimafreundlicheres umzusteigen. Nur wenn das geschafft is, dann braucht der Staat immer noch Steuereinnahmen.

ApexOne schrieb:Mein Punkt ist: bist Du sicher dass allen die die WP und E Autos angedreht werden, das auch wissen? Verstehen die das? Ist es jedem klar dass er zukünftig nicht billiger heizen wird, egal was er nimmt?

Natürlich kann ich mir nich sicher sein, ob alle das wissen, ich kann ja nich in die Köpfe der Leute gucken. Einem normal gebildeten Deutschen sollte das imho aber schon klar sein.

kuno

Ich stelle mir eine Sonnenschein Steuer, eine Einspeicherungssteuer in den Speicher und eine Ausspeicherungssteuer aus dem Speicher, eine Regensteuer, eine Salatsteuer und auch eine Apfel Steuer bei nahezu autarken Häusern aber doch sehr schwierig vor.

Man müsste jedes Solarmodul und jeden Speicher verplomben und die Zähler daran auslesen für etwas, was mit dem Netz, dem Staat und dem Klima nichts zu tun hat.

Wer von außen nichts bezieht, nichts in dem Sinne "verbraucht" und keine Klimaauswirkungen verursacht und nichts ausstößt, nichts von irgendwo her bezieht, kann sich meiner Ansicht nach doch etwas der Besteuerung entziehen.

Man müsste somit auch einen selbst gepflanzten Salat im Garten dann beim Verzehr versteuern und selbst geschlagenes Holz mit dem jemand grillt oder seinen Kamin betreibt.

Auch aufgefangenes Regenwasser zur Bewässerung müsste dann besteuert werden 🤣

Jeder Regentropfen müsste einzeln verplompt werden.

Selbst wenn man sich in der Sonne bräunt oder aufwärmt müsste man Steuern (Sonnensteuer) bezahlen.

Das halte ich für ausgeschlossen .

Das sämtliche Förderungen, Mehrwertsteuer Reduzierungen, KFZ Steuer Befreiungen, Maut Befreiungen etc irgendwann gestrichen werden sollte jedem klar sein und die Einspeisung nahezu nichts mehr bringt auch.

Selbstverständlich müssen auch in Zukunft noch Steuern eingenommen werden. Man wird dann etwas anderes kreativ erhöhen müssen, oder Produkte die sich autark betreiben lassen mit einer höheren Steuer belegen.

Aber meine oben genannten Punkte kann man definitivnicht besteuern, alleine vom Aufwand und von der Logik her.

Wir wären dann schon im Bereich der Vergnügungssteuer für jeden privaten Lacher 😅

ApexOne schrieb:Viel Spass mit dem Backlash, wenn die Leute bestätigt bekommen dass es nicht um Klima geht, sondern um Steuergeld einnehmen.

1. Also, erstmal geht es um Klima, sonst hätte man das nie angefangen. Aber darum geht es dir nicht, eher ums Gegenteil, warum auch immer.
2. Ich fände es auch ökon. besser, wenn das Geld nicht an eh schon viel zu reiche Schahs geht, sondern im Land bleibt für Technologie, Arbeitsplätze und Unabhängigkeit.
3. Steuern und Abgaben sind eine Sache, aber dazu kommen die Kosten für die fossilen die unberechenbar sind und deren Turbulenzen ganze Ökonomien und Finanzmärkte durchwirbeln wie z. Bsp. jetzt:


Gaspreis springt hoch – Reiche aktiviert Krisenplan

Daraus: An der Börse in Amsterdam zog daraufhin der Preis für den richtungweisenden Erdgas-Terminkontrakt TTF zur Lieferung im Mai auf zuletzt 45,32 Euro je Megawattstunde (MWh) an. Das sind etwa 44 Prozent mehr als am Freitag. Eigentlich sollte Katar ab 2026 reichlich Erdgas nach Deutschland liefern, auch wenn es hierbei zuletzt einige Unstimmigkeiten gab. Wie die staatliche katarische Nachrichtenagentur Qatar News Agency am späten Montagmittag auf X mitteilte, wurde die Produktion von Flüssigerdgas und verwandten Produkten aufgrund eines Angriffs auf die Anlagen von QatarEnergy in der Industriezone Ras Laffan und im Industriegebiet Mesaieed eingestellt.
Aktuell sind die deutschen Gasspeicher nach dem kalten Winter deutlicher weniger gefüllt als vor einem Jahr zum gleichen Zeitpunkt.
Der Iran-Krieg bringt aus Sicht von Bundeswirtschaftsministerin Katherina Reiche neue Unsicherheit für die deutsche Wirtschaft.

Und jetzt?
Weiter so wie immer mit einer CDU-Regierung?!?

hidden schrieb:1. Also, erstmal geht es um Klima, sonst hätte man das nie angefangen. Aber darum geht es dir nicht, eher ums Gegenteil, warum auch immer.

Doch, darum geht es mir auch.

hidden schrieb:2. Ich fände es auch ökon. besser, wenn das Geld nicht an eh schon viel zu reiche Schahs geht, sondern im Land bleibt für Technologie, Arbeitsplätze und Unabhängigkeit.

In diesem Punkt habe ich das gefühl dass DE das gar nicht will.
Unabhängig davon hier sehe ich eine Diskrepanz: man will die Bevölkerung mit mehr als die Geldmenge X die an Schachs geht belasten...das ist mein Kritikpunkt.
Ich habe nicht recherchiert, ist jeder Euro der im Namen des Klimaschutzes auch in den Klimaschutz geflossen?
Die Idee vom Klimageld fand ich interessant, wo ist es?
Mein Fazit: Klimaschutz unbedingt, keine Abzocke, keine andersweitige Geldverwendung (deswegen Gebühren, keine Steuern), opportunistisches Vorgehen (plakativ zB. lieber 1 Jahr mehr Verbrenner als 1 Jahr weniger Verbrenner und keine Industrie mehr)

hidden schrieb:3. Steuern und Abgaben sind eine Sache, aber dazu kommen die Kosten für die fossilen die unberechenbar sind und deren Turbulenzen ganze Ökonomien und Finanzmärkte durchwirbeln wie z. Bsp. jetzt:

Du meinst die Abzocke? Ja, da bin ich dabei.
Du meinst das Kartelamt wird seiner Aufgabe nicht gerecht und schläft mit offenen Augen? Ja, da bin ich dabei.
Zahlt die Bevölkerung ohne zu murren und glaubt diese fadenscheinigen Begründungen? Ja..
Kleine Gegenprobe: wenn der Spritpreis in dem Tankstellenbehälter in einem Tag diesen Plus macht, macht er am Verkündung des Kriegsende in einem Tag wieder soviel Minus?

hidden schrieb:Und jetzt?
Weiter so wie immer mit einer CDU-Regierung?!?

Ich halte mittlerweile alle Politiker aller Parteien für unfähig - wegen mir alle entlassen und die erneute Kandidatur verbieten. Auch einen Beamten, Staatssekräteren etc. Abbau um 7ß% wäre von Vorteil.

ApexOne schrieb:In diesem Punkt habe ich das gefühl dass DE das gar nicht will.

Wer soll denn DE sein? Is ja nich so dass alle Deutschen hier die selbe Meinung hätten.

ApexOne schrieb:Unabhängig davon hier sehe ich eine Diskrepanz: man will die Bevölkerung mit mehr als die Geldmenge X die an Schachs geht belasten...das ist mein Kritikpunkt.

Kannste das mal belegen?

ApexOne schrieb:Ich habe nicht recherchiert, ist jeder Euro der im Namen des Klimaschutzes auch in den Klimaschutz geflossen?

Spielt doch gar keine Rolle, wofür die höherenSteuereinnahmen ausgegeben werden, den steuernden Effekt über den Preis gibts ja in jedem Fall.

ApexOne schrieb:Die Idee vom Klimageld fand ich interessant, wo ist es?

Frag mal die FDP.

kuno