Der Energiewende-Thread

kuno7 schrieb:Wer soll denn DE sein? Is ja nich so dass alle Deutschen hier die selbe Meinung hätten.

Die Regierung, gebildet durch den Mehrheitsbeschuss der Wähler.
Und ich weiss dass nicht aller einer Meinung sind, siehe mich zB.
(Vielleicht kommst ein Level höher und lässt diesen Kinderkram)

kuno7 schrieb:Kannste das mal belegen?

Ja, die Steuern auf Energie sind höher als der reine Warenwert. Man könnte sagen der Staat ist das größte Arschloch in dieser Abzocke.

kuno7 schrieb:Spielt doch gar keine Rolle, wofür die höherenSteuereinnahmen ausgegeben werden, den steuernden Effekt über den Preis gibts ja in jedem Fall.

Und einen Satz weiter steht die Lösung, GEBÜHREN:

ApexOne schrieb:keine andersweitige Geldverwendung (deswegen Gebühren, keine Steuern)

kuno7 schrieb:Frag mal die FDP.

Ja, kann man vorwerfen - aber wenn der Klingbeil soo viel besser ist, warum führt er es nicht ein? Die meisten Bürger dürften mittlerweile ihre IBAN hinterlegt haben.

ApexOne schrieb:Die Regierung, gebildet durch den Mehrheitsbeschuss der Wähler.

Selbst die unterscheiden sich ja in ihrer Meinung. Was am Ende umgesetzt wird, is ein Kompromiss.

ApexOne schrieb:Und ich weiss dass nicht aller einer Meinung sind, siehe mich zB.

Na wenn du das weißt, sollteste nich mit „die wollen das gar nich“ argumentieren, denn „die“ gibts so ja gar nich.

ApexOne schrieb:Ja, die Steuern auf Energie sind höher als der reine Warenwert. Man könnte sagen der Staat ist das größte Arschloch in dieser Abzocke.

Die Steuern werden aber wieder an die Bürger zurückgeführt, die Ausgaben für die fossilen Energieträger eher nich so.

ApexOne schrieb:Und einen Satz weiter steht die Lösung, GEBÜHREN:

Wo es kein Problem gibt, braucht’s auch keine Lösung.

ApexOne schrieb:Ja, kann man vorwerfen - aber wenn der Klingbeil soo viel besser ist, warum führt er es nicht ein? Die meisten Bürger dürften mittlerweile ihre IBAN hinterlegt haben.

Hat denn die schwarz-rote Regierung angekündigt ein Klimageld einführen zu wollen?

kuno

kuno7 schrieb:Selbst die unterscheiden sich ja in ihrer Meinung. Was am Ende umgesetzt wird, is ein Kompromiss.

Ja, und der ist Kacke.

kuno7 schrieb:Na wenn du das weißt, sollteste nich mit „die wollen das gar nich“ argumentieren, denn „die“ gibts so ja gar nich.

Willst Du an der Formulierung rumfeilen weil die Botschaft dDir nicht gefällt?
Ich formuliere um, "In diesem Punkt habe ich das gefühl dass DE das gar nicht will." wird zu "weil die politische Mehrheit die sich auch nicht ganz einig ist, das gar nicht will.
So, schöner Kinderkram.

kuno7 schrieb:Die Steuern werden aber wieder an die Bürger zurückgeführt, die Ausgaben für die fossilen Energieträger eher nich so.

Legendenbildung. Ich bin der Meinung die Steuern werden verschwendet - kannst Du mir ein Beispiel nennen was die Bürger Gutes erfahren haben weil "Klimasteuern" noch und nöcher erhoben worden sind?

kuno7 schrieb:Wo es kein Problem gibt, braucht’s auch keine Lösung.

Meine Botschaft ist: wollen wir Steuern unter dem Vorwand des Klimaschutzes erheben und es beim Fenster rausschmeissen oder wollen wir Klimaschutz mit dem notwendigen Steuergeld, aber die Bürger nicht weiter belasten?

kuno7 schrieb:Hat denn die schwarz-rote Regierung angekündigt ein Klimageld einführen zu wollen?

Soll ich das für Dich recherchieren?

ApexOne schrieb:Legendenbildung. Ich bin der Meinung die Steuern werden verschwendet - kannst Du mir ein Beispiel nennen was die Bürger Gutes erfahren haben weil "Klimasteuern" noch und nöcher erhoben worden sind?

Spielt doch für mei Argument gar keine Rolle. Der deutsche Staat gibt seine Steuereinnahmen quasi komplett in Deutschland aus, wovon deutsche Bürger und die deutsche Wirtschaft profitieren.
Saudi Aramco macht das eher nich so.

Ob du die Ausgaben für gut hältst oder nich, spielt dabei überhaupt keine Rolle.

ApexOne schrieb:wollen wir Steuern unter dem Vorwand des Klimaschutzes erheben und es beim Fenster rausschmeissen oder wollen wir Klimaschutz mit dem notwendigen Steuergeld, aber die Bürger nicht weiter belasten?

Warum ein „entweder-oder“?
Man kann Klimaschädliches Verhalten stärker besteuern, ohne das Geld zum Fenster rauszuwerfen und die Bürger nur so weit wie nötig belasten.

kuno

kuno7 schrieb:Spielt doch für mei Argument gar keine Rolle.

Kannst Du machen - macht die Mehrheit der Politiker auch so. Bravo.
Der Thread und auch das gesellschaftliche Thema lauten Energiewende = dadurch Klimaschutz.

Ich finde Lösungen gut die auch der Bevölkerung gefallen weil sie gut für sie sind? Ist es nicht besser wenn die Bevölkerung dahinter steht?

kuno7 schrieb:Man kann Klimaschädliches Verhalten stärker besteuern

Man kann Vieles.

kuno7 schrieb:ohne das Geld zum Fenster rauszuwerfen und die Bürger nur so weit wie nötig belasten.

Das Geld wird aber beim Fenster rausgeschmissen und die Bürger über Gebühr belastet.
Folgt: man will nicht©

ApexOne schrieb:Ich finde Lösungen gut die auch der Bevölkerung gefallen weil sie gut für sie sind? Ist es nicht besser wenn die Bevölkerung dahinter steht?

Klar, immer doch. Schieß los!

ApexOne schrieb:Man kann Vieles.

Dies sollte man sogar, imho.

ApexOne schrieb:Das Geld wird aber beim Fenster rausgeschmissen und die Bürger über Gebühr belastet.

Das is erstmal nur ne Behauptung bzw. ne Meinungsäußerung. Mehr Fakten wären schön.

kuno

kuno7 schrieb:Klar, immer doch. Schieß los!

Keine besondere Reihenfolge:
- Steuern auf Strom streichen
- Förderung von EE Budgetieren und nach Effizienz und Nachhaltigkeit vergeben
- E Autos auch nach Effizienz und ggf. Sinn fördern (zB keine Sportwagen mit 1000PS, wer sie braucht, soll sie zahlen)
- sofortiger Bau von Hochstromtrassen entlang der Autobahnen, das sind Grundstücke des Bundes, technisches Planfeststellungsverfahren, kein sonstiger Bürgerdingsn
- Speichertechnologien sofort ausbauen
- Industriestrom am billigsten in der ganzen EU festsetzen

Ziel: 2045 ist in DE der Strom kostenlos, Erzeugung und IH durch Steuergelder.

ApexOne schrieb:- Steuern auf Strom streichen

Wäre dringend notwendig

ApexOne schrieb:- Förderung von EE Budgetieren und nach Effizienz und Nachhaltigkeit vergeben

Passiert doch schon. Vor allem bei der Windkraft. Zuschlag bekommt wer die geringste Förderung haben möchte.

ApexOne schrieb:- E Autos auch nach Effizienz und ggf. Sinn fördern (zB keine Sportwagen mit 1000PS, wer sie braucht, soll sie zahlen)

Kann man machen, muss man halt schauen dass man nicht das Kind mim Bad ausschüttet. Sportwagen mit 1000PS sind auch im Elektrobereich sehr selten. Wegen denen jetzt ne Riesen Bürokratie aufzubauen ist dem Problem auch nicht angemessen.

Ich halte eine Kaufprämie eh nicht mehr für sinnvoll. Für das Geld würde ich lieber Ladeinfrastruktur fördern. Vor allem in Mehrfamilienhäusern und bei Arbeitgebern. Damit wir auch mal Lösungen für die Leute in den Mietwohnungen bekommen. Und bitte: Mal die Abzocke an den Ladesäulen beenden.

ApexOne schrieb:sofortiger Bau von Hochstromtrassen entlang der Autobahnen, das sind Grundstücke des Bundes, technisches Planfeststellungsverfahren, kein sonstiger Bürgerdingsn

Das ist nicht so einfach. Man kann jetzt nicht so einfach ne Freileitung genau über die Autobahn hängen. Und die angrenzenden Grundstücke sind meistens schon privat.

Viel wichtiger eigentlich wäre: Neue Trassen bitte nie wieder als Kabel. Ich war die Tage an einer Baustelle für Südlink. Es ist einfach der Irrsinn. Im Prinzip müssen die eine Graben buddeln, der 2m tief ist, 30m breit und 700km lang....

ApexOne schrieb:- Speichertechnologien sofort ausbauen

passiert eigentlich von alleine. 500GW sind derzeit beantragt. Da sind auch keine Subventionen notwendig, die Investoren stehen Schlange. Alles was hier zu tun wäre ist den Netzbetreibern mal Licht ans Rad zu machen, damit die Genehmigungsprozesse auch in endlicher Zeit mal abgeschlossen werden. Speicher könnte es also für den Staat gratis geben.

ApexOne schrieb:- Industriestrom am billigsten in der ganzen EU festsetzen

Ich halte nix von gezielten Industriestrompreisen, lieber sehen das wir generell mit den Strompreisen runterkommen.

Marfrank schrieb:Fernwärme hat unbestritten den Vorteil, dass man einen Raum mehr im Haus zur Verfügung hat, weil man keine Heizungsanlage benötigt

falsch, statt dem Heizgerät hast dann den Wärmetauscher, der mit dem Dampf das warme Wasser für Heizung und Brauchwasser erwärmt, wofür wiederum nen großen Boiler rumstehen hast, Platz mäßig sparst dir nichts

ApexOne schrieb:Steuern auf Strom streichen

Bin ich dafür.

ApexOne schrieb:Förderung von EE Budgetieren und nach Effizienz und Nachhaltigkeit vergeben

Kann man machen, kann aber auch wieder den bürokratischen Aufwand steigern. Kommt also auf den Einzelfall an.

ApexOne schrieb:E Autos auch nach Effizienz und ggf. Sinn fördern (zB keine Sportwagen mit 1000PS, wer sie braucht, soll sie zahlen)

Wird man vermutlich eher sein lassen, da deutsche Hersteller eher im Premiumsegment anbieten und die will man sicher besonders fördern wollen.

ApexOne schrieb:sofortiger Bau von Hochstromtrassen entlang der Autobahnen, das sind Grundstücke des Bundes, technisches Planfeststellungsverfahren, kein sonstiger Bürgerdingsn

Den Rechtsstaat kann man aber nich einfach so außen vor lassen und zwar zurecht.

ApexOne schrieb:Speichertechnologien sofort ausbauen

Passiert doch bereits, dafür sorgen ja die großen Spreads im Strommarkt.

ApexOne schrieb:Industriestrom am billigsten in der ganzen EU festsetzen

Hilft beim Klimaschutz imho eher wenig.

ApexOne schrieb:Ziel: 2045 ist in DE der Strom kostenlos, Erzeugung und IH durch Steuergelder.

Halte ich für völligen Unsinn!
Kostenloser Strom killt sofort jeglichen Anreiz Strom einzusparen. Beispiel: Warum ein Haus aufwändig dämmen, ne WP einbauen und ne PV aufs Dach legen lassen, wenn man einfach in jeden Raum nen 2kW E-Heizkörper stellen kann und auch so kostenlos heizen kann.
Ne Lüftungsanlage braucht dann auch keiner mehr, man stellt einfach ein, zwei Fenster auf Kipp.
Sowas kann doch keiner ernsthaft wollen.

ufosichter schrieb:falsch, statt dem Heizgerät hast dann den Wärmetauscher, der mit dem Dampf das warme Wasser für Heizung und Brauchwasser erwärmt, wofür wiederum nen großen Boiler rumstehen hast, Platz mäßig sparst dir nichts

Kommt halt drauf an, was man vorher für ne Heizung hatte, denn ein Öltank oder ein Pelletlager braucht schon deutlich mehr Platz, ne Gas- oder WP-Heizung eher weniger.

kuno

kuno7 schrieb:Halte ich für völligen Unsinn!
Kostenloser Strom killt sofort jeglichen Anreiz Strom einzusparen. Beispiel: Warum ein Haus aufwändig dämmen, ne WP einbauen und ne PV aufs Dach legen lassen, wenn man einfach in jeden Raum nen 2kW E-Heizkörper stellen kann und auch so kostenlos heizen kann.
Ne Lüftungsanlage braucht dann auch keiner mehr, man stellt einfach ein, zwei Fenster auf Kipp.
Sowas kann doch keiner ernsthaft wollen.

Doch ich: das wäre die nächste Stufe der staatlichen Evolution! Das Land was das schafft wird das nächste Wirtschaftswunder sein!
Warum (wieder keine besondere Reihenfolge):
- KI Unternehmen/ Rechenzentren lassen sich nieder
- Nahrungserzeugung unabhängig vom Wetter, bei uns beheizte Glashäuser, in der Wüste gekühlte
- Wasser entsalzen
- Transport, Robotik, Industrie alles emissionsfrei
- niedrigste Erzeugungspreise, beste Exporte
etc. etc.
Glaube es mir, das nächste Wunder kann nur das sein.

ApexOne schrieb:- KI Unternehmen/ Rechenzentren lassen sich nieder
- Nahrungserzeugung unabhängig vom Wetter, bei uns beheizte Glashäuser, in der Wüste gekühlte
- Wasser entsalzen
- Transport, Robotik, Industrie alles emissionsfrei
- niedrigste Erzeugungspreise, beste Exporte
etc. etc.
Glaube es mir, das nächste Wunder kann nur das sein.

Dir is aber schon klar das Strom, der für den Verbraucher nichts kostet, bei der Erzeugung und der Verteilung durchaus Kosten verursacht und zwar umso mehr, je mehr Strom verbraucht wird?

Wer also soll diese Kosten tragen?

kuno

kuno7 schrieb:Dir is aber schon klar das Strom, der für den Verbraucher nichts kostet, bei der Erzeugung und der Verteilung durchaus Kosten verursacht und zwar umso mehr, je mehr Strom verbraucht wird?

Ja klar. Das kann zB durch den Wegfall der fossilen Subventionen gedeckt werden - es wird ja ständig erzählt wie hoch diese seien.

kuno7 schrieb:Wer also soll diese Kosten tragen?

Der Staat, besser eine erfolgsbasierte AG, quasi ein Siemens oder Bosch 2.0 -> mit festgeschriebener Gemeinnützigkeit.
Insgesamt dürften die Kosten nicht so hoch sein, quasi zwei Kugeleis und die Sonne schickt eh keine Rechnung.
Es kann doch nicht sein dass elektrische Energie als saugünstiges Allheilmittel angeprisen ist und dann ist es auf einmal zu teuer.

kuno7 schrieb:Kostenloser Strom killt sofort jeglichen Anreiz Strom einzusparen. Beispiel: Warum ein Haus aufwändig dämmen, ne WP einbauen und ne PV aufs Dach legen lassen, wenn man einfach in jeden Raum nen 2kW E-Heizkörper stellen kann und auch so kostenlos heizen kann.
Ne Lüftungsanlage braucht dann auch keiner mehr, man stellt einfach ein, zwei Fenster auf Kipp.

Ich denke das kriegt man im Griff -> mit Kontingenten, es wird doch zB immer 1500kWh bzw. 2500kWh/Jahr Single/Doppelhasthalt angenommen, diese können kostenlos sein, das was drüber ist gerne preislich versalzen.
Für die Leitungen wäre es kein Problem, das wird auch heute verbraucht.

@ApexOne

Ok, wie erwartet hast du keine Ahnung wie sowas finanziert werden könnte, vermutlich trollte hier nur rum.

ApexOne schrieb:Es kann doch nicht sein dass elektrische Energie als saugünstiges Allheilmittel angeprisen ist und dann ist es auf einmal zu teuer.

Wer preist denn elektrische Energie als „saugünstiges Allheilmittel“ an? Und zwischen günstig und kostenlos gibt’s auch noch nen kleinen Unterschied.

kuno

kuno7 schrieb:Ok, wie erwartet hast du keine Ahnung wie sowas finanziert werden könnte

ApexOne schrieb:Das kann zB durch den Wegfall der fossilen Subventionen gedeckt werden

Also, wer trollt hier?

kuno7 schrieb:Wer preist denn elektrische Energie als „saugünstiges Allheilmittel“ an?

Soll nicht alles elektrifiziert werden, vom Verkehr, Industrie und Haushalt (inkl. Heizen)?
Entweder ich oder Du haben dann ein Problem in der Wahrnehmung.