Der Energiewende-Thread

Hätte man nicht die letzten deutschen Kernkraftwerke so stilllegen gekonnt, dass eine Wiederinbetriebnahme mit möglichst geringen Aufwand möglich sein sollte? Notfalls hätte man sie doch befristet unter Denkmalschutz stellen gekonnt. Oder?

Die Kernkraftwerke sind passend stillgelegt, so dass sie nur eine neue Beladung, passende Mitarbeiter und eine Sicherheitsüberholung benötigen.

Ist das ein Problem ??? Nööö kostet nur Geld

Hallo @alhambra , hallo @alle !

alhambra schrieb:Na wenn die Frau Reiche das sagt.... Klar, mit Gasheizungen und Gaskraftwerken kann man das auch nicht schaffen. Ansonsten gibt es genügend Experten im Land die ihr das mal erklären können. Aber wenn man nur die "Experten" der fossil Lobby befragt, dann bekommt man keine Antworten.

Ich vermute mal eher Frau Reiche hat vom "Baum der Polit - Erkenntnis" genascht. Das man sie und Herrn Söder, der Atomkraft fordert, nicht aus dem "Öko - Paradies" gejagt hat, wie seinerzeit Adam und Eva, liegt vermutlich daran das die Probleme der Energiewende bis nach Oben durchgedrungen sind und das gemeine Polit - Volk Antworten will.

alhambra schrieb:Warum sollte man das nicht wissen?

Du kannst mit guten Gewissen und völlig unbesorgt davon ausgehen das die Entscheidungsträger keine Ahnung davon hatten, wie man das Ziel der Klimaneutralität erreichen will.

Da man in den letzten Beiträgen die Atomkraft als "zu teuer" bezeichnet hat, möchte ich darauf hinweisen das Atomkraftwerke so teuer sind, wie man sie baut. Ähnliches gilt für ein Atommüll Endlager. Ein AKW wie Isar 2 würde heute vermutlich 5 bis 6 Mrd Euro kosten. Wenn man die in Serie baut, würden die Baukosten erfahrungsgemäß durch den Skalierungsefekt erheblich sinken. Das man überteuerte Fehlkonstrukte von Atomreaktoren der neuesten Baureihe als Beweis dafür anführt, hat schon Methode.

Mir fällt in dem Zusammenhang ein Ausspruch ein, der von Agnes Strack Zimmerman stammen soll.
Wenn man die Seuche in der eigenen (Energiewende) Burg hat, greift man die (AKW) Burg des Nachbarn an.

Ich möcht mal darauf hinweisen das es die sogenannten SMR Reaktoren schon lange gibt. Die USS Nimitz fährt seit 1967 damit über die Weltmeere.


Gruß, Gildonus

Gildonus schrieb:Ein AKW wie Isar 2 würde heute vermutlich 5 bis 6 Mrd Euro kosten.

Ein AKW wie Isar 2 würde nach heutigem Sicherheitsstandard gar nicht mehr genehmigt. Würde Isar 2 heute als Neubau die Sicherheitsstandards erfüllen müssen, wären wir ebenfalls bei rund 10 - 20mrd €. Man lernt ja aus Katastrophen.

Gildonus schrieb:Da man in den letzten Beiträgen die Atomkraft als "zu teuer" bezeichnet hat, möchte ich darauf hinweisen das Atomkraftwerke so teuer sind, wie man sie baut. Ähnliches gilt für ein Atommüll Endlager.

Stimmt, wir können natürlich auch so einen Reaktor ohne jede Schutzmassnahme in eine Industriehalle bauen. Und den Müll kippen wir dann einfach in deinen Vorgarten. Dann sind AKW natürlich billig, und kann auch kaum was schief gehen.

gastric schrieb:Würde Isar 2 heute als Neubau die Sicherheitsstandards erfüllen müssen, wären wir ebenfalls bei rund 10 - 20mrd €.

1 GW mit PV und dazu gehörigen Speicher damit man ähnlich grundlastfähig ist, ist auch nicht billiger.
Die Grundlast vergisst man so gerne in den hanebüchen PV AKW Vergleichen, is ja auch klar die Sonne schickt keine Rechnung©