Technologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Der Energiewende-Thread

3.145 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Energie, Klimawandel, CO2 ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Der Energiewende-Thread

21.04.2026 um 05:18
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Ich hab mir damals meine Anlage selbst aufs Dach getackert
Fühle dich beneidet. :D
Für uns war das keine Option, wir selber gehören schon länger nicht mehr dem Team Eichhörnchen an und als Selbstständiger gilt für mich "Hast du keine Zeit, kauf dir welche.".
Auch wenn wir familiären Zugriff auf Handwerker gehabt hätten, wären die aus verschiedenen Gründen keine Option gewesen, bis auf einen Solo Elektromeister. Der besorgte uns ein Angebot eines Großhändlers (nur Material), parallel dazu lief eine Anfrage bei einem PV Unternehmen in unserer Nähe. Einen Aufbau konnte der Meister nicht anbieten.
Letztlich lag die Differenz zwischen Bausatz und der kompletten Anlage bei rund 4000 Euro. Unter den damaligen Umständen wie der Beginn des Ukraine Krieges und der zum Teil eventuell nicht lieferbaren Komponenten wäre das kaum rechenbar gewesen. Auch gehören unsere Handwerker dem Typ Dampfplauderer an, deren Termintreue und handwerkliche Qualität ist mehr oder weniger überschaubar und sie haben zudem die Eigenschaft, an nichts schuld sein zu wollen, es sind immer nur die anderen. Für kleinere Dinge ist das okay, aber auf dem Dach befindet sich eine Anlage im Wert eines VW Golf. Grob.

Das Unternehmen versicherte uns auch, alle Komponenten liefern zu können. Viel Auswahl hatten wir somit nicht.
Zumal wir pro Monat um die 300 Euro Stromkosten hatten (Haus, Elektroautos und Wärmepumpe), da muss man sich beeilen, denn der Preis stieg damals von um die 30 Cent pro kwh auf 60 bis 90. Jeder versemmelte Monat wird dann unnötig teuer und das Risiko stand im Raum, pro Monat 600 bis 900 Euro an Strom bezahlen zu müssen. Die Opportunitätskosten waren nicht zu unterschätzen.
In dieser speziellen Situation war das für uns die einzige Möglichkeit. Es kam dann etwas später auch zu irrsinnigen Preise, von 2 Nachbarn habe ich vernommen, dass in der Anfangsphase des Krieges bis zu 5000 Euro pro kWp aufgerufen wurden. Das kann sich nicht rechnen. Es kam dann später zu den Auswirkungen des Schweinezyklus, in China hatten sie die Produktion extrem hochgefahren und es gab Überkapazitäten mit der Folge, dass die Modulpreise in den Keller gingen und die PV Unternehmen teilweise in Schieflage oder Insolvenz gerieten. Die hatten noch teure Module gekauft, der Marktpreis war aber schon in den Keller gerutscht.

Genug OT.


melden

Der Energiewende-Thread

24.04.2026 um 09:17
Zitat von kuno7kuno7 schrieb am 17.04.2026:Ich glaub, momentan versuchen wirklich viele sich im Bereich PV ne goldene Nase zu verdienen.

mfg
kuno
Wobei ich sagen muss, dass Opas anlage sehr gut dimensioniert ist und die Technik mit notstromfähigen Speicher und 3-Phasen Wechselrichter ganz ok ist.

Hätte er bei Elektrofirma xyz vermutlich für 6k weniger bekommen, aber alte Menschen sind oft stur :D


melden

Der Energiewende-Thread

24.04.2026 um 17:01
Zitat von abbacbbcabbacbbc schrieb am 16.04.2026:Start war da eben die Erfindung der Solarzelle....
Wenn die nun auch 24/7 Strom liefern würde, dann wäre sie eine gesicherte Stromquelle.


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

24.04.2026 um 17:07
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Wenn die nun auch 24/7 Strom liefern würde, dann wäre sie eine gesicherte Stromquelle.
Nennt sich Speicher und muss nur installiert werden. GasKathi verweigert als E.ON-Mitarbeiterin aber jegliche Mitarbeit und ist die schlechteste Ministerin aller Zeiten. Rücktritt jetzt!


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

24.04.2026 um 17:19
Zitat von SvenLESvenLE schrieb:Nennt sich Speicher und muss nur installiert werden.
Genau, muss nur installiert werden...
Alles kein Problem, kost ja nichts.

Gibt es da schon Berechnungen wie viel Milliarden es kosten wird, um Deutschland 2 Stunden aus Speichern versorgen zu können?
Derzeit werden Batteriespeicher ja nur zur Netzstabilisierung gebaut.
Wie lange halten solche Speicher?


2x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

24.04.2026 um 18:40
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Genau, muss nur installiert werden...
Alles kein Problem, kost ja nichts.
Die privaten Investoren stehen da mit ihrem eigenen Geld Schlange. Den Staat kostet das nicht einen Cent, man müsste sie nur mal machen lassen.


melden

Der Energiewende-Thread

25.04.2026 um 10:22
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Gibt es da schon Berechnungen wie viel Milliarden es kosten wird, um Deutschland 2 Stunden aus Speichern versorgen zu können?
Das schaffen wir bereits heute mit den installierten Speichern:
Zum Vergleich: Momentan sind 921 große Batteriespeicher ab der Mittelspannungsebene in Betrieb. Diese erreichen zusammen eine Leistung von rund 2,3 Gigawatt und können rund 3,2 Gigawattstunden Strom zwischenlagern.
Quelle: https://www.erneuerbareenergien.de/transformation/speicher/fast-10000-antraege-fuer-netzanschluss-von-grossspeichern-gestellt

Mit jedem weiteren installierten Speicher werden wir resillienter und effizienter.
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Derzeit werden Batteriespeicher ja nur zur Netzstabilisierung gebaut.
Das ist falsch. Es wird in viele Bereiche investiert, da auch die Speicherung der Solarenergie notwendig ist. Hier eine Zusammenfassung und Überblick:
Zum Kontext: Die deutsche Spitzenlast liegt aktuell bei etwa 75 GW. Bis 2030 plant die Bundesregierung rund 400 GW Erneuerbaren-Leistung: 215 GW Solar, 115 GW Onshore-Wind und mindestens 30 GW Offshore-Wind. Vor diesem Hintergrund ist die angefragte Speicherleistung unrealistisch hoch und wird auch in absehbarer Zeit nicht benötigt.
Quelle: https://www.regelleistung-online.de/ueber-500-gw-an-netzanschlussanfragen-fuer-batteriespeicher/


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

25.04.2026 um 11:19
Zitat von SvenLESvenLE schrieb:Das schaffen wir bereits heute mit den installierten Speichern
Da steht nirgend, für wie viele Minuten Strom die Leistung bereitstellen können oder habe ich das überlesen?


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

25.04.2026 um 14:35
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Da steht nirgend, für wie viele Minuten Strom die Leistung bereitstellen können oder habe ich das überlesen?
Den aktuellen Bedarf kannst du hier immer sehen:

https://www.smard.de/home

Jetzt in dem Moment (25.04. 14:30 Uhr) erzeugen wir 63 GW und haben einen negativen Börsenstrompreis. Verbrauch sind 49 GW. Mit den Speichern aktuell kommen wir also nur 4 Minuten, wenn wir null Erzeugung hätten.

Wenn wir endlich mehr Speicher im Netz hätten, dann könnten wir die 14 GW sinnvoll für die Lastspitzen konservieren. Daher ist ein weiterer Ausbau der Speicher eminent wichtig.


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

25.04.2026 um 14:40
Zitat von SvenLESvenLE schrieb:Jetzt in dem Moment (25.04. 14:30 Uhr) erzeugen wir 63 GW und haben einen negativen Börsenstrompreis.
Kostet den Bürger eben halt Geld, nicht den Erzeugern?
Zitat von SvenLESvenLE schrieb:Wenn wir endlich mehr Speicher im Netz hätten, dann könnten wir die 14 GW sinnvoll für die Lastspitzen konservieren.
Na dann mal los, ist doch alles bestimmt ganz schnell erledigt, dass wir mit vielen Milliarden dann auf 60 Minuten kommen.
Eigentlich dürfte keine neue WKA oder kein PV mehr ohne Speicher genehmigt werden, beides muss zusammen in Betrieb genommen werden.
Die Vollkaskoversicherung für Wind und Sonne durch den Stromkunden und Steuerzahler sollte endlich beendet werden.
Mittlerweile sollte es doch möglich sein ohne Subventionen, Förderung und Absicherung der Einnahmen auszukommen.
Oder das System ist selbst nicht tragbar.


3x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

25.04.2026 um 15:16
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Die Vollkaskoversicherung für Wind und Sonne durch den Stromkunden und Steuerzahler sollte endlich beendet werden
Wieso ???

Wir sind jederzeit in der Lage EEs abzuschalten und Konventionelle voll hochzufahren.

Dann hätten wir jetzt eben statt neg. Preis einen richtig teuren und du wärst glücklich, endlich wieder richtig Geld auszugeben


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

25.04.2026 um 15:19
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Kostet den Bürger eben halt Geld, nicht den Erzeugern?
Woher willste denn wissen, dass das für die Erzeuger nichts kostete?
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Na dann mal los, ist doch alles bestimmt ganz schnell erledigt, dass wir mit vielen Milliarden dann auf 60 Minuten kommen.
Da is aber das BMWi und die Netzbetreiber vor, die wollen nich so schnell viel Speicher. Bauen würden viele gern.
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Eigentlich dürfte keine neue WKA oder kein PV mehr ohne Speicher genehmigt werden, beides muss zusammen in Betrieb genommen werden.
Warum, weil du das so willst?
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Mittlerweile sollte es doch möglich sein ohne Subventionen, Förderung und Absicherung der Einnahmen auszukommen.
Bei privater PV sollte das imho möglich sein. Jedes Balkonkraftwerk kommt ohne Einspeisevergütung aus und die haben ihre Investitionen innerhalb von 2-3 Jahren reingeholt, also deutlich schneller als große Anlagen mit Einspeisevergütung im Schnitt.
Bei großen PV Anlagen oder Windkraft weiß ich nich, ob die ohne Einspeisevergütung wirtschaftlich sind, Biogasanlagen sollten zumindest nich 24/7 durchlaufen, sondern bei Überangebot runter fahren, bei Lastspitzen hoch.
Große Akkuspeicher neben Wind/Solarparks zu errichten macht natürlich auch Sinn.

Niedrige Börsenstrompreise senken aber auch den Strompreis.

kuno


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

25.04.2026 um 16:43
Zitat von abbacbbcabbacbbc schrieb:Wir sind jederzeit in der Lage EEs abzuschalten und Konventionelle voll hochzufahren.
Was genau hat das mit meiner Aussage zu tun?
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Woher willste denn wissen, dass das für die Erzeuger nichts kostete?
EEG.
Mindestpreis?
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Warum, weil du das so willst?
Weil die Menge nicht benötigt wird, mit Wollen hat das wenig zu tun eher mit Physik und dem Stromnetz.
Was bringt ein Zubau an Energieerzeugung, wenn die bei sonnigem, windigen Wetter zu viel liefern aber nachts bei Windstille gar nichts?
Im Prinzip sollten die Erzeuger verantwortlich dafür sein, dass der Strom benötigt oder gespeichert wird oder diese eben abgeschaltet werden, ohne dafür einen Ausgleich zu erhalten.
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Niedrige Börsenstrompreise senken aber auch den Strompreis.
Klar und die EEG zahlt ja der Staat...


2x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

26.04.2026 um 09:16
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Na dann mal los, ist doch alles bestimmt ganz schnell erledigt, dass wir mit vielen Milliarden dann auf 60 Minuten kommen.
Bremser ist GasKathi und Ihre Kumpels. Die Anbieter stehen Schlange!
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Die Vollkaskoversicherung für Wind und Sonne durch den Stromkunden und Steuerzahler sollte endlich beendet werden.
Das gilt genauso für die Subventionen für die Fossil-Lobby. Das kann komplett weg!


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

26.04.2026 um 12:15
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Mindestpreis?
Welcher Mindestpreis und bekommen den alle?
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Weil die Menge nicht benötigt wird, mit Wollen hat das wenig zu tun eher mit Physik und dem Stromnetz.
Das gabs doch in Deutschland schon immer, vor 20Jahren hat Deutschland ca. 20% des erzeugten Stroms exportiert und mit Physik hat das eher nichts zu tun.
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Was bringt ein Zubau an Energieerzeugung, wenn die bei sonnigem, windigen Wetter zu viel liefern aber nachts bei Windstille gar nichts?
Na der Strommix wird dadurch Klimafreundlicher und die Importabhängigkeit sinkt, dafür bleibt ein größerer Teil der Wertschöpfung im Land. Des weiteren brauchen wir noch einiges mehr an Wind und Sonnenenergie, um unsere Klimaschutzziele einzuhalten.
Speicher sollten natürlich auch gebaut werden, um die Überschüsse zu nutzen.
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Im Prinzip sollten die Erzeuger verantwortlich dafür sein, dass der Strom benötigt oder gespeichert wird oder diese eben abgeschaltet werden, ohne dafür einen Ausgleich zu erhalten.
Finde ich nich.
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Klar und die EEG zahlt ja der Staat...
Stimmt.

kuno


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

26.04.2026 um 18:04
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Welcher Mindestpreis und bekommen den alle?
Je nach Ausschreibung zu Zuschlag.
Zitat von kuno7kuno7 schrieb:Stimmt.
Und der Staat finanziert sich durch Steuergelder, die die steuerzahlende Bevölkerung leisten.


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

26.04.2026 um 18:04
Zitat von SvenLESvenLE schrieb:Das gilt genauso für die Subventionen für die Fossil-Lobby. Das kann komplett weg!
Welche Subventionen sollen das sein?


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

26.04.2026 um 19:53
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Je nach Ausschreibung zu Zuschlag.
Was denn nun, bekommen den alle oder nich?
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Und der Staat finanziert sich durch Steuergelder, die die steuerzahlende Bevölkerung leisten.
Zum Teil is das so.

kuno


melden

Der Energiewende-Thread

27.04.2026 um 00:13
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Weil die Menge nicht benötigt wird, mit Wollen hat das wenig zu tun eher mit Physik und dem Stromnetz.
Dann müssen eben ein paar Kohlekraftwerken abgeschaltet werden, dann sparen die EVUs auch die neg. Strompreise oder wer würde sich einfach abzocken lassen und den EVUs einfach immer das gleiche Geld geben, obwohl der Markt neg. Preise hat?


melden

Der Energiewende-Thread

30.04.2026 um 14:31
Belgien macht eine Vollbremsung beim Atomausstieg, jetzt will der Staat die AKW eventuell übernehmen.
Angesichts der anhaltenden Gaskrise eine nachvollziehbare und wichtige Entscheidung.


Belgien stoppt Rückbau aller Atomreaktoren – Staat prüft Übernahme der AKW
Der Rückbau der Atomreaktoren in Belgien ist gestoppt. So sollen „dem belgischen Staat alle Optionen offenstehen“.
Das belgische Parlament hatte im vergangenen Jahr den Atomausstieg des Landes rückgängig gemacht.
„Diese Regierung entscheidet sich für sichere, bezahlbare und nachhaltige Energie“, begründete De Wever die Pläne. „Mit weniger Abhängigkeit von fossilen Importen und mehr Kontrolle über unsere eigene Versorgung.“

In Belgien sind derzeit zwei Reaktoren in Betrieb: einer im Kraftwerk Doel an der niederländischen Grenze und einer im Akw Tihange bei Lüttich, rund 50 Kilometer Luftlinie von der deutschen Grenze entfernt. Ursprünglich sollten beide Reaktoren im vergangenen Jahr abgeschaltet werden, ihre Laufzeit wurde jedoch bereits infolge der Energiekrise 2022 bis 2035 verlängert.
Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/article69f2f7e8d6078134c45a3bc6/belgien-stoppt-rueckbau-aller-atomreaktoren-staat-prueft-uebernahme-der-akw.html


1x zitiertmelden