Worum geht es denn in dem Statement? Inhaltsangabe wäre super. Gerade keine Zeit reinzuhörensynandy schrieb:Alter Schwede.
Habe gerade einen Short auf Youtube gesehen.
Youtube: 15. Mai 2026
Der Titel ist aus meiner Sicht irreführend.
Was aber wirklich, ähhhm, schwierig in Weidels Rede ist betrifft eben das Thema "Energiewende". Beginnt bei ca. 2:10.
Was ist daran denn falsch? Und wo soll so schnell bezahlbare Energie herkommen bevor die Wirtschaft der BRD kaputt ist?
Nene, das ist schon korrekt so. Nur eben der Teil ab " gescheiterte Energie-Wende".
Muss man nicht. Man kann die Risikozunahme berechnen und daraus die generellen Mehrkosten. Und es gibt überhaupt keinen Zweifel, dass der Ausstoß von fossilem CO2 massiv Risiken erhöht. Gar keinen. Jeder verbrannte Liter fossilen Treibstoffs macht die Welt für alle schlechter. Deswegen müssten diese Kosten beim Verkauf eingepreist werden.
Einfach nicht, aber hinreichend belastbar kann man sie erstellen.
Und was genau möchtest Du damit aussagen? Die gehen übrigens auch deswegen soweit auseinander, weil die Sowjetunion sehr darauf geachtet hat, die Zahlen offiziell klein zu halten. Welch Überraschung!
Arbeitsplätze in größeren Stil entstehen nur bei der Errichtung neuer Anlagen. Wenn die Anlagen einmal stehen, werden für deren Wartung nur relativ wenige Arbeitskräfte nötig sein.
Wenn wir in Deutschland am Verbrenner festhalten, verlieren wir viel hunderttausende Arbeitsplätze. Weil unser Export schlicht wegbricht.
Das ist so eine schräge Sichtweise.
Welche unausgereiften Lösungen fallen Dir da ein? Also reale, keine Phantasiedinge.
Es hat nur keinen sinnvollen technischen und ökonomischen Nutzen. Deswegen macht man es nicht. Es verteuert ein Auto massiv und bringt wenig. Die Akkus überdauern ein normales Autoleben bei weitem. Und können danach noch stationär weiter genutzt werden. Und danach recycelt.
Die Situation, dass man für Wartung- und Instandhaltung weniger Personal als für Errichtung an sich braucht ist klar. Aber das ist ja kein spezifisches Problem von regenerativen Wärmeerzeugungsanlagen sondern ein Problem technischer Anlagen im Allgemeinen.
Niemand hat das Hochwasser im Ahrtal vorgesehen. Und es gab auch schon vor der Industrialisierung katastrophale Fluten!
Was heißt überdauern? Wenn die Kapazität auf die Hälfte zurückgegangen ist, ist der Akkumulator noch nutzbar. Aber nicht mehr so, wie es der Kunde will. Ein Wechselakku-System ermöglicht den Kunden an der Verbesserung der Akkumulatortechnik teilzuhaben. Und man kann die Akkumulatoren in den Ladestellen genauer vermessen und wertvolle Beiträge zu ihrer Verbesserung erhalten.
Darum baut man auch keine sehr langlebigen Kraftfahrzeuge!
Aber mit zunehmender Erwärmung werden es mehr und sie werden schlimmer. Völlig unstreitig ist das abseits irgendwelcher Klimaleugner-Bubbels.
Das ist aber bei den Batterien der E-Autos nicht der Fall. Wir reden von 70-80% nach vielen Jahren und mehr als einer Million Kilometer.
Das kostet halt und ist ökonomisch unsinnig. Weil es auch ohne ein solches System hinreichend gut funktioniert.
Die erhält man auch so. Da gibt es keinen Mangel an Daten. Gerüchteweise kommen Pkw ab und an in eine Werkstatt.
Vermutlich nicht. Aber das der selbe Denkfehler. Es muss ja nicht jedes einzelne Gebäude in jedem denkbaren Sonderfall mit einer Wärmepumpe beheizt werden können. Aber die allermeisten können es.
In der Regel schon.
Nötig sind die nie. Man kann das unter günstigen umständen in Erwägung ziehen, es ist eine reine Frage der Kalkulation.
Na ja, irgend jemand muss die Infrastruktur ja bezahlen. Aber da kenne ich mich nicht aus, vor allem nicht, wie hier die Gewinnspannen der Betreiber sind.
Die baut man nicht, weil es keine Nachfrage danach gibt. Die Leute wollen offensichtlich ihr Geld für möglichst komplexe, funktionsreiche Fahrzeuge ausgeben. Das bietet der Markt. Hätten die Leute lieber Seifenkisten, gäbe es diese.
Aber ein Akkumulator ist schneller gewechselt als geladen. Langsames Laden schont den Akkumulator!
Wer hat diese Daten erhoben? Könnten sie nicht manipuliert worden sein?
Wie oft ist in der Regel und wann sind die günstigen Umstände für eine Tiefbohrung gegeben?In der Regel schon
.Nötig sind die nie. Man kann das unter günstigen umständen in Erwägung ziehen, es ist eine reine Frage der Kalkulation.
Wie will man das beurteilen, wenn es keine derartigen Fahrzeuge gibt?Die baut man nicht, weil es keine Nachfrage danach gibt. Die Leute wollen offensichtlich ihr Geld für möglichst komplexe, funktionsreiche Fahrzeuge ausgeben. Das bietet der Markt. Hätten die Leute lieber Seifenkisten, gäbe es diese.
Und draußen ist es wärmer als nachts. Mag sein, aber es ändert nichts am ökonomischen Unsinn. Akkus sind heute auch hinreichend stabil bei schnellem Laden. Und dann spiele doch mal gedanklich so einen Wechsel durch. Wie viele Akkus man auf Lager braucht, um eine Nachfrage dann zu bedienen, wenn sie entsteht, zum Beispiel. Du brauchst viel mehr Akkus, als im Einsatz sind. Und was machst Du mit den so zügig "technisch überholten" Akkus? Alle stationär einbauen? Im Ergebnis ein gewaltiges Überangebot.
Nein. Weil das die Daten derjenigen sind, die damit kalkulieren müssen. Wenn ein Hersteller eine Garantie auf 1,5 Mio Kilometer gibt, wird es wohl einigermaßen fundiert sein. Wenn nicht massenhaft kaputte Batterien auftauchen, wird es wohl einen Grund haben.
Stationär einbauen. Weil eigentlich jede Windkraftanlage - insbesondere im Binnenland - über einen Batteriepuffer verfügen sollte.
Auf wieviel Prozent darf die Speicherfähigkeit des Akkumulators am Ende dieser Zeit zurückgegangen sein?
Wie viele sinnlose Fragen, die in dem Beispiel sogar schon beantwortet sind - magst Du noch stellen?
Nur die Realität sagt das dies kaum einer macht, also bewegen wir uns hier in einem Bereich wo aktuell niemand Infrastruktur aufbaut noch irgendwie Interesse zeigt. Was wiederum bedeutet das die irgendwo entfernte Zukunft ist bzw. evtl. gar nie kommen wird. Dann wenn es kommt ist es eher wahrscheinlich das dies für Flugzeuge interessanter ist als für PKW und LKW oder zum heizen. Aktuell also kein Thema was von irgendjemanden verfolgt wird, außer vielleicht in geringem Umfang.
Die Akkus sind schwer, das braucht eine vollautom. Wechselstation mit Lager- und Ladeeinrichtung. Da darf auch nach 1000 Wechseln kein Kontakt- und Steckproblem sein.
Das ist aber eine intelligente Idee, das würde Ltgs-Kosten für Anbindung von Batteriespeicher überflüssig machen, auch bei allen PV-Anlagen sinnvoll, also die EE-Komplettlösung - super.
Weil auch das wirtschaftlich für jede Anwendung unsinnig ist, für die es bessere Alternativen gibt. Es ist eine enorme Verschwendung von Energie, Kohlenwasserstoffe künstlich herzustellen. Das auf Pkw und Lkw zu verschwenden, ist einfach nur absurd. Bei Flugzeugen kann es in der Tat eine Option sein, vor allem aber für die chemische Industrie. Aber das sollte nun wirklich nicht in Ländern produziert werden, von denen wir dann wieder abhängig wären.
Das habe ich überlesen - in der Tat, das ist eine sehr intelligente Idee. Und zwar wirklich Batterien, keine Elektrolyseure. Die Speicher kann man auch z.B. an Umspannwerken positionieren. Und den bürokratischen Weg für V2G frei machen. Die Anbieter stehen im Grunde Schlange, weil es wirtschaftlich ist.
