Der Energiewende-Thread

alhambra schrieb:Das ist doch doppelt Unsinn. erstens haben wir nicht die dreckigste Stromproduktion.

Absolut gesehen haben wir die.
Nur pro KWh nicht, da ist Polen noch hinter uns. Ist das jetzt eine Auszeichnung?

alhambra schrieb:zweitens kann die Energiewende nix dafür wenn der Preis durch Steuern hochgetrieben wird.

Natürlich sollte die Energiewende als Gesamtpaket beurteilt werden, und da gehören Abgaben und Steuern dazu.

Ach ja, Frage: Warum haben wir überhaupt so hohe Steuern? Haben wir womöglich zu wenig Windräder?

Stine87 schrieb:Unter diesem Aspekt war es ein großer Fehler, die vorhandenen AKW stillzulegen, wären sie doch heute ein idealer Backup Puffer. Hier wurde tatsächlich der Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben.

Ein Backup-Kraftwerk läuft nur zu Zeiten, wenn man es braucht. Genau das können aktuell nur Gas-Kraftwerke, wo man betriebsartbedingt den Schalter umlegen kann. Alle anderen fossilen Kraftwerke blockieren das Netz nur, weil die ganze Zeit produziert werden muss. Um diesen Schwachsinn zu kompensieren, wurde die Grundlast erfunden. Ist in etwa vergleichbar mit Chemtrails.

Stine87 schrieb:Auch die Deindustrialisierung Deutschlands ist unverkennbar.

Woran machst du das bitte fest? Gibt es dazu Statistiken?

Stine87 schrieb:Wenn man dann noch die MHZ von Windkraftanlagen berücksichtigt, wird es ganz übel. Alle 20 Jahre neue Spargel setzen, was für ein Fortschritt!

Jedes Kraftwerk hat eine Haltwertszeit und WKA sind davon nicht ausgenommen. Grundsätzlich steht ein Mast aber länger als der Rotor oder Flügel. Einfach tauschen und weiter gehts.

Kurzschlussfun schrieb:Der Wasserverbrauch hat sich seit Abkehr von den Fossilen Energien und auch AKW stark verringert. Was dem Grundwasserspiegel hoffentlich zugute kommt.

Ein sehr wichtiger Punkt. Das vergessen ja unsere Museumsangestellten hier immer wieder. Ein thermisches Kraftwerk ist ineffizient (2. HS Thermodynamik) und braucht ständig Wasser - quasi ein Tauchsieder mit Bunsenbrenner.

Kann ja jeder mal zu Hause ausprobieren. Was ist effizienter zum Wasser erhitzen? Der elektrische Tauchsieder oder der Bunsenbrenner?

Stine87 schrieb:Anlagen zur Stromerzeugung, die einen Gesamtwirkungsgrad von ~ 20% haben und nach 20 Jahren (Sonder-)müll sind, dürfen wohl mit Recht als sinnloses Invest betrachtet werden.

Von welchem Wirkungsgrad redest du? Bitte konkretisieren. Ich glaube nämlich, du vermischst wieder Themen.

Stine87 schrieb:Als Zugabe noch eine Landschaft, die noch nicht weitgehend durch Industrieanlagen verunstaltet ist.

WKA stehen weit weg und in den Forsten fällt es erst Recht nicht auf.

SvenLE schrieb:WKA stehen weit weg und in den Forsten fällt es erst Recht nicht auf

Dein letzter Satz ist ein solch hanebüchener Blödsinn dass es schon fast weh tut.
Troll dich am besten selber.

Stine87 schrieb:Warum haben wir überhaupt so hohe Steuern?

weil wir Deutsche sind, die Deppen der EU die alles finanzieren und sich alles gefallen lassen, egal in welcher Beziehung

wir haben überall ein Haufen Steuer drauf, alles ist bei uns teurer als im Rest der Welt, Strom, Sprit, Heizung, Autos, Baumaterial, Grundstücke usw

der dumme Deutsche zahlt es ja, ein paar meckern zwar, aber zahlen tun sie dann doch

bei unseren Nachbarn würden schon lange die Mülltonnen brennen

was ich nicht verstehe warum manche so viel für Strom bezahlen, wir zahlen für gelben Strom HT knapp 26 Cent NT 21 Cent und das schon seit 2 oder 3 Jahren

ufosichter schrieb:was ich nicht verstehe warum manche so viel für Strom bezahlen, wir zahlen für gelben Strom HT knapp 26 Cent NT 21 Cent und das schon seit 2 oder 3 Jahren

Na ja du hast ja auch studiert und gehörst zur Elite. Wahrscheinlich Beamter oder Politiker.

Pebel wie ich zahlen 40ct/kwh ubd wir können gar nicht wechseln. Uwe hat von Dieter gehört, dass man Formular 84B zum Stromanbieterwechseln braucht. Ich war beim Arbeitsamt , Sozialamt und auch bei der Polizei. Keiner kennt das. Da hat mir Willi erzählt, dass das eben geheim ist nir dem Wechseln .

abbacbbc schrieb:Na ja du hast ja auch studiert und gehörst zur Elite. Wahrscheinlich Beamter oder Politiker.

ne weder noch

hab dir die Rechnung geschickt

in Zukunft kannst dir so dumme Kommentare sparen, brauchst ja nur bei den einschlägigen Portalen schauen was es sonst für Tarife gibt

der billigste ist bei 15 cent im ersten Monat, ob man da hin wechseln möchte, muß jeder selbst wissen

von Lichtblick würde ich jedenfalls abraten, die sind einfach zu dämlich richtige Abrechnungen zu erstellen, da merkt man das billig auch gleichzeitig schlecht ist

Stine87 schrieb:Deinen ganzen Ausführungen kann man letzten Endes runterbrechen auf die Feststellung, dass Frankreich im Stromsektor den gewünschten Zielen einer Energiewende am nächsten kommt: Grundlastfähige Stromversorgung gekoppelt mit einem vorbildlichen geringen Schadstoffausstoß, dazu auch noch halbwegs bezahlbar.

Jo, wenn du genügend Staatsknete an halbstaatliche Energiekonzerne abdrückst, kannst du den Strompreis deutlich senken. Dafür ist Frankreich tatsächlich ein gutes Beispiel. Das irgendwie als Vorbild für Deutschland nehmen zu wollen - nein Danke. Schau dir die Finanzlage von EDF und dem französischen Staat an, da ist nix beispielhaft oder nachahmenswert.
Es hilft auch nix den abgeschalteten AKWs hinterher zu trauern. Neue zu bauen ist keine sinnvolle Alternative und die alten sind eben weg.

ufosichter schrieb:in Zukunft kannst dir so dumme Kommentare sparen, brauchst ja nur bei den einschlägigen Portalen schauen was es sonst für Tarife gibt

Kleiner Tip, schlag mal Ironie im Lexikon nach. :D

kuno

Stine87 schrieb:

kuno7 schrieb:Außerdem hat Deutschland nen deutlich höheren Exportüberschuss als Frankreich und in Frankreich isses auch im Schnitt milder im Winter, was zu weniger Heizlast führt.
Hier von "ähnlichen Grundvoraussetzungen" zu sprechen is schon gewagt.

Ganz und gar nicht, wenn man alleine nur mal den Anteil an Elektroheizungen inkl. WP berücksichtigt. Das ist schon vergleichbar.

Soll das jetz ne Entgegnung sein?
Frankreich hat durch mildere Winter geringere Heizlast und günstigen staatlich subventionierten Strom, daher lohnt es nich zigtausend Euros für ne Öl oder Gasheizung auszugeben weshalb oft mit billigen E-Heizungen geheizt wird, was in Deutschland ganz anders is.
Daher heizt der Franzose mit CO2 armem Strom, während der Deutsche in der Regel ne Öl- oder Gasheizung benutzt, was zu deutlich mehr CO2 Ausstoß im Gebäudesektor in Deutschland führt.
Eben wegen dieser Unterschiede waren die Grundvoraussetzungen vor der Energiewende eben alles andere als ähnlich.

Stine87 schrieb:Außerdem geht es ja um den prinzipiellen Systemausstoß, da brauchen wir jetzt gar nicht erst zu beginnen Korinthen kacken.

Frankreich hatte in 2000 ne komplett andere Stromversorgung, deutlich weniger Export und hat wegen der Geographie mildere Winter. Das sind keine Korinthen, sondern handfeste Gründe, warum der Systemausstoß in Frankreich noch immer deutlich geringer is als in Deutschland.

kuno

paxito schrieb: ... ist Frankreich tatsächlich ein gutes Beispiel. Das irgendwie als Vorbild für Deutschland nehmen zu wollen - nein Danke. ....

Nun, wenn man bisher das konzertierte Wehklagen aller selbsternannten Klimaschützer so verfolgt hat, konnte es in Deutschland nichts wichtigeres geben als eine möglichst rasche und effektive Reduzierung des CO₂ Ausstoßes.
Offensichtlich scheint man es aber nun plötzlich nicht mehr so eilig zu haben, wenn der Fokus weiterhin auf dem sinnlosen Zupflastern von Schwachwindgebieten mit WKA liegt.
Zur Kaschierung der mangelnden Windhöffigkeit bekommen diese WKA im Süden auch noch eine sogenannte Südquote zugeschrieben, also nichts als ein billiger Roßtäuschertrick um die fehlende Effizienz zu vertuschen.
So wird das jedenfalls über Jahrzehnte hinaus nichts mit Klimaneutralität, wenn weiter solche absurden Maßnahmen forciert werden.
Die Franzosen haben aber seit jeher vorbildliche Werte, und genau darauf kam es doch unserer 'Klimasekte' immer an.

AKW will man aber nicht. Nun, die Antwort ist einfach: Die eierlegende Wollmilchsau gibt es in der Energiewirtschaft nicht und wird es auch nie geben. Also bleibt es hier weiterhin bei der "dümmsten Energiepolitik der Welt ".

Stine87 schrieb:AKW will man aber nicht. Nun, die Antwort ist einfach: Die eierlegende Wollmilchsau gibt es in der Energiewirtschaft nicht und wird es auch nie geben. Also bleibt es hier weiterhin bei der "dümmsten Energiepolitik der Welt ".

Jepp

Unser deutsches Problem:

Beleidigte Leberwurst spielen.

Du bist eher so wie früher... Ich wäre auch dabei: den Osten voll mit Kraftwerken pflastern und dann runterrocken und dichtmachen.

Eben wie früher:


Original anzeigen (0,6 MB)

Original anzeigen (0,5 MB)


Hat zwar keine Zukunft, aber hey... hat auch mehrere Jahrzehnte funktioniert.


Dazu könnten wir dann so gute Sachen wie den Kugelhaufenreaktor bauen...

War früher echt geil:

kuno7 schrieb:Frankreich hatte in 2000 ne komplett andere Stromversorgung ....

Das ist mir bekannt. Meine Beiträge beziehen sich aber auf die letzten Jahre und vor allem darauf, dass wir hier nichts dazulernen, wie oben ausgeführt.

Das mildere Klima Frankreichs ist bestimmt nicht für den eklatanten Unterschied des CO₂ Ausstoßes verantwortlich. Hauptursache ist mit Sicherheit die Bereitstellung einer CO₂ armen Grundlastversorgung, wie es nun einmal ein Industrieland benötigt.

Alle von Dir genannten Unterschiede und Gegebenheiten wusste man hierzulande schon früher, hat aber trotzdem wie vernagelt an dem Konzept festgehalten, was sich heute als eine Sackgasse präsentiert.
Das rächt sich nun bitter.

Wie will man denn mit so einer Energiepolitik den zukünftig zusätzlich extrem steigenden Strombedarf durch Rechenzentren und E-Autos decken?

abbacbbc schrieb:abbacbbc

Den Thread stumpf mit Zitaten vollmüllen kann jeder, da dürften sich Befürworter wie Gegner der Energiewende die Waage halten.

Davon ab: Wenn die eigenen Gedanken und Ideen sich in Polemik erschöpfen, entzieht man sich selbst einer ernstzunehmenden Position.
Danke für's Gespräch

Stine87 schrieb:Davon ab: Wenn die eigenen Gedanken und Ideen sich in Polemik erschöpfen, entzieht man sich selbst einer ernstzunehmenden Position.
Danke für's Gespräch

Ja....

Mehrfach wurdest du gefragt: wo ist der Vorschlag es besser zu machen.

"Ja die anderen"

"Wo"

"Ja die Jünger wollten doch "

Also wo ko konkret.... was wäre der Gamechanger.... 5% AKWs ???uhhh

Mehr Akws ?? Habe sich in den 80iger und 90iger alle dagegen entschlossen.

"Ja das war die Grüne Regierung.... in den 80igern.... und als die deutsche Einheit kam hat Habeck das neue DDR AKW gecancelt"

Ach nee doch Bärbock... ach nee fast

Stine87 schrieb:Klar, schnell Rolle rückwärts gerissen, nachdem sogar der Spiegel (!!!) sie damit konfrontiert hatte.

Mir wurscht, sie hat nichtmal unrecht damit, dass wir noch ungenutztes potential haben. Ansonsten gilt weiterhin: Ich hab keine ahnung, wer das ist. Fazit: Wir brauchen mehr speichermöglichkeiten. Ob diese neu gebaut werden oder bereits ungenutzt rumexistieren, ist dabei nebensache. :shrug:

gastric schrieb:Wir brauchen mehr speichermöglichkeiten. Ob diese neu gebaut werden oder bereits ungenutzt rumexistieren, ist dabei nebensache.

Nochmals dazu meine Frage:
An welche Speichertechnologie denkst du dabei und an welche Größenordnungen in welchem Zeitraum?

Stine87 schrieb:An welche Speichertechnologie denkst du dabei und an welche Größenordnungen in welchem Zeitraum?

Zu den größenordnungen lass ich mich mal nicht aus. Aber speichertechnologien wie bidirektionales laden, heimspeicher als schwarm-netzspeicher, redox-flow batterien und druckluftspeicher sind bspw schon verfügbar, werden aber kaum sinnvoll genutzt. In zukunft kommen dann noch natrium-ionen batterien, eisen-luft batterien, solid state batterien, powerpaste ("wasserstoff aus der tube") oder schwerkraft- und CO2 speicher dazu.

Zeitraum?
-Heimspeicher bzw großspeicher sind genau jetzt im aufbau
-Für bidirektionales laden werden die hürden aktuell abgemildert. Wird also die nächsten jahre zunehmen
-Redox flow aktuell nischenmarkt, ab ca 2030 aber im industriellen sektor denkbar

Gehen wir etwas weiter, kommen wir zu:
-den natrium-ionen batterien. Die gehen die nächsten jahre in die kommerzielle fertigung und werden zunehmend installiert... denke so ab 2030 gehts da schlagartig vorran.
-Eisen-luft batterien sind schweinebilig, erste kommerzielle großprojekte starten jetzt, ab ca 2030 kraftwerkspark im multigigawattstundenbereich wirtschaftlich realisierbar
-Solid-state batterien anfang der 2030er

Zukunft gehört dann den langzeit- und saison speichern:
-power to gas wird aktuell die infrastruktur geplant und dürfte irgendwann so 2040 round about stehen
-schwerkraftspeicher geht so langsam los, erste kommerzielle anlage steht, aktuell erschließung von minenschächten, ab 2030 markterschließung, da extrem langlebig bei gleichzeitig geringen wartungskosten
-CO2 speicher - demonstrationsanlage steht, erste echte großanlagen werden gerade gebaut und einspeisung dafür ist für 2028 geplant, sie gelten als grüner ersatz für gaskraftwerke, wenn alles gut läuft.

Bei einigem entscheidet sich die nächsten jahre, ob das funktionierende großprojekt zur wirtschaftlichen massenfertigung taugt.

Realistisch betrachtet: Komplett weg von fossilen energieträgern im energiesektor könnten wir 2035-2040 schaffen..... wenn die politik nicht wieder irgendwo ausbremst.

@gastric

Du hast das bekannte Feuerwerk an Schlagworten gezündet, doch fehlen mir die Hinterlegungen.
Beispiel 'bidirektionales Laden'.
Ich hoffe, du bist dir über die Voraussetzungen dafür im klaren: Du brauchst eine dafür geeignete teure Wallbox und in der Regel eine Garage dazu, also nur etwas für den betuchteren Eigenheimbesitzet. Mittlerweile sind es etwa fast eine Million, die das nutzen. So weit so gut.
Nur stellt diese Gruppe bei weitem nicht die Mehrheit der Automobilisten dar.

Der Absatz von bidirektionalen Wallboxen ist rückläufig, die Gründe sind (über KI):

- Wegfall staatlicher Förderungen
- Schwächelnde E-Auto-Neuzulassungen
- Marktsättigung

Außerdem fehlt eine positive Erfahrung über das tatsächliche Nutzerverhalten beim bidirektionalen Laden, vulgo: Wieviel Leute stellen in der Praxis ihre Akkukapazität dem allg. Stromnetz zum Zugriff bereit?
Ich habe da meine erheblichen Zweifel ob des gestiegenen Egoismus in unserer Gesellschaft.

Wir bräuchten Lösungen für die Masse angesichts des extremen Zukunftbedarfes an Strom.

Synonym lässt sich das auch für die anderen von dir angeführten Maßnahmen herleiten.

Stine87 schrieb:Du brauchst eine dafür geeignete teure Wallbox und in der Regel eine Garage dazu, also nur etwas für den betuchteren Eigenheimbesitzet.

Nö geht auch über öffentliche ladesäulen, Gewerbe- bzw mitarbeitersäulen oder bei Logistik- und Busunternehmen mit großer E flotte. Gerade letztere haben planbare Standzeiten mit grossem Akku, mitarbeiterparkplätze ebenfalls. Ist Potential da und betrifft nicht nur Eigenheimbesitzer.

Stine87 schrieb:Wir bräuchten Lösungen für die Masse angesichts des extremen Zukunftbedarfes an Strom.

Synonym lässt sich das auch für die anderen von dir angeführten Maßnahmen herleiten.

Na mach doch mal, dann können wir vertiefen :)