Der Energiewende-Thread

Stine87 schrieb:Die hohen Strompreise jetzt als albern zu bezeichnen, werden bestimmt etliche Verbraucher als höhnisch empfinden.

Man kann auch gewollt missverstehen. Zu glauben das man da nun mit der Xten Kehre die Verbraucherpreise senken könnte - das geht nicht auf.

Stine87 schrieb:In einem "Windpark" zu wohnen ist für viele Leute absolut indiskutabel.

Ich wohne auch nicht in einem Windpark, ich sehe von hier aus Windparks.

Stine87 schrieb:Windräder um dich herum bedeutet auch bei jeder Windrichtung eine unüberhörbare Geräuschkulisse.

Nö, da gibts ja Abstandsregeln zu bewohntem Gebiet. Ich hör hier nix. Da muss man schon näher ran.

Hallo @OmegaMinus , hallo @alle !

OmegaMinus schrieb:Ein deutsch-kanadisches Unternehmen baut einen kleinen Testreaktor (100M€)

Das ist neu für mich.
Hast du mal eine Quelle, in die ich mich einlesen kann ?
Ruanda ist nicht gerade für seine fortschrittliche Technik bekannt.


Gruß, Gildonus

OmegaMinus schrieb:Hat Du mal Zahlen, wie laut Windanlgen in 500m Entfernung sind?

Die nackten Zahlen von Phonmessungen an Windrädern nutzen hier nichts.
Aber du kannst in youtube ein Beispiel von einem Windpark hören; die Windräder sind zwischen 750 und 900 Metern vom
Aufnahmestandort entfernt.

Ich kann es momentan nicht verlinken. Aber gib bitte

"So klingt das mysteriöse Windrad-Heulen von Gersbach"

ein, dann hast du es. Die Tonaufnahme entspricht dem menschlichen Hörempfinden der Anwohner, ich selbst war dort und kann es bestätigen.

paxito schrieb:Ich wohne auch nicht in einem Windpark, ich sehe von hier aus Windparks.

Wie weit etwa wohnst du weg von den WKA?

Gildonus schrieb:Hast du mal eine Quelle, in die ich mich einlesen kann ?

Im September 2023 verkündete das Unternehmen eine Einigung mit der Atomaufsicht Ruandas über den Bau und Betrieb eines Demonstrationsreaktors.[14] Er solle in zwei bis drei Jahren fertiggestellt sein und der Überprüfung theoretischer Berechnungen dienen sowie der Erforschung von Materialeigenschaften im Hinblick auf die Genehmigung eines großen Leistungsreaktors bzw. Prototyps dienen.[15] Im April 2025 veranschlagte man für den Bau und die Betriebskosten des „Demonstrators“ in Ruanda etwa 100 Mio. Euro und rechnete etwa 2027 mit dem Beginn des eineinhalbjährigen Versuchsbetriebs.

Quelle: Wikipedia: Dual-Fluid-Reaktor#Entwicklungsgeschichte

Stine87 schrieb:"So klingt das mysteriöse Windrad-Heulen von Gersbach"

Sowas habe ich noch nie gehört, hier gibe es auch Windräder. Seltsam. Wieviel hört man in der Wohnung? Ich meine(sic!), da bleibt nicht viel. Du warst mal da, wie laut ist es innerhalb eines Hauses?

Grüße
Omega Minus

was hier für ein Unsinn den ganzen Tag geschrieben wird, das ist wirklich unglaublich

Als Isar 1 gebaut wurde, war ich noch ein junger Bub, aber ich kann mich heute noch an die damaligen Berichte erinnern, da wurde gezeigt das da irgend welche Stäbe im Wasser rauf und runter gefahren wurden um die Leistung zu regeln, wie das genau funktioniert hab ich damals weder verstanden noch hab ich mir das bis heute alles gemerkt

da ichs jetzt aktuell genauer wissen wollte hab ich mal Google gefragt


wie wird die Leistung bei einem AKW eingestellt

Die Leistung in einem Atomkraftwerk (AKW) wird primär durch die Regelung des Neutronenflusses im Reaktor gesteuert. Je mehr Neutronen vorhanden sind, desto mehr Kernspaltungen finden statt und desto mehr Wärme wird erzeugt.
Hier sind die zwei wichtigsten Mechanismen, mit denen die Leistung eingestellt wird:

1. Steuerstäbe (Fein- und Grobregelung)

Steuerstäbe (auch Regelstäbe genannt) bestehen aus Materialien wie Bor, Cadmium oder Indium, welche Neutronen extrem gut absorbieren (einfangen), ohne selbst zu spalten.
• Leistung senken: Die Stäbe werden tiefer in den Reaktor gefahren. Sie schlucken Neutronen, die Kettenreaktion verlangsamt sich, und die Leistung sinkt. Ein vollständiges Einfahren führt zur Schnellabschaltung (Scram).
• Leistung erhöhen: Die Stäbe werden herausgezogen. Mehr Neutronen stehen für die Spaltung von Uran zur Verfügung, und die Leistung steigt.

2. Reaktion auf Netzschwankungen (Lastfolgebetrieb)

Moderne Atomkraftwerke können nicht nur starr die physikalische Grundlast decken, sondern aktiv auf Schwankungen im Stromnetz reagieren. Dies nennt man Lastfolgebetrieb.
Wenn die Frequenz im Stromnetz sinkt (weil mehr Strom verbraucht als produziert wird), muss das AKW seine Leistung innerhalb von Sekunden bis Minuten anpassen. Das geschieht über zwei Stufen:

A. Die primäre Regelleistung (Sekundenbereich)

Wenn sich die Last im Stromnetz ändert, ändert sich die Stromentnahme am Generator. Das wirkt sich direkt auf die Dampfturbine aus:
• Weniger Strombedarf: Ventile drosseln die Dampfzufuhr zur Turbine. Der überschüssige Dampf wird kurzzeitig über Umleitstationen direkt in den Kondensator geleitet, ohne Strom zu erzeugen.
• Mehr Strombedarf: Die Dampfventile werden weiter geöffnet, um die in den Dampferzeugern gespeicherte Energie sofort zu nutzen.
• Diese mechanische Anpassung erfolgt innerhalb von Sekunden.

Die sekundäre Leistungsanpassung im Reaktor (Minutenbereich)

Da man Dampf nicht dauerhaft ungenutzt umleiten will, muss die thermische Leistung des Reaktors selbst nachgezogen werden. Je nach Reaktortyp läuft das wie folgt:
• Beim Druckwasserreaktor (DWR):
Steuerstäbe werden vollautomatisch leicht ein- oder ausgefahren (Graue Steuerstäbe). Diese haben eine geringere Absorptionswirkung als die Notabschaltstäbe und erlauben präzise Leistungsänderungen von typischerweise 2 bis 5 Prozent der Nennleistung pro Minute. Die Borkonzentration wird hierbei meist nicht verändert, da das Mischen im Kühlkreislauf zu langsam für schnelle Netzschwankungen wäre.
• Beim Siedewasserreaktor (SWR):
Hier nutzt man den oben beschriebenen Moderatoreffekt extrem elegant aus. Über die Reaktorumwälzpumpen wird die Durchflussmenge des Wassers verändert:
• Mehr Durchfluss: Dampfblasen werden schneller aus dem Kern transportiert \(\rightarrow \) Mehr flüssiges Wasser \(\rightarrow \) Bessere Moderation \(\rightarrow \) Leistung steigt.
• Weniger Durchfluss: Mehr Dampfblasen bleiben im Kern \(\rightarrow \) Schlechtere Moderation \(\rightarrow \) Leistung sinkt.
• Diese Methode erlaubt sehr schnelle Leistungsänderungen im Bereich von bis zu 10 Prozent pro Minute, ganz ohne mechanische Bewegung von Steuerstäben.

ich würde den ganzen selbsternannten Fachleuten raten, geht doch mit eurem Wissen in die Politik oder Industrie, ihr scheint ja alles besser zu wissen, die empfangen euch bestimmt mit offenen Armen

Stine87 schrieb:Wie weit etwa wohnst du weg von den WKA?

2km..... Man hört nix, man sieht die nur. In etwa 800m Entfernung zu dem Windpark ist ein wald, in dem wir regelmäßig mit dem Kind unterwegs sind..... Man hört nichts. Da wohnt übrigens auch einer am Rand..... Auch der hört nix.

Sind wir soweit ???

gagitsch schrieb:Egal, auch Biogas unterliegt Schwankungen. AKW wären aus meiner Sicht stabil die einzige gleichbleibend kalkulierbare Quelle.

Genau.... wer eher ländlich wohnt weiß das. Die einzig dauerhaft liefernde Wärmequelle ist die Plutoniumbatterie.

ufosichter schrieb:ich würde den ganzen selbsternannten Fachleuten raten, geht doch mit eurem Wissen in die Politik oder Industrie, ihr scheint ja alles besser zu wissen, die empfangen euch bestimmt mit offenen Armen

Tja das eine was man kann, das andere was man macht.

Stine87 schrieb:Die hohen Strompreise jetzt als albern zu bezeichnen, werden bestimmt etliche Verbraucher als höhnisch empfinden.

Die Strompreise sind aber nicht aufgrund der erneuerbaren Energien so hoch. Sondern wegen der Gaspreise. Im Gegenteil, erneuerbare Energien haben einen eindeutig dämpfenden Effekt auf die Strompreise.

Stine87 schrieb:einem "Windpark" zu wohnen ist für viele Leute absolut indiskutabel

Ich habe in der Nähe sowohl einen Windpark als auch einen Braunkohlen Tagebau. Da ist mir der Windpark 1000 mal lieber.

Stine87 schrieb:Windräder um dich herum bedeutet auch bei jeder Windrichtung eine unüberhörbare Geräuschkulisse.

Das ist doch Unsinn. Man hört die Windräder erst wenn man direkt darunter steht.

paxito schrieb:Doch. Du hast nun unregelmäßigen Verbrauch, aber einen gleichmässigen Erzeuger, darum brauchst: Speicher.

Deine Erklärung ist korrekt. Für deine Erklärung spielt es aber keine Rolle ob ein AKW Bestandteil des ganzen ist. Nur darauf will ich hinaus. Ein AKW benötigt keinen Speicher und umgekehrt auch nicht.

paxito schrieb:Mit Verlaub Blödsinn. Wären das regelbare Kraftwerke gewesen, wäre Waldeck II vermutlich nicht notwendig und auch nicht gebaut worden.

Du verstehst es leider nicht. Waldeck und die anderen PSw sind für das Netz, den Netzpuffer die Stabilität des Netzes, wie auch immer man es sagen will gebaut, nicht wegen oder für ein AKW.

paxito schrieb:JA! Und dann macht dein „gleichbleibende Erzeuger muss man nicht Puffern“ keinen Sinn.

Macht es, denn das Netz wird gepuffert, niemals der Erzeuger.

Ich glaube wir meinen das selbe, aber umschreiben es unterschiedlich. Wenn du zB ein Geothermiekraftwerk hast, was nicht regelbar wäre und immer gleich erzeugt, wird auch das nicht gepuffert. Es speist ein oder eben nicht, je nach Brückenschaltung im Umspannwerk. Was gepuffert wird ist immer das Netz, egal was da dran hängt. Speicher werden nie wegen oder für ein Speziellen Erzeuger gebaut. Immer nur für das Netz. Deine Aussage PSW wurden nur und in die Nähe von AKWs gebaut ist eine falsche Annahme.

paxito schrieb:Aber dass da Netzlast ist die gespeichert werden muss hat nüscht mit den AKWs zu tun

Das sage ich doch. Du hast doch behauptete die Speicher wurden nur wegen den AKW gebaut und AKWs benötigten PSW. Das war ja nicht meine Aussage.

alhambra schrieb:Das ist doch Unsinn. Man hört die Windräder erst wenn man direkt darunter steht.

Hier muss ich leider widersprechen, auch wenn ich großer Befürworter von WKAs bin.

Stine87 schrieb:Wie weit etwa wohnst du weg von den WKA?

Ich wohne zwischen zwei Parks mit 23 bzw. 25 Anlagen. Die nächsten stehen ziemlich exakt 2km von mir entfernt. Meist 4,5MW Anlagen von Vestas.
Ich höre sie definitiv. Es ist ein für mich recht angenehmes Rauschen, bei dem ich gut schlafen kann. Ich verstehe auch, dass manche das nicht so toll finden. Zumal es manchmal auch Resonanzen gibt, wenn z.B. ein paar der Anlagen für kurze Zeit relativ synchron laufen und deren Flügel gleichzeitig am Turm vorbeilaufen. Dann wird es tatsächlich relativ laut für einen Moment.

Aber: Bei der Geräuschkulisse macht die technische Entwicklung auch nicht halt. Neue Anlagen werden nicht nur effizienter, sondern eben auch leiser.

gagitsch schrieb:Nur darauf will ich hinaus. Ein AKW benötigt keinen Speicher und umgekehrt auch nicht.

Was soll hier "brauchen" heißen? Damit du ein AKW in eine realen Netzinfrastruktur unter realen ökonomischen Bedingungen irgendwie nutzen kannst brauchst du einen Speicher (oder du deckst nicht den ganzen Strombedarf damit ab und hast noch regelbare Kraftwerke). Das hat dir sogar deine KI Antwort geschrieben, das ist nun auch kein Geheimnis.
Wenn du mit "brauchen" irgendeine metaphysische Notwendigkeit meins oder sonstwas - keine Ahnung ob es das dann braucht.

gagitsch schrieb:Waldeck und die anderen PSw sind für das Netz, den Netzpuffer die Stabilität des Netzes, wie auch immer man es sagen will gebaut, nicht wegen oder für ein AKW.

Und nochmal Waldeck II wurde WEGEN und FÜR zwei AKW gebaut um genau das zu leisten, was wir nun redundant beschrieben haben. Ob du das nun gesamt betrachtest macht da überhaupt keinen Unterschied. Für das Netz: weil man dem Netz zwei neue AKW hinzufügte brauchte man einen neuen Pumpspeicher. Das wird auch langsam wirklich trollig, auf der einen Seite stimmst du mir zu, auf der anderen möchtest du auf Teufel komm raus nicht die Verbindung von "ich baue ein AKW" und "ich baue deswegen auch noch einen Pumpspeicher" herstellen.

gagitsch schrieb:Macht es, denn das Netz wird gepuffert, niemals der Erzeuger.

Das ist doch Haarspalterei. Das Netz besteht aus Erzeugern und Verbrauchern, Puffern musst du weil das nicht 100% zusammenpasst. Fügst du dem Netz nun ein AKW hinzu, brauchst du logisch zwingend nen Puffer oder Regelmöglichkeiten.

gagitsch schrieb:Speicher werden nie wegen oder für ein Speziellen Erzeuger gebaut.

Doch, Jesses, es gibt wirklich genug Pumpspeicher die ganz gezielt für und wegen einem oder mehrere spezieller Erzeuger gebaut wurden.

gagitsch schrieb:Das sage ich doch.

Das war Sarkasmus @gagitsch Was du da versuchst zu verteidigen ist entweder wirklich Trollerei oder du hast da ne komplette Denkblockade.

paxito schrieb:Und nochmal Waldeck II wurde WEGEN und FÜR zwei AKW gebaut um genau das zu leisten

Es bleibt falsch.

Waldeck 1 wurde 1933 in Betrieb genommen. Waldeck 2 ist eine Erweiterung die mit irgendeinem AKW nichts zu tun hat. nur mit der Netzlast insgesamt.

Wenn die nicht 2 AKW sondern Goethermiekraftwerke dort irgendwo hin gebaut hätte, würdest du streiten Geothermiewerke benötigen Speicher.....

Ich hör auch auf damit jetzt, das ist mir zu blöd, etwas überraschend das das bei dir jetzt passiert aber sorry.

paxito schrieb:Das ist doch Haarspalterei

Nein das ist ein großer Unterschied. Deine Behauptung war ganz konkret, dass AKWs Speicher haben und benötigen. Deine Aussage ist und bleibt falsch, daraus kannst du keine Haarspalterei mir zuschmeissen.

Eigentlich wollte ich ja nix mehr zu dem Thema schreiben, daher nur kurz dazu:

gagitsch schrieb:Ein AKW benötigt keinen Speicher und umgekehrt auch nicht.

Jo, meine PV Anlage läuft auch schon seit Jahren und zwar ohne Speicher, funktioniert super. Von daher ja, ein Erzeuger braucht keinen Speicher, gilt dann aber auch für alle Erzeuger.

kuno

Gildonus schrieb:Ich erinnere hier mal an "Schnatterlena

Und wie soll man das nennen?

Grunz-Techno?

kuno7 schrieb:Jo, meine PV Anlage läuft auch schon seit Jahren und zwar ohne Speicher, funktioniert super. Von daher ja, ein Erzeuger braucht keinen Speicher, gilt dann aber auch für alle Erzeuger.

Richtig. Danke @kuno7

Da bin ich ja nicht der Einzige der die Aussage AKWs benötigen Speicher für falsch halten.

gastric schrieb:2km..... Man hört nix, man sieht die nur. In etwa 800m Entfernung zu dem Windpark ist ein wald, in dem wir regelmäßig mit dem Kind unterwegs sind..... Man hört nichts. Da wohnt übrigens auch einer am Rand..... Auch der hört nix.

2 km ist auch etwas anderes als zB 750m.
Aber du hast recht, ich höre oft auch gar nichts - weil die Räder mal wieder wegen Flaute stillstehen, lach. Gefühlt übrigens etwa die Hälfte der Zeit!

alhambra schrieb:Das ist doch Unsinn. Man hört die Windräder erst wenn man direkt darunter steht.

Ich empfehle dir dringend deinen HNO-Arzt aufzusuchen.

CharlyPewPew schrieb:Aber: Bei der Geräuschkulisse macht die technische Entwicklung auch nicht halt. Neue Anlagen werden nicht nur effizienter, sondern eben auch leiser.

Das dürfte kompensiert werden durch immer größere Anlagen/Rotorblätter, die natürlich wiederum mehr Schall erzeugen.

Stine87 schrieb:2 km ist auch etwas anderes als zB 750m.

Ist halt ortsmitte... am ortsrand sinds 1km.... man hört auch da nix. Heute ists windig... die dinger drehen gut. Ich hab mich extra mal heute wegen dieser diskussion nen paar minuten bei ca 200m entfernung an den strassenrand gestellt.... man hört einfach nix :shrug:

Stehst du in Luv von den WKA?

Stine87 schrieb:Stehst du in Luv von den WKA?

Nein ich sitze jetzt im labor....