Das habe ich auch nicht behauptet. Da hast du mich dann falsch verstanden.paxito schrieb:Du verstehst immer noch nicht, das die Reduktion von Treibhausgasen nicht dazu dient den Klimawandel rückgängig zu machen
wo und wie knechten wir uns denn, wenn wir auf erneuerbare Energien umstellen und zukünftig Elektroautos fahren und unsere Häuser mit Wärmepumpen heizen?Stine87 schrieb:Wir knechten uns für etwas, das am Ende des Tages
Und immer wieder die gleiche Leier. "Mimimi, Deutschland kann die Welt nicht alleine retten". Verlangt auch gar keiner. Nur das wir unseren Anteil von 1,5% dazu beitragen. Und das andere a) mitmachen und b) wir höchstens nur im Mittelfeld liegen habe ich dir schon belegt. Also denk dir mal ne andere Leier aus, die anderen machen doch mit.
Wie sähe denn deine energetische Welt aus? Ich meine man kann grundsätzlich gegen alles sein, aber wenn man kein Gegenszenario liefert, hat man überhaupt keine Diskussionsgrundlage.
Doch wird es..... Aber nicht abkühlen, sondern "nur" die erwärmung verringern. Der IPPC beschreibt bspw einen annähernd linearen zusammenhang zwischen den kumulierten CO2-emissionen und der globalen erwärmung. Jede vermiedene tonne CO2 verringert also den zusätzlciehn erwärmungsbeitrag, egal, welches land ihn nun einspart. In deutschland sind das immerhin bereits seit 1990 rund 50% und "nur noch" ~570mio t CO2 jährlich. Das rettet uns nicht, verändert aber dennoch das weltklima... nicht zum positiven sondern "nur" zum weniger schlimmen, was ja eigentlich irgendwo positiv ist..... :shrug:
Dann ergibt diese Frage Null Sinn:
Die jetzige Häufigkeit ist (ua) durch die Menge CO2 gegeben. Wenn wir die Energiewende durchziehen, sinkt diese Menge nicht, im Gegenteil sie steigt. Also steigt auch die Wahrscheinlichkeit für Katastrophen wie im Ahrtal. Alles was wir erreichen ist ausschließlich: sie steigt nicht so stark wie ohne Energiewende.
Wunderbar, na also, jetzt setze noch unseren Mini Ausstoß zu dem kumulierten ins Verhältnis und du hast genau die Linearität, von der ich die ganze Zeit spreche.gastric schrieb:Der IPPC beschreibt bspw einen annähernd linearen zusammenhang zwischen den kumulierten CO2-emissionen und der globalen erwärmung.
500mio t weniger sind 500mio t weniger. Ist ja nicht so, dass die anderen länder nix machen und nur wir verrennen uns Oo
Was für ein Unsinn!
ALso sind 500miot weniger nicht 500miot weniger?
Mache ich sobald ich den Eindruck habe, dass du die Bedeutung des Begriffes Größenordnung tatsächlich begriffen hast.
Sind 30.000Mio. t mehr als 500Mio t ?
Also nie?
Ja.... Ist die reduktion des CO2 Austosses um 500mio t bzw eine reduktion um ~50% jetzt weniger wert, weil dir die größenordnung nicht passt? Ist... es.... dir...... zu... wenig?
Eine Reduktion von 500Mio t ist aber keine Reduktion von 50%.
Nein deutschland hat seine CO2 emissionen um 50% gesenkt seit 1990... von ca 1mrd t CO2 auf ca 500mio t CO2.
Wir reden einfach nur aneinander vorbei :shrug:
Bekomme ich jetzt mal meine frage beantwortet oder wird das nichts mehr?
Nein, tun wir nicht. Ich weiß immer noch nicht, weshalb ein Schmutzfink mit 1,5 - 2% Dreck den Laden angeblich retten soll, während eine Wildsau, die 30% Anteil hat, weiterhin größenordnungsmässig ums 20fache den Laden vollkübelt.
Niemand spricht davon, dass deutschland die welt rettet.... Wir sind aber eben auch nicht niemand..... vor uns sind wenige, nach uns ne menge mit deutlich weniger prozentualem ausstoß, die trotzdem was geschissen bekommen. China ist aktuell auf nem plateu.... USA steigt dafür gerade wieder etwas. Weltweit gerät der anstieg ins stocken. Das ist ok und in zukunft darf der trend nun endlich mal nach unten gehen. Beteiligen müssen sich daran aber immernoch alle länder. Alles andere wäre unlogisch, denn der aufwand wird ja nicht mit der zeit weniger und schneller wird es auch nicht gehen....
China produziert so 90% der PV Anlagen (bei den Vorprodukten siehst ähnlich aus), ebenso bei den Windkraftanlagen. Ohne die Chinesen gäbe es keine Energiewende, weder bei uns, noch woanders. Die haben ihre Ziele wann sie klimaneutral sein wollen definiert und anders als bei uns gehe ich davon aus, das sie das auch erreichen werden.
Das ist dein/euer Fehler, nach wie vor.
:shrug: und trotzdem müssen wir mitsenken oder willst du irgendwann nen sprint hinlegen und auf teufel komm raus reduzieren, während alle anderen bei netto 0 angekommen sind?
China und die USA sind die absoluten Schwergewichte, bezweifelt keiner. Aber China kann man mittlerweile nur noch schwer einen Vorwurf machen. Die USA unter Trump sind da eher Sorgenkinder. Trotzdem sind wir auf Platz 6 und einer der wichtigsten Player in der EU. Wenn wir „nichts“ sind was sind dann Länder wie Irland oder Burkina Faso?
Wir sind niemand, angesichts der in Rede stehenden Treibhausgas Ausstoße sind wir tatsächlich niemand.
Kommt noch .. Geduld.
Jetzt kommen wir der Sache schon näher. Da schließt sich eine Frage an: Du glaubst also, dass zB Indien in den nächsten 300 Jahren auf netto Null kommen wird? Oder China, oder die USA? Im Ernst?
