Der Energiewende-Thread

gagitsch schrieb:Du sagst die PSW gibt es nur wegen den AKWs, ich sage nein, warum? Weil PSW nicht einfach neben AKWs benötigt und auch nicht einfach technisch daneben gesetzt werden können. Ein PSW benötigt eine gewisse Geologie, der Standort fü das PSW ist ausschlaggebend, egal ob es an einem Hang, einer Schlucht oder einer Kaverne erbaut wird. Ein AKW kann man unter Berücksichtigung von Kühlwasserzustrom überall hinbauen. Theoretisch wenn man das mit dem Kühlwasser technisch geregelt bekommt auf die Zugspitze und in den Bodensee hinein.

Ich versuche euch mal zu helfen.

Das Problem ist folgendes: Die Last schwankt über den Tag erheblich. Aktuell so zwischen 45 und 65 GW.

Deshalb war die alte Energiewelt aufgeteilt in Grundlast, Mittellast und Spitzenlast.

Grundlast wurde dabei von AKW und Kohlekraftwerken gestellt, Mittellast von schneller regelbaren Kohlekraftwerken und Gaskraftwerken und Spitzenlast eben von Pumpspeicherwerken. Mal so ganz grob.

Und man braucht zwingend alle drei, sonst funktioniert es nicht. Grundlast ist nicht ausreichend regelbar um die anderen Fälle abzudecken, Spitzenlast hat nicht genügend Energie um längere Zeit am Stück laufen zu können.

Und das ganze ist vollkommen unerheblich, welche Technologie die Grundlast stellt. Die Definition von Grundlast ist einfach "verdammte Scheisse, das Ding ist nicht regelbar und muss 24h am Tag laufen". Und deswegen können Grundlastkraftwerke niemals diese Lastschwankungen mitgehen. Den ganzen anderen Kram braucht es also nur um die Schwächen der Grundlast auszubügeln.

alhambra schrieb:Ich versuche euch mal zu helfen.

Danke.

Ich habe dem nichts hinzuzufügen.

Ich reibe mich ja an der aussage auf, AKWs benötigen zwingend oder extra Speicher. Das stimmt halt nicht.

Ichversuche ja lediglich mitzuteilen, dass ein Erzeugen keine Speicher benötigt, sondern nur das Netz zur Stabilität.

gagitsch schrieb:Ich reibe mich ja an der aussage auf, AKWs benötigen zwingend oder extra Speicher. Das stimmt halt nicht.

Ichversuche ja lediglich mitzuteilen, dass ein Erzeugen keine Speicher benötigt, sondern nur das Netz zur Stabilität.

aus meiner Sicht ist das am Ende ne reine Definitionsfrage.

Es muss halt am Ende immer die gleiche Menge Strom erzeugt werden, wie er verbraucht wird. Und aus Gründen der mangelhaften Regelbarkeit der Grundlastkraftwerke braucht man eben den Dreiklang aus Grund- Mittel und Spitzenlast.

Ob man jetzt die Spitzenlast definiert als notwendig wegen Netzstabilität oder notwendig wegen der schlechten Regelbarkeit der Grundlast ist aus meiner Sicht am Ende egal. Fest seht nur: man braucht das alles.

Die gleiche Diskussion kann man auch lostreten mit der neuen Energiewelt. Brauchen wir da Speicher wegen den Erzeugungsschwankungen oder wegen der Netzstabilität. Keine Ahnung, aber wir brauchen Speicher. ich halte die Diskussion über "wie bekommen wir das hin" wesentlich wichtiger als die Diskussion über "wer ist Schuld"

gagitsch schrieb:Ich reibe mich ja an der aussage auf, AKWs benötigen zwingend oder extra Speicher.

Brauchst dich nich dran reiben, weil keiner behauptet hat. Wirklich anstrengend mit dir. :)

kuno

alhambra schrieb:braucht man eben den Dreiklang aus Grund- Mittel und Spitzenlast.

Bin ich voll bei dir.

kuno7 schrieb:weil keiner behauptet hat.

ja doch, aber egal jetzt, ggf hat ja @alhambra recht und dieses Missverständnis ist nur ein Problem der subjektiven Definition.

gagitsch schrieb:Du sagst die PSW gibt es nur wegen den AKWs, ich sage nein, warum?

Weil es nunmal so ist. Preußen Elektra baut ein AKW, rechnet natürlich vorher das sich das Ding nur lohnt wenn es durch läuft. Dann gibt es aber zu bestimmten Zeiten Überschusse an Strom. Also erweitert Preußen Elektra Waldeck und baut Waldeck II. Ich hatte dir schon geschrieben: hätten die statt nem AKW ein Gaskraftwerk gebaut, gäbe es vermutlich kein Waldeck II.
Der gleiche Betreiber hat im gleichen Zeitraum beides gebaut und niemand der bei Verstand ist leugnet da den Zusammenhang.
Ich hab keine Ahnung was dich da reitet das Gegenteil zu behaupten, konstant, ohne jede Einsicht. Dir wurde erklärt warum man bei nem AKW ne Speichermöglichkeit braucht, das siehst du ein, aber wenn man dann nen Speicher baut (in die räumliche Nähe, in die Netzinfrastruktur wo es wegen dem AKW benötigt, vom gleichen Betreiber, zeitgleich geplant und gebaut) - dann hakst du aus und bleibst stur bei deinem „Speicher werden nicht für Erzeuger errichtet, sondern fürs Netz“.
Kann ich dir nicht mehr helfen und das war auch mein letzter Beitrag zu dem Thema.

Ich beobachte jetzt seit drei Wochen die Leistung unserer Kohlekraftseite. Im Schnitt sind sie in der Größenordnung von ungefähr fünf bis sieben GW aktiv, das heißt also ziemlich genau in der Leistungsklasse unserer letzten sechs Atomkraftwerke.
Man sieht an diesem Beispiel deutlich, wie unsinnig es war, die letzten Atomkraftwerke bei uns abzuschalten.
Es wurde also eine der saubersten Energieerzeugungsformen im Rahmen der Energiewende durch die dreckigste ersetzt.
Was für ein Wahnsinn!



Das kommt dabei heraus, wenn Ideologiezwang über nüchterne technische Entscheidungen die Oberhand gewinnt.

Hmmmm.....

Historischer Tiefstand bei der Kohleverstromung: Deutschland hat 2025 so wenig Strom aus Braun- und Steinkohle erzeugt wie seit 69 Jahren nicht mehr.

Kohleverstromung fällt auf niedrigsten Wert seit 1956 – Erneuerbare erzielen Rekord - WELT https://share.google/X0WYsGWF3QqdKM41m

Und das trotz abgeschalteter AKW......

Stine87 schrieb:Es wurde also eine der saubersten Energieerzeugungsformen im Rahmen der Energiewende durch die dreckigste ersetzt.
Was für ein Wahnsinn!

Die Idee, das diese Kohlekraftwerke nicht abgeschaltet werden können, weil da die Fernwärmeversorgung dran hängt, kommst nicht? Im übrigen kannste aufhören wegen der AKW zu weinen, der Zug ist abgefahren. Die Dinger sind weg, werden aktiv abgerissen und keiner baut die mehr zusammen.

Du hast mir immer noch nicht erklärt wie Strom billiger werden soll, wenn man die billigste Stromquelle durch die teuerste ersetzt

Stine87 schrieb:Es wurde also eine der saubersten Energieerzeugungsformen im Rahmen der Energiewende durch die dreckigste ersetzt.
Was für ein Wahnsinn!

Was ein Wahnsinn, wenn verblendete Ideologen hier ständig den Müll der Lobbyisten ausbreiten. Wer Kernkraft als sauber hinstellt, der hat den Schuss nicht gehört.

alhambra schrieb: ... abgeschaltet werden können, weil da die Fernwärmeversorgung dran hängt, kommst nicht?....

Wenn Ich meine Frage:

"Warum laufen derzeit kohlekraftwerke?"

Ki stelle, lese ich nichts von Fernwärme. Da werden die Gründe priorisiert, die ich vorher schon nannte:

Dass in Deutschland weiterhin Kohlekraftwerke laufen – und teilweise sogar reaktiviert oder länger am Netz gehalten werden –, liegt vor allem an der Notwendigkeit, die Versorgungssicherheit zu garantieren, geopolitischen Energieengpässen und wetterbedingten Schwankungen bei den erneuerbaren Energien. Der gesetzliche Kohleausstieg in Deutschland ist zwar spätestens für 2038 verankert, die Praxis erzwingt jedoch aktuell ein pragmatisches Backup-System.
Die Hauptgründe für den aktuellen Betrieb im Überblick:

1. Ausgleich von Wetterschwankungen (Dunkelflaute)

Erneuerbare Energien (Wind und Solar) stellen mittlerweile die wichtigste Säule im deutschen Strommix dar. Scheint jedoch keine Sonne und weht zu wenig Wind (die sogenannte Dunkelflaute), sinkt die Einspeisung drastisch. Da es noch nicht ausreichend großflächige Stromspeicher (wie Riesenbatterien oder Wasserstoffanlagen) gibt, müssen bestehende Kohle- und Gaskraftwerke als verlässliche Absicherung ("Backup") einspringen.

2. Gasmangel und hohe Gaspreise durch geopolitische Krisen

Durch internationale Konflikte (wie die jüngsten geopolitischen Spannungen im Nahen Osten und die Blockade von Handelswegen wie der Straße von Hormus) kam es zu Engpässen auf dem Gasmarkt und stark steigenden Preisen für Erdgas. Da Gaskraftwerke die teuerste Form der Stromerzeugung sind, steigen bei hohem Gaseinsatz auch die Strompreise für Verbraucher rasant an. Um Gas zu sparen und die Strompreise zu dämpfen, greift man verstärkt auf heimische Braunkohle und importierte Steinkohle zurück.

ff.

Von Fernwärme lese ich nichts.

Stine87 schrieb:Von Fernwärme lese ich nichts.

weiss man aber auch ohne KI oder Google

https://www.gkm.de

Grosskraftwerk Mannheim z.B.

Stine87 schrieb:Von Fernwärme lese ich nichts.

Man sollte halt das denken nicht komplett an die Ki auslagern.

Das Kohlekraftwerke Fernwärme auskoppeln, sollte eigentlich bekannt sein. Das es dann nicht schlau sein kann, die abzuschalten ist dann logisch.

Dann könnte man die Ki auch mal zielgerichtet danach fragen, wenn da schon mal jemand mit dem Zaunpfahl winkt.

Davon mal ab könnte man den prompt ja auch um "und wurden AKW durch Kohlekraftwerke ersetzt" erweitern. Dann kommt nämlich eine ausführliche Antwort... Dass dies nicht so ist.

"Dass Kohlekraftwerke in Deutschland weiterhin laufen, liegt primär an ihrer Funktion als gesicherte Reserveleistung für Phasen mit geringer Solar- und Windstromerzeugung (sogenannte „Dunkelflauten“) sowie an Netzengpässen beim Stromtransport von Nord- nach Süddeutschland.
Entgegen häufiger Annahmen wurden die abgeschalteten Atomkraftwerke (AKW) im Jahresschnitt nicht durch Kohle ersetzt. Der Atomstrom wurde bilanziell durch den massiven Ausbau erneuerbarer Energien sowie durch temporäre Stromimporte ausgeglichen. Der Anteil der Kohleverstromung im deutschen Strommix sinkt seit Jahren kontinuierlich."

Komplette Antwort im Spoiler:
SpoilerDass Kohlekraftwerke in Deutschland weiterhin laufen, liegt primär an ihrer Funktion als gesicherte Reserveleistung für Phasen mit geringer Solar- und Windstromerzeugung (sogenannte „Dunkelflauten“) sowie an Netzengpässen beim Stromtransport von Nord- nach Süddeutschland.
Entgegen häufiger Annahmen wurden die abgeschalteten Atomkraftwerke (AKW) im Jahresschnitt nicht durch Kohle ersetzt. Der Atomstrom wurde bilanziell durch den massiven Ausbau erneuerbarer Energien sowie durch temporäre Stromimporte ausgeglichen. Der Anteil der Kohleverstromung im deutschen Strommix sinkt seit Jahren kontinuierlich.

Warum laufen derzeit überhaupt noch Kohlekraftwerke?

• Garantierte Versorgungssicherheit (Dunkelflauten): Da Großspeicher für erneuerbare Energien noch nicht ausreichend flächendeckend existieren, springen Kohle- und Gaskraftwerke ein, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht.
• Netzstabilität und Nord-Süd-Gefälle: Ein Großteil des deutschen Windstroms wird im Norden produziert. Weil wichtige Stromtrassen in den industriereichen Süden noch unvollständig sind, müssen dortige Kohlekraftwerke (bzw. Netzreserven) hochgefahren werden, um die regionale Netzstabilität zu sichern, während im Norden Windräder abgeregelt werden.
• Wirtschaftlichkeit von Erdgas: Phasenweise (wie während der Energiekrise) trieben hohe Gaspreise den Einsatz von Kohle an. Aktuell reguliert sich dies stark über den europäischen CO₂-Zertifikatehandel, der Kohlestrom wegen seines hohen CO₂-Ausstoßes wirtschaftlich zunehmend unattraktiv macht.

Wurden die AKW durch Kohle ersetzt?

Nein, im langfristigen Trend nicht. Beim schrittweisen Atomausstieg (der im April 2023 abgeschlossen wurde) zeigten die Daten des Fraunhofer ISE und des Strommixes folgendes Bild:
1. Kompensation durch Erneuerbare: Der Wegfall des Atomstroms wurde primär durch den starken Zubau von Photovoltaik und Windkraft aufgefangen. Erneuerbare Energien machen inzwischen deutlich über 50 % des deutschen Strommixes aus.
2. Kompensation durch Stromimporte: Deutschland nutzt den europäischen Strombinnenmarkt. In Zeiten, in denen Importe aus dem Ausland (z.B. günstiger Windstrom aus Dänemark oder Solarstrom aus dem Süden) billiger sind als die heimische Kohleverstromung, wird Strom importiert.
3. Kohleausstieg läuft parallel: Anstatt ausgebaut zu werden, befindet sich die Kohlekraft selbst im gesetzlich verankerten Rückbau. Zahlreiche Kohleblöcke wurden in den letzten Jahren planmäßig stillgelegt. Das gesetzliche Ende der Kohleverstromung ist spätestens für 2038 vorgesehen.

Quelle: Google ki

gastric schrieb:Der Atomstrom wurde bilanziell durch den massiven Ausbau erneuerbarer Energien sowie durch temporäre Stromimporte ausgeglichen.

Ja, in Süddeutschland durch französischen Atomstrom, wenn die Windkraft nicht liefert. Das hat mir die Pressesprecherin eines lokalen Windkraftbetreibers auf Anfrage mitgeteilt.
Hier ist eben die Windkraft nicht "massiv" und wird es auch nie sein.
Bilanziell nutzt also nichts.

Stine87 schrieb:Ja, in Süddeutschland durch französischen Atomstrom

Wenn die Franzosen doch so nett sind und uns den Strom schenken. Dann kann man den auch nehmen,

alhambra schrieb:Dann kann man den auch nehmen,

Das ist an der Realität vorbei formuliert.
Wir MÜSSEN ihn nehmen.
Soviel Faktentreue muss schon sein.

Stine87 schrieb:Wir MÜSSEN ihn nehmen.

Glatte Lüge. Wir haben immer genügend Kraftwerkskapazitäten um uns selbst zu versorgen. Aber wenn wir den Strom aus Frankreich geschenkt bekommt, wozu dann ein eigenes Kraftwerk hoch fahren?

Stine87 schrieb:Ja, in Süddeutschland durch französischen Atomstrom, wenn die Windkraft nicht liefert.

Klick mal den Spoiler. Da steht dann auch sowas schönes wie, dass bei Windüberschuss in süddeutschland Kohlekraftwerke hochgefahren werden, während in Norddeutschland WKAs abgeriegelt werden aufgrund fehlendem südlink :) Netzausbau woohooo

alhambra schrieb:Glatte Lüge. Wir haben immer genügend Kraftwerkskapazitäten um uns selbst zu versorgen.

Was ist eine Lüge? Dass Süddeutschland in Flautenzeiten mit französischem Atomstrom versorgt wird?