Technologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Der Energiewende-Thread

2.043 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Energie, Klimawandel, CO2 ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Der Energiewende-Thread

25.07.2025 um 20:34
Zitat von alhambraalhambra schrieb:weil die Anlagen ja schon bezahlt wären.
Warum bezahlen wir Steuerzahler den EE Betreibern denn fast 20 Milliarden € im Jahr?
Zitat von alhambraalhambra schrieb:Deswegen ja mit Speicher. UK hat aber ziemlich gute Windbedingungen.
Man könnte auf die Idee kommen, die Briten haben schon viel Windenergie und wollen sich breiter und gesicherter aufstellen und gleichzeitig raus aus der Kohle.


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

25.07.2025 um 20:42
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Warum bezahlen wir Steuerzahler den EE Betreibern denn fast 20 Milliarden € im Jahr?
Ist nicht so schwer zu verstehen. Entweder a) Man stellt die Anlagen mit Steuergeld hin, dann ist der Strom quasi kostenlos oder b) Investoren stellen die Anlagen auf eigene Kosten hin, dann wollen sie die Kosten über die Laufzeit wieder einspielen.

Hier in Deutschland haben wir Variante b). In dem Hypothetischen Szenario anstelle eines AKW Windkraft zu bauen wäre es Variante a)
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Man könnte auf die Idee kommen, die Briten haben schon viel Windenergie und wollen sich breiter und gesicherter aufstellen und gleichzeitig raus aus der Kohle.
Die sind schon längst raus aus der Kohle.


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

25.07.2025 um 21:13
Egal ob man nun für Atomenergie ist, oder eher dagegen.

Was ist mit dem zweiten Großprojekt in UK geworden?

Wer sich auskennt weiß, dass es eine Lachnummer ist. Deshalb ist und bleibt die Entscheidung für noch so ein Projekt schlichtweg falsch.

Ganz nebenbei sind die Stromkosten für die Verbraucher absurd hoch mit 15 Cent pro kWh.
Der Bau des neuen britischen Atomkraftwerks Hinkley Point C verzögert sich bereits um mehrere Jahre und wird auch deutlich teurer als geplant. Aber nicht nur die Baukosten selbst steigen um viele Milliarden Euro über den angesetzten Plankosten, auch die Stromkosten aus dem neuen Kernkraftwerk werden bereits zum Start deutlich über der Marke von 15 ct/kWh liegen, Tendenz weiter steigend.
Quelle:

https://www.iwr.de/news/neues-atomkraftwerk-hinkley-point-c-strom-kostet-zum-start-ueber-15-cent-pro-kilowattstunde-news38518

Windstrom kostet nicht Mal die Hälfte.

Die neuen Blöcke wurden 2013 genehmigt und gehen vielleicht 2031 in Betrieb.

Eine Lachnummer!


melden

Der Energiewende-Thread

25.07.2025 um 21:27
Zitat von alhambraalhambra schrieb:a) Man stellt die Anlagen mit Steuergeld hin, dann ist der Strom quasi kostenlos
Steuern sind Quasi kostenlos.
Aha, Wirtschaftsverständnis wie ein exirtschaftsminister? Sowas mag jemand erzählen, der sein Einkommen aus Steuergeldern erhält.
Und klar, weiter alles umsonst: Batteriespeicher, Backups, Netzausbau, Netzregelung alles eigentlich umsonst.

Atome schicken auch keine Rechnung...


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

25.07.2025 um 21:33
@Röhrich
Meine Güte. Wenn du Anlagen mit Steuergeld hinstellen würdest, dann hast du Anlagen die ab Start bezahlt sind. Und da die Betriebskosten überschaubar sind, kann man mit bezahlten Anlagen den Strom für quasi umme herstellen. Das ist nun wirklich BWL erstes Semester.
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Und klar, weiter alles umsonst: Batteriespeicher, Backups, Netzausbau, Netzregelung alles eigentlich umsonst.
Hat ja nun erstmal nix mit der Anlage zu tun. Oder rechnest du die ganzen Kosten jetzt auch noch auf das AKW mit drauf? Das benötigt ja bis auf Batteriespeicher auch alles aus der Liste.
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Atome schicken auch keine Rechnung...
Ja, das stimmt. Das wächst ja alles in Costa Rica am Brennelemente-Baum.


melden

Der Energiewende-Thread

25.07.2025 um 22:05
Wie gesagt, man kann es ganz toll finden oder grotten schlecht.

Am Ende des Tages zählt dann eben doch der Preis pro kWh und der ist völlig überteuert und somit nicht Konkurrenz fähig.
Um das Projekt für das Konsortium rentabel zu machen, sagte die Regierung Cameron I ihm für 35 Jahre ab Inbetriebnahme eine garantierte Einspeisevergütung in Höhe von 92,5 Pfund/MWh plus einem jährlichen Inflationsausgleich auf Preisbasis 2012 zu (derzeit 106 Euro/MWh[28]). Dies war vor Indexierung das Doppelte des durchschnittlichen englischen Strompreises 2013[29] und lag damals unterhalb der Einspeisevergütung für große Photovoltaik- und Offshore-Windkraftanlagen, jedoch oberhalb der von Onshore-Windkraftanlagen.[30] Mit Stand September 2023 würde die Einspeisevergütung bereits 128,09 Pfund/MWh bzw. 147,27 Euro/MWh (0,147 Euro/kWh)[31] betragen. Zusätzlich wurde eine staatliche Kreditgarantie in Höhe von 10 Mrd. Pfund (11,8 Mrd. Euro) gewährt, um die Finanzierungskosten zu senken. Die Kernreaktoren sollten (laut damaliger Planung) 2023 ans Netz gehen und voraussichtlich 60 Jahre laufen.[32][33]
Quelle:

Wikipedia: Kernkraftwerk Hinkley Point

Nochmal für alle zum Mitlesen:

Genehmigung 2013
Inbetriebnahme 2031

Das heißt wenn ich mich heute für ein AKW in Deutschland entscheiden würde und in fünf Jahren die Genehmigung bekomme habe ich das Ding 2048 vielleicht am Netz.

Somit vollkommen uninteressant in jeder Hinsicht.
Tatsächlich ist das englische Kernkraftwerk Hinkley Point C nicht für seine Größe, sondern vor allem für seine Schwierigkeiten bekannt. Der Zeitpunkt für die Fertigstellung wurde in den vergangenen Jahren immer weiter nach hinten verschoben. Auch die Kosten für das Projekt des französischen Energiekonzerns EDF steigen unaufhörlich. Lagen die Schätzungen zu Baubeginn 2016 noch bei umgerechnet rund 21 Milliarden Euro, so geht das Unternehmen heute auf Basis der damaligen Preise von mehr als 37 Milliarden Euro aus. Nach heutigem Geldwert wären es damit über 50 Milliarden Euro. Statt 2025 könnte der erste von zwei Reaktoren frühestens im Jahr 2031 ans Netz gehen.
Quelle:

https://www.rnd.de/politik/hinkley-point-c-wie-grossbritanniens-neues-akw-zum-problemmeiler-wird-JATQRMGLYVHTFMKIDP45MO7WAQ.html


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

30.07.2025 um 08:14
Und wieder eine schöne Idee zur Energiewende. In Finnland wurde eine Müllverbrennungsanlage umgebaut. Die Abwärme wird jetzt im Sommer durch Rohre in Granitgestein unter der Anlage geleitet. Im Winter kann die Wärme dort dann wieder abgezapft werden.
Eine Müllverbrennungsanlage in der finnischen Stadt Salo speichert überschüssige Wärme in rund 1,9 km langen glasfaserverstärkten Kunststoffrohren (GFK) unter der Erde. Bis zu 14 GWh können so in dem Granitgestein, das sich unter der Anlage befindet, zeitweise gespeichert und bei Bedarf abgerufen werden, wie aus einer Mitteilung des am Projekt beteiligten Unternehmens Exel Composites hervorgeht.
Quelle: https://www.heise.de/news/Muellverbrennungsanlage-speichert-Abwaerme-in-Kunststoffrohren-unter-der-Erde-10503855.html

Aber das meine ich. Das sind die Probleme die man in der Energiewende lösen muss. Und die man dann auf dem Weltmarkt verkaufen kann. Wirtschaft und Klimaschutz schliessen sich nicht aus.


melden

Der Energiewende-Thread

30.07.2025 um 08:44
Also Deutscher melde ich da meine Zweifel an, ob natürlicher Granit als offizieller Wärmespeicher zugelassen ist. ;)


melden

Der Energiewende-Thread

30.07.2025 um 08:48
@abbacbbc
Tja, keine Ausweiskontrolle notwendig. Wer als erstes überlegt, warum das nicht funktionieren wird, muss ein Deutscher sein. ;)


melden

Der Energiewende-Thread

30.07.2025 um 08:54
Ne ne ne.... Die Frage dreht sich darum, ob es genehmigungsfähig ist ;)


melden

Der Energiewende-Thread

01.08.2025 um 17:27
Zitat von ForesterForester schrieb am 25.07.2025:Das heißt wenn ich mich heute für ein AKW in Deutschland entscheiden würde und in fünf Jahren die Genehmigung bekomme habe ich das Ding 2048 vielleicht am Netz.
Eher gar nicht am Netz! Gemäß BImSchG darfst du nur eine Anlage betreiben, welche auch die Giftstoffe durch den Betrieb beseitigt bzw. unter die Grenzwerte bringt. Wohin soll denn der Atommüll gehen? Da gibt es noch kein Endlager.

Die Asse kostet den Steuerzahler 1 Mrd. € pro Jahr und beinhaltet 50% des Budget für das Umweltministerium. Kernenergie ist tot.


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

01.08.2025 um 21:31
Zitat von SvenLESvenLE schrieb:Die Asse kostet den Steuerzahler
Da lagert Atommüll aus der Kernenergie von deutschen Unternehmen?
Dann würde das dem Umweltministerium nicht einen Cent kosten, sondern von den Betreiben bezahlt werden.


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

01.08.2025 um 21:55
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Dann würde das dem Umweltministerium nicht einen Cent kosten, sondern von den Betreiben bezahlt werden.
Du weißt schon, dass die Betreiber sich mit einer Pauschale frei gekauft haben?

Die haben die Knete einmal auf den Tisch gelegt und sind jetzt raus. Alles andere ist jetzt Problem des Steuerzahlers


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

01.08.2025 um 22:00
Zitat von alhambraalhambra schrieb:Du weißt schon, dass die Betreiber sich mit einer Pauschale frei gekauft haben?
Wer hat sich wo rausgekauft?
Zitat von alhambraalhambra schrieb:Alles andere ist jetzt Problem des Steuerzahlers
Welche Probleme für Steuerzahler?

Du solltest Dich schon genau ausdrücken und erklären was Du aussagen willst.


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

02.08.2025 um 01:39
Lagert nicht in der Asse hauptsächlich radioaktiver Abfall von Krankenhäusern und Forschungseinrichtungen? Da es mehrere Betreiber von Kernkraftwerken in Deutschland gab, müsste sich doch jeder extra freigekauft haben. Oder?


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

02.08.2025 um 08:06
Zitat von RöhrichRöhrich schrieb:Wer hat sich wo rausgekauft?
Die finanziellen Mittel für die Zwischen- und Endlagerung in Höhe von 24,1 Milliarden Euro wurden dem Bund von den Betreibern zur Verfügung gestellt und zum 1. Juli 2017 in den Fonds übertragen.
Quelle: https://www.bundeswirtschaftsministerium.de/Redaktion/DE/Artikel/Energie/kernenergie-stilllegung-rueckbau-kernkraftwerke.html

Und alles was über diese 24 Mrd hinausgeht trägt der Steuerzahler. So einfach ist die Welt, danke Merkel.

Die Betreiber der AKW kümmern sich um den Abriss der Anlagen sowie die Verpackung des Mülls, und alles andere ist jetzt nicht mehr deren Problem. Und bezahlen müssen sie auch nix mehr dafür, egal wieviel das kostet.


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

02.08.2025 um 09:30
Das macht ja auch Sinn.

1. In einem Salzbergwerk hat man Bergleute beschäftigt. Die hatten sonst nichts zu tun.

2. Könnten unsere Kindeskinder das Zeug ausbuddeln und transmutieren.

Identisch haben wir es mit Wertrohstoffen auf Deponien und Plastik im Meer. Für unsere Kindeskinder sind das eingelagerte "gute" Wertstoffe.

Und klar wollen unsere AKW-Beführworter mehr "gute Rohstoffe" erzeugen.


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

02.08.2025 um 20:14
Zitat von alhambraalhambra schrieb:Und alles was über diese 24 Mrd hinausgeht trägt der Steuerzahler.
Ein Lager könnte weit günstiger sein, somit würde viel Geld übrig bleiben.
Wenn man Betreibern die Betriebserlaubnis wegen eines Tsunami in Japan entzieht, dann greift man halt ein, der Steuerzahler zahlt jährlich Milliarden für eine verkorkste Energiewende.
Zitat von alhambraalhambra schrieb:und alles andere ist jetzt nicht mehr deren Problem. Und bezahlen müssen sie auch nix mehr dafür, egal wieviel das kostet.
Was hat das nun mit Asse zu tun?
Asse wurde vom Bund erworben und als Forschungsprojekt für die Lagerung von strahlenden Abfällen erkoren.
Da wurde niemand rausgekauft...


1x zitiertmelden

Der Energiewende-Thread

02.08.2025 um 20:16
Zitat von MarfrankMarfrank schrieb:Lagert nicht in der Asse hauptsächlich radioaktiver Abfall von Krankenhäusern und Forschungseinrichtungen?
Es geht um Atome, das ist für einige alles gleich.
Deutschland ist auf einem Esotripp, irgendwann verbieten wir noch jegliche Nutzung egal ob in der Pflanzenzucht oder der Medizin.


melden

Der Energiewende-Thread

02.08.2025 um 20:18
Zitat von abbacbbcabbacbbc schrieb:1. In einem Salzbergwerk hat man Bergleute beschäftigt. Die hatten sonst nichts zu tun.
Wann verbieten wir endlich die Forschung und medizinische Nutzung?
Atome sind ganz böse!


1x zitiertmelden