Warum bezahlen wir Steuerzahler den EE Betreibern denn fast 20 Milliarden € im Jahr?alhambra schrieb:weil die Anlagen ja schon bezahlt wären.
Man könnte auf die Idee kommen, die Briten haben schon viel Windenergie und wollen sich breiter und gesicherter aufstellen und gleichzeitig raus aus der Kohle.
Ist nicht so schwer zu verstehen. Entweder a) Man stellt die Anlagen mit Steuergeld hin, dann ist der Strom quasi kostenlos oder b) Investoren stellen die Anlagen auf eigene Kosten hin, dann wollen sie die Kosten über die Laufzeit wieder einspielen.Röhrich schrieb:Warum bezahlen wir Steuerzahler den EE Betreibern denn fast 20 Milliarden € im Jahr?
Die sind schon längst raus aus der Kohle.
Der Bau des neuen britischen Atomkraftwerks Hinkley Point C verzögert sich bereits um mehrere Jahre und wird auch deutlich teurer als geplant. Aber nicht nur die Baukosten selbst steigen um viele Milliarden Euro über den angesetzten Plankosten, auch die Stromkosten aus dem neuen Kernkraftwerk werden bereits zum Start deutlich über der Marke von 15 ct/kWh liegen, Tendenz weiter steigend.Quelle:
Steuern sind Quasi kostenlos.
Hat ja nun erstmal nix mit der Anlage zu tun. Oder rechnest du die ganzen Kosten jetzt auch noch auf das AKW mit drauf? Das benötigt ja bis auf Batteriespeicher auch alles aus der Liste.
Ja, das stimmt. Das wächst ja alles in Costa Rica am Brennelemente-Baum.
Um das Projekt für das Konsortium rentabel zu machen, sagte die Regierung Cameron I ihm für 35 Jahre ab Inbetriebnahme eine garantierte Einspeisevergütung in Höhe von 92,5 Pfund/MWh plus einem jährlichen Inflationsausgleich auf Preisbasis 2012 zu (derzeit 106 Euro/MWh[28]). Dies war vor Indexierung das Doppelte des durchschnittlichen englischen Strompreises 2013[29] und lag damals unterhalb der Einspeisevergütung für große Photovoltaik- und Offshore-Windkraftanlagen, jedoch oberhalb der von Onshore-Windkraftanlagen.[30] Mit Stand September 2023 würde die Einspeisevergütung bereits 128,09 Pfund/MWh bzw. 147,27 Euro/MWh (0,147 Euro/kWh)[31] betragen. Zusätzlich wurde eine staatliche Kreditgarantie in Höhe von 10 Mrd. Pfund (11,8 Mrd. Euro) gewährt, um die Finanzierungskosten zu senken. Die Kernreaktoren sollten (laut damaliger Planung) 2023 ans Netz gehen und voraussichtlich 60 Jahre laufen.[32][33]Quelle:
Tatsächlich ist das englische Kernkraftwerk Hinkley Point C nicht für seine Größe, sondern vor allem für seine Schwierigkeiten bekannt. Der Zeitpunkt für die Fertigstellung wurde in den vergangenen Jahren immer weiter nach hinten verschoben. Auch die Kosten für das Projekt des französischen Energiekonzerns EDF steigen unaufhörlich. Lagen die Schätzungen zu Baubeginn 2016 noch bei umgerechnet rund 21 Milliarden Euro, so geht das Unternehmen heute auf Basis der damaligen Preise von mehr als 37 Milliarden Euro aus. Nach heutigem Geldwert wären es damit über 50 Milliarden Euro. Statt 2025 könnte der erste von zwei Reaktoren frühestens im Jahr 2031 ans Netz gehen.Quelle:
