Die Zukunft und die Vorteile des Verbrennungsmotors

Nachtrag zu dem Beitrag oben

hier noch ein Bild der Kommode

Original anzeigen (2,4 MB)

Also gut Sitzen kann man schonmal vergessen, das ist von und für so Chinesische Männchen konstruiert, auch in dem andern Model mit Diesel das sie noch haben, eine gigantische Mittelkonsole die höher als mein Bein ist, man steht da ständig mit dem Bein dran an, nach 50 km hat man blaue Flecken

so noch was zur Technik, die Kiste hat 2,9t Leergewicht und 3,5t zgg, in andern Ländern auch mehr, aber hier geht halt nicht mehr, sonst bräuchte ja Mutti nen LKW Schein wenn se die Kids in Kindergarten fährt

die WLTP Angaben kann man ganz getrost vergessen, 430km gemischt und etwas über 500 in der Stadt, ANGEBLICH

die Realität sieht anders aus, das Maximum was sie bis jetzt geschafft haben waren knapp über 400km in der Stadt, weil er da halt durchs rekuperieren wieder einiges zurück gewinnt

auf der Autobahn bei stur 120 km/h ist nach 260 km Ende, und mit den 3,5t am Haken, ist nach 100 km Schluss, also eigentlich absolut untauglich zum Anhänger ziehen, es hilft ja nichts wenn er darf, aber nicht kann, also für Handwerker ist er auch nicht zu gebrauchen, erstens kommt man vielleicht bis zum Kunden zum abladen hin, aber nicht mehr zurück, und zweitens ist so ne Luxuskiste halt nix für die Baustelle, der ist nur was für saubere Klamotten

und was auch so ein Witz ist, Allrad hat er nur Vorwärts, beim Rückwärts fahren, dass in der Regel etwas schwerer geht, weil da die Auflaufbremse erstmal überwunden werden muß, da hat er nur Heckantrieb, na dann viel Spass beim rangieren auf Schnee oder im Matsch, da bleibt er dann halt stehen

Achja, das er vorne so tief hängt, liegt an der Show Stellung der Luftfederung, das hat er jedenfalls den Leuten erzählt die sich gewundert haben

mir hat er gestanden das die Regelung ausgefallen ist, und er nun vorne fast auf den Anschlägen aufliegt und sich dementsprechend beschissen fährt, deshalb konnte ich auch keine Probefahrt machen, aber allein die Sitzposition und die geringe Reichweite hat mir gezeigt das es nach wie vor NICHTS gibt was auch nur annähernd mein Diesel ersetzen kann

Forester schrieb am 21.12.2025:Stand heute ist aus meiner Sicht die Reichweite und die Tankgeschwindigkeit eines Verbrenners noch überlegen gut.

Wenn es weitere Vorteile geben sollte, gerne her damit.

Einen weiteren hätte ich noch. Wie sich mittlerweile leider herausstellt, an das vorher niemand gedacht hatte: Das Verbrennersystem hat den Vorteil, dass die Gummischläuche zum Tanken an den Zapfsäulen für Diebe recht uninteressant sind, die Zapfsäulen damit benutzbar bleiben und keine Reparaturkosten verursachen.

alhambra schrieb am 22.12.2025:Bei nem Verbrennungsmotor bestimmt sich der maximale Wirkungsgrad aus der Temperatur des Verbrennungsgemisches vor der Zündung und die Temperatur des Abgases.

Das muss korrekterweise heissen: ... aus der Temperatur des Verbrennungsgemisches nach der Zündung, bevor der Kolben sich unten bewegt,...

Ich habe gerade mal in den europäischen Zulassungszahlen geschmökert. Diesel-Motoren lagen im Dezember noch bei einem Marktanteil von 8,9%. Das sind weniger als 70.000 Einheiten. Davon sind, wen überrascht es, etwa die Hälfte aus Deutschland.

Dabei sind in 2025 die Neuzulassungen von Dieseln um 24% zurückgegangen. Jetzt habe ich mir die Frage gestellt, wie lange lohnt es sich eigentlich noch Dieselmotoren zu produzieren.

Das Problem dürfte klar sein: Die Produktion von etwas ist immer mit gewissen Fixkosten verbunden. Je weniger Einheiten ich produziere, umso teurer werden diese Einheiten, weil sich die Fixkosten schlechter verteilen. Nennt sich Economy of Scale, je mehr ich produziere um so billiger geht das.

Jetzt habe ich mal ne KI dazu gefragt, und die schätzt die Grenze auf 50.000 Einheiten monatlich. Wenn das halbwegs korrekt ist, dann erreichen wir den Punkt in 2028 oder spätestens 2029. D.h. dann wird die Industrie aufhören Dieselmotoren als Option anzubieten. Der eine Hersteller eher, dann andere später. Die im Firmenkundenmarkt stark sind, tendenziell später.

Nach Zukunft sieht das nicht aus.

Benziner gibt es noch in größeren Stückzahlen, die sind also entsprechend weiter von dieser Grenze weg. Also kurzfristig nicht gefährdet.

Aber das Diesel so kurz vorm Ende stehen, das hat mich dann doch überrascht.

Im Moment ist ja noch die nahezu unschlagbare Reichweite mit einer Tankfüllung von teilweise bis zu über 1000 km ein (der einzigste ) großer Vorteil eines Diesel Fahrzeugs.

Im Kleinwagen Bereich (Fiesta, Fabia, Polo, Smart etc) ist der Dieselmotor schon längst ausgestorben, weil es sich einfach nicht mehr rentiert und überhaupt nicht mehr rechnet.

Es werden stattdessen im Kleinwagen Bereich seit vielen Jahren Dreizylinder Benzin Motoren angeboten , mit überschaubarer Leistung und Reichweite und einer sehr gewöhnungsbedürftigen Akustik.

Ich bin gespannt wie wie es sich nun ab November 2026 mit der neuen Euro 7 Norm dann entwickelt, die zunächst ja nur für ganz neue erstmals zugelassene Fahrzeuge gilt und ab November 2027 dann für alle Neuwagen, auch für Elektrofahrzeuge.

Die neue Euro-7-Abgasnorm gilt ab 29. November 2026 für die Typgenehmigung neuer Pkw-Modelle (M1), also für ganz neue Modelle, die dann auf den Markt kommen, und ab 29. November 2027 für alle neu zugelassenen Pkw.

Quelle:

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/autokatalog/abgasnormen/euro-7/

Fair erscheint ja aus meiner Sicht schon, dass die neue Norm für alle Fahrzeuge gilt.

Da werden die Hersteller ganz neutral einfach auf den Kosten Nutzen Faktor schauen müssen was sie noch anbieten.

Forester schrieb:Im Moment ist ja noch die nahezu unschlagbare Reichweite mit einer Tankfüllung von teilweise bis zu über 1000 km ein (der einzigste ) großer Vorteil eines Diesel Fahrzeugs.

Das stimmt, aber die Zahlen zeigen ja: Es scheint den Menschen gar nicht so wichtig zu sein, wie immer behauptet.

Wenn Deutschland die Hälfte der neu zugelassenen Diesel der gesamten EU stellt, dann muss man sagen: In den anderen Eu Ländern ist Diesel die absolute Ausnahme. Die Reichweite kann dort also nicht wichtig sein.

Und hier in Deutschland wohl auch immer weniger. Gerade die Firmenkunden wechseln ja von Diesel zu Elektro. Also eigentlich gerade die, für die Reichweite relevant sein sollte. Denkt man jedenfalls.

alhambra schrieb:Aber das Diesel so kurz vorm Ende stehen, das hat mich dann doch überrascht.

Die Frage ist dann eben, wann das "Ende erreicht ist"

Bei Nichtmehrproduktion von Dieseln in der ersten Welt nach aktuellem Stand der Technik.

Oder beim Abstellen des letzten Dieseln in der dritten oder vierten Welt.

Complete Engine Repairing and Restoration How to diesel engine repairing

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

alhambra schrieb:Und hier in Deutschland wohl auch immer weniger. Gerade die Firmenkunden wechseln ja von Diesel zu Elektro. Also eigentlich gerade die, für die Reichweite relevant sein sollte. Denkt man jedenfalls.

Ja ja... die Reichweite....

Neeee.... nicht die Monatlich zu versteuernden Wert von 0,25% vs 1 %.... neee.... das ist für einen Vertriebler total uninteressant.

abbacbbc schrieb:Bei Nichtmehrproduktion von Dieseln in der ersten Welt nach aktuellem Stand der Technik.

Naja, das ist natürlich in dem Kontext gemeint. Und auch nur für den PKW Bereich. Rechenzentren werden sich auch weiter ihre 4 MW Notstromdiesel nachfragen.

Forester schrieb:Im Moment ist ja noch die nahezu unschlagbare Reichweite mit einer Tankfüllung von teilweise bis zu über 1000 km ein (der einzigste ) großer Vorteil eines Diesel Fahrzeugs.

Reichweite glaube ich weniger, eher geringerer Verbrauch (war es zumindest früher, weiss nicht, ob es sich mittlerweile angeglichen hat) und günstigerer Treibstoff.

Ergänzung: ... ach ja, und wenn ich mich recht erinnere, haben die Motoren auch rund doppelt so lange gehalten, oder?

zaeld schrieb:Reichweite glaube ich weniger, eher geringerer Verbrauch (war es zumindest früher, weiss nicht, ob es sich mittlerweile angeglichen hat) und günstigerer Treibstoff.

Ergänzung: ... ach ja, und wenn ich mich recht erinnere, haben die Motoren auch rund doppelt so lange gehalten, oder?

Niedriger Verbrauch und größere Reichweite gehen Hand in Hand, wenn man Autos mit etwa gleich großen Tanks vergleicht.
Da bekommt man also beides gleichzeitig und es ist mehr oder weniger egal, was davon man haben will.

Dass Dieselmotoren für Pkws grundsätzlich haltbarer und langlebiger sind, war aber schon immer ein Gerücht. Das kann sein, muss aber nicht.
Gerade "nachträglich umgedieselte" Konstruktionen, die ursprünglich als eher kleinvolumige Benzinmotoren entwickelt wurden, haben dabei so ihre Tücken und müssen als Diesel grundsätzlich erstmal höhere Belastungen ertragen, z.B. in etwa den doppelten Verbrennungsdruck. Macht man dann aus so einer Konstruktion auch noch einen Langhuber, weil sonst das Drehmoment bei dieseltypischen Drehzahlen nicht reichen würde und kürzt womöglich deshalb die Pleuel, um den Block nicht höher machen zu müssen, kommen ungünstige seitliche Belastungen bei den Kolben dazu, usw.
Jeder Motorentyp kann gleichermaßen gut und schlecht konstruiert werden, und jedem Motorentyp ist beides auch schon oft passiert. :D

Bei der Lebensdauer vieler Diesel hilft allerdings die Fahrweise typischer Dieselfahrer, das dieseltypisch niedrigere Drehzahlniveau und die geringeren Brennraumtemperaturen. Und natürlich gibt es auch ausgesprochen langlebige Dieselmotoren in Pkws.

Eine ganz andere Sache sind natürlich Nutzfahrzeugdiesel, die von vornherein auf sehr lange Lebensdauer ausgelegt wurden. So ein Bus oder Grubenlaster ist schließlich teuer, da darf der Motor gern die Million Kilometer ohne größere Schäden vollmachen - und in Schiffen halten die Motoren durchaus auch mal 100 Jahre. Das müssen sie auch, weil man sie oft nicht mehr so ohne weiteres ausbauen kann.

Dobie schrieb:Niedriger Verbrauch und größere Reichweite gehen Hand in Hand, wenn man Autos mit etwa gleich großen Tanks vergleicht.
Da bekommt man also beides gleichzeitig und es ist mehr oder weniger egal, was davon man haben will.

Stimmt, habe ich irgendwie nicht dran gedacht.

Genau genommen müsste es ja umgekehrt sein, Diesel haben in der Regel einen grösseren Hubraum, bleibt weniger Platz für den Tank :-)

Dass Dieselmotoren für Pkws grundsätzlich haltbarer und langlebiger sind, war aber schon immer ein Gerücht. Das kann sein, muss aber nicht.

Ich war ja mal Taxifahren, ich glaube, da waren fast alle Autos jenseits der 200.000 Kilometer. Ein ganz neues war dabei, das hatte erst 40.000. Ob das mit Ottomotoren auch so geklappt hätte?

zaeld schrieb:Ich war ja mal Taxifahren, ich glaube, da waren fast alle Autos jenseits der 200.000 Kilometer. Ein ganz neues war dabei, das hatte erst 40.000. Ob das mit Ottomotoren auch so geklappt hätte?

Lass es mich mal so sagen: In den letzten ca. 30 Jahren hatte ich sehr häufig Autos mit Benzinmotoren weit jenseits der 200.000 Kilometer, gern auch deutlich über 300.000, auch als hochdrehende Vierventiler, die von mir grob misshandelt wurden. Das ist da nicht weniger häufg oder selten, als bei Dieseln, nur redet man anscheinend nicht so darüber.
"Der Dieselfahrer" schwört halt auf die Lebensdauer seines zähen Maschinchens und erlebt sie deshalb oft auch wirklich; ebenso oft bleiben Dieselfahrzeuge ab der oberen Mittelklasse sehr lange beim ersten Besitzer, falls der keine Firma ist.
"Der verkannte Sportpilot" schwärmt aber eher von Leistung und Geräuschentwicklung über 5000, gern auch bis 8000 Umdrehungen. Er behält seine Autos oft nicht lang, aber auch als temporärer Zehntbesitzer eines 30 Jahre alten CRX redet er nicht ohne Nachfrage über dessen Kilometerstand.

Dobie schrieb:Dass Dieselmotoren für Pkws grundsätzlich haltbarer und langlebiger sind, war aber schon immer ein Gerücht. Das kann sein, muss aber nicht.

Grundsätzlich korrekt.

Dobie schrieb:Gerade "nachträglich umgedieselte" Konstruktionen, die ursprünglich als eher kleinvolumige Benzinmotoren entwickelt wurden, haben dabei so ihre Tücken und müssen als Diesel grundsätzlich erstmal höhere Belastungen ertragen, z.B. in etwa den doppelten Verbrennungsdruck.

Heutzutage gibt es vermutlich keinen Hersteller mehr der einen Benzinmotor auf Diesel umbaut. Zahlt sich einfach nicht aus weil sowieso soviele Teile anders wären.

Dobie schrieb:Jeder Motorentyp kann gleichermaßen gut und schlecht konstruiert werden, und jedem Motorentyp ist beides auch schon oft passiert. :D

Stimmt.

Prinzipiell ist es für jeden Motor gut wenn er jeweils sehr lange läuft, also keine Kurzstrecken.
Andererseits muss man halt auch sagen daß die Hersteller mittlerweile die Motoren auf kürzere Lebensdauer planen.
Sonst würde man ja nichts neues verkaufen 😅

Was noch dazu kommt ist daß die Motoren mit steigender Abgasnorm immer größere Probleme kriegen.
Einerseits werden die Bauteile immer leichter gemacht, eben um die Effizienz durch geringeres Gewicht der Bauteile zu erhöhen.
Andererseits verkoken die Einlasskanäle zunehmend durch zunehmende Abgasrückführung.
Weiters muss natürlich auch der Abgasdruck erhöht werden um den mittlerweile mit Filter und Kat usw "verstopften" Abgastrakt zu passieren.
Um die Effizienz noch weiter zu erhöhen laufen zumindest die Benziner mit einem sehr mageren Kraftstoff Gemisch, was höhere Temperaturen zur Folge hat.

Und bei den CRX ist das schlimmste was passieren kann, kaputte Ventilschaft Dichtungen.
Die Motoren halten in der Regel 200k + Km
Eben noch alte Technik ohne Zwang zur Effizienz 😅

Fölix schrieb:Die Debatte wurde in der gesamten Presse von einer technischen Frage zu einer ideologischen Frage umgebogen. Anstatt längst vorhandene technische Lösungen zu diskutieren (auch Verbrenner ohne CO₂-Ausstoß), hat man das Märchen verbreitet, dass Verbrenner verboten würden – was ganz einfach nicht gestimmt hat. Lustigerweise führt das dann auch noch dazu, dass technologieoffene Ansätze wie Verbrenner ohne CO₂-Ausstoß gar nicht erst diskutiert werden. Ich denke, die unsinnige Debatte hat unserer Autoindustrie auch einen ziemlichen Schaden zugefügt.

Erläutere dann bitte einmal wie Verbrenner ohne CO2 geht. Interessante These und wie das aussehen könnte

Lanza schrieb:Erläutere dann bitte einmal wie Verbrenner ohne CO2 geht. Interessante These und wie das aussehen könnte

Ein alter Hut ist der Wasserstoffverbrennungsmotor:

Man kann aber auch Amoniak tanken.

Da sind sicher etliche Möglichkeiten denkbar.

Allen gemeinsam ist allerdings die Eigenschaft, dass sie genau so einen schlechten Wirkungsgrad haben wie die fossielen Verbrenner.

Na ja....

Ich fahre zur Tanke, welche HVO anbietet und fahre gesamtwirtschaftlich CO2 frei.



Ist keine Lösung für alle, wird von China gefaked, ist aber aktuell legal und zugelassen.


https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/hvo100-biokraftstoffverband-betrug-deutschland-li.3301695?reduced=true

Man kann HVO 100 tanken, man kann auch E Fuels tanken und beides ist technisch realisierbar bzw herstellbar.

Der Verbrennungs Motor ist und bleibt dennoch textrem ineffektiv und äußerst inefizient und hochgradig umweltschädlich

HVO 100 ist nur dann sinnvoll nutzbar mit fünffachen Strom Verbrauch wie ein Elektroauto wenn es NURaus Reststoffen hergestellt wird, was nur für einen ganz kleinen Teil der Autos möglich wäre und zusätzlich nur für zum Beispiel Flugzeuge mangels alternativen überhaupt in Frage kommt.

Mit E Fuels ist es das gleiche.

Ein Liter würde grob 6 Euro kosten und es gibt weltweit keine einzige kommerzielle Produktionsanlage die in industriellem Stiel E Fuels herstellt.

Es ist und bleibt somit eine vollkommen überteuerte Illusion, die sich niemals durchsetzen kann.

Ein Märchen der Verbrenner, Öl und Autolobby.

Das alles ist ausdrücklich nicht (nur) meine Meinung sondern die Meinung nahezu aller Experten.

Zu dem Thema gibt es eine sehr neue, aktuelle, differenzierte und wissenschaftlich klar belegbare Dokumentation.

Der Name lautet:

Der Abschied vom Verbrenner:
Wann hören auf zu tanken?

Besonders aussagekräftig sind die Kommentare!!!

Deutsche Verbrennerliebe: Warum tanken wir immer weiter?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Es ist ein Desaster, dass wir in der Regierung Menschen haben, die von A bis Z in den Bereich....naja.... so irgendwie überhaupt gar keine Ahnung haben und trotzdem " " " gute " " " Arbeit für den endgültigen Niedergang Deutschlands machen - unter dem Deckmantel der Wirtschaftsförderung.....

Forester schrieb:wenn es NURaus Reststoffen hergestellt wird, was nur für einen ganz kleinen Teil der Autos möglich wäre und zusätzlich nur für zum Beispiel Flugzeuge mangels alternativen überhaupt in Frage kommt

Du wirst nicht glauben, was uns der Rest der Welt zertifiziert liefern wird.

Wir haben auch Ökostrom aus Neuseeland im Angebot.

Ohne Kabelverbinding ;)

abbacbbc schrieb:Wir haben auch Ökostrom aus Neuseeland im Angebot.

echt? wo? in Dosen bei Temu? :-)

wird wahrscheinlich über 10 Länder verkauft, jeder kassiert kräftige Subventionen und trotzdem ist er am Ende billiger wie deutscher Strom

das ist typisch EU

ufosichter schrieb:echt? wo? in Dosen bei Temu? :-)

Schön wäre es , wenn China mitmischt. Ist aber nicht so:




Und:


Original anzeigen (0,5 MB)

achso das meinst, na dann ist es nur noch ne Frage der Zeit bis sie Ökosprit oder Schweröl Zertifikate verkaufen, und alles wird gut