Beispiele der Manipulation durch Medien gesucht

Groucho schrieb:Mein Eindruck: je weiter rechts ein Mensch ist, desto mehr ist er geneigt den ÖRR zu kritisieren.

@Groucho

So einfach sehe ich das nicht. Dadurch, dass ich dazu gezwungen bin, den ÖR mitzufinanzieren, darf ich an ihn einfach einen anderen Maßstab anlegen als an Nius.

Nius bezahle ich nicht. Insofern kann mir der journalistische Standard ganz egal sein.

Und wenn man ne Milliarde im Jahr zur Verfügung hat, die letztlich die Bürger bezahlen, ist das einfach eine Verpflichtung, der man da derart offenkundig nicht gerecht geworden ist, dass es nicht erklärbar scheint.

Die einzige inhaltliche Rechtfertigung für die rechtliche Grundlage der Beiträge ist eben ein sehr sehr hoher Standard.

Und die beiden Video Fails sind davon so weit entfernt, dass die Frage im Raum steht: Was noch alles ist auf ähnliche Weise zustande gekommen?

Das von der Presse immer wieder aufs Neue behauptete Verbrennerverbot hat es auch nie gegeben.

Der Verbrennungsmotor war nie „verboten“, sondern lediglich der Ausstoß von CO₂ bzw. der Schadstoffausstoß am Auspuff. Nach 2035 können auch Verbrenner neu zugelassen werden, die kein CO₂ ausstoßen. Die alten Verbrenner können ohnehin weitergefahren werden. Noch technologieoffener geht es ja wohl nicht.

Die Debatte wurde in der gesamten Presse von einer technischen Frage zu einer ideologischen Frage umgebogen. Anstatt längst vorhandene technische Lösungen zu diskutieren (auch Verbrenner ohne CO₂-Ausstoß), hat man das Märchen verbreitet, dass Verbrenner verboten würden – was ganz einfach nicht gestimmt hat. Lustigerweise führt das dann auch noch dazu, dass technologieoffene Ansätze wie Verbrenner ohne CO₂-Ausstoß gar nicht erst diskutiert werden. Ich denke, die unsinnige Debatte hat unserer Autoindustrie auch einen ziemlichen Schaden zugefügt.

@Fölix

Es ist einfacher von irgendwelchen Verboten zu sprechen, als darüber aufzuklären, was es für Alternativen gibt.
Die Aussage es gibt ein Verbot erweckt in vielen Menschen das Gefühl von Verlust und auch eine gewisse Art von Zukunftsangst, die man damit gerne triggern will. Es klickt sich einfach besser, wenn es heißt dein Verbrenner ist bald verboten, als wenn ein Artikel erscheint mit wie z.B. zukünftig E-Fuels als Benzinersatz eingesetzt.

Fölix schrieb:Nach 2035 können auch Verbrenner neu zugelassen werden, die kein CO₂ ausstoßen.

Und noch sanfter: Es darf sogar CO2 hinten rauskommen, nur bilanziell muss das ganze auf 0 gebracht werden. E-Fuels gehen deshalb, wenn das CO2 vorher aus der Luft gezogen wurde...

Von Verbrennerverbot ist das wirklich Meilenweit weg.

sacredheart schrieb:So einfach sehe ich das nicht.

Ich kann nichts dafür, wenn du die Realität nicht erkennen kannst.

Ich sehe es, wie die taz Kommentatorin:

Natürlich stürzten sich rechte Akteur:innen wie etwa Plattformen wie Nius und Apollo News auf den Fehler. Öffentlich-rechtliche Medien stehen bei ihnen ohnehin unter Dauerbeschuss.

Quelle: https://taz.de/ZDF-heute-journal-und-KI/!6152669&s=zdf%2Bki/

Und falls es dich interessiert, der Rest des Textes ist (sehr sachliche ) Kritik am ZDF

Groucho schrieb:Ich kann nichts dafür, wenn du die Realität nicht erkennen kannst.

Die Realität ist inzwischen Krimiwiederholungen am Samstagabend um 20:15, auf dem anderen Kanal Schlagerparty.

Dancingfool schrieb:Die Realität ist inzwischen Krimiwiederholungen am Samstagabend um 20:15, auf dem anderen Kanal Schlagerparty.

Ja, genau darum ging es ......


Nicht *facepalm*

Groucho schrieb:Und falls es dich interessiert, der Rest des Textes ist (sehr sachliche ) Kritik am ZDF

Der Rest der zitierten Stelle ist erst mal dies:

Natürlich stürzten sich rechte Akteur:innen wie etwa Plattformen wie Nius und Apollo News auf den Fehler. Öffentlich-rechtliche Medien stehen bei ihnen ohnehin unter Dauerbeschuss. Doch das eigentliche Problem ist größer: Auch Menschen, die nicht rechts sind, verlieren Vertrauen. Fehler verzeiht das Publikum. Was es nicht verzeiht, ist der Eindruck von Manipulation oder bewusster Irreführung.

Quelle: ebd.

Der erste Teil des Zitats war ja auch eine Plattitüde ohne Aussage.

Aber ich frage mich gerade: Stürzen sich linke Plattformen nicht auf ÖR? Warum denn nicht? Bin ich ein Schelm, wenn ich das frage?

Sehr merkwürdig übrigens „Plattformen wie Nius und Apollo News“ als Akteur:innen zu gendern. Da muss mich echt mal wieder fragen, ob da jemand noch richtig funktioniert. :palm: Und was sind Menschen, die „rechts sind“?!?

Nemon schrieb:Und was sind Menschen, die „rechts sind“?!?

Du weißt nicht, was Menschen sind, die rechts sind, aber kennst "linke Plattformen"

Sich dumm zu stellen, sollte man schon mit mehr Raffinesse erledigen, wenn es erfolgreich sein soll.

Nemon schrieb:Aber ich frage mich gerade: Stürzen sich linke Plattformen nicht auf ÖR? Warum denn nicht? Bin ich ein Schelm, wenn ich das frage?

Nöö kein Schelm, du lässt nur ein wenig die Hosen runter.

Groucho schrieb:Du weißt nicht, was Menschen sind, die rechts sind, aber kennst "linke Plattformen"

Mir ging es hier um sprachliche Feinheiten in journalistischem Kontext. Aber die sind erwiesenermaßen nicht jedermanns Sache :note:

Yotokonyx schrieb:Die Aussage, es gebe ein Verbot, erweckt in vielen Menschen das Gefühl von Verlust und auch eine gewisse Art von Zukunftsangst.

Das Problem ist halt, dass sich sogar die Öffentlich-Rechtlichen immer stärker in Richtung Schmuddelpresse bewegen. Dringend notwendig wäre es, über die unterschiedlichen Möglichkeiten der verschiedenen Antriebsarten (Verbrenner, Brennstoffzelle, Batterie) allgemeinverständlich aufzuklären. Eigentlich nicht sonderlich schwierig. Man kommt dann ziemlich schnell ganz von selbst darauf, dass ein Verbrenner beim Pkw praktisch nie Sinn macht. Das Gegenteil wurde vermittelt, und das sorgt dann noch zuverlässig dafür, dass massenweise technisch bzw. physikalisch unbedarfte Leute darauf hereinfallen.

Bei der Wärmepumpe war es ähnlich. Die unsachliche Diskussion hat auch dazu geführt, dass in etlichen Kellern jetzt wasserstofftaugliche Gasheizungen stehen. Jede Wette, die werden nie Wasserstoff sehen. Von den Betriebskosten, die auf die Betreiber zukommen, ganz zu schweigen. Und selbst der „Umweltkiller“ elektrische Direktheizung wäre klimafreundlicher, weil der den Strom ohne Umweg verheizt. Klar, so einfache Zusammenhänge zu vermitteln, das bringt halt keine Quoten. Mit Heizhammer und Verbrennerverbot kann man locken. Allerdings auch in ziemlich böse Fallen.

Fölix schrieb:Das Problem ist halt, dass sich sogar die Öffentlich-Rechtlichen immer stärker in Richtung Schmuddelpresse bewegen. Dringend notwendig wäre es, über die unterschiedlichen Möglichkeiten der verschiedenen Antriebsarten (Verbrenner, Brennstoffzelle, Batterie) allgemeinverständlich aufzuklären.

Fölix schrieb:Bei der Wärmepumpe war es ähnlich. Die unsachliche Diskussion hat auch dazu geführt, dass in etlichen Kellern jetzt wasserstofftaugliche Gasheizungen stehen.

Ich muss sagen, dass dies nicht meine Themen sind. Ich denke aber, dass generell in der Politik und öffentlichen Diskussion die Themen interessen- und ideologiegetrieben sind. Vor allem diese grundlegenden, wegweisenden Themen. Ich kriege hier aber nicht die Kurve von dem hier:

Fölix schrieb:Das von der Presse immer wieder aufs Neue behauptete Verbrennerverbot hat es auch nie gegeben.

... zu dem Angst-Thema, das jetzt im Raum steht. Was ist hier bitte ein Beispiel für Manipulation durch Medien? Dass die ÖR nicht so sachlich-fachlich sind, wie sie sollten, scheint mir klar. Wie auch, wenn sie Tag und Nacht Zwangs-News produzieren und der Rest sind extern produzierte Talks, hier und da Lesch & Co. und dann sind wir auch schon in der Schlagerparade. Aber wer hat bei den Technologie-Themen jetzt wie manipuliert?

Nemon schrieb:... zu dem Angst-Thema, das jetzt im Raum steht. Was ist hier bitte ein Beispiel für Manipulation durch Medien?

Die Manipulation liegt hier in der bewussten Verengung des Korridors, in dem diskutiert wird. Wenn die Presse behauptet, die EU hätte ein Verbrennerverbot beschlossen, obwohl es sich um ein CO₂-Verbot handelt, dann ist das zunächst einmal eine Falschmeldung. Es ist aber auch eine ziemlich massive Manipulation, weil sich dadurch eine Diskussion über Verbrenner ohne CO₂-Ausstoß ganz von selbst erübrigt hat. Den kann man z.B. auf Wasserstoffbasis problemlos bauen. Der ist zwar genauso ineffizient wie der fossile Verbrenner, das spielt in der ersten Betrachtung aber keine Rolle. Angezündet und sehr erfolgreich befeuert wurde nur eine Diskussion über ein nicht existierendes Verbrennerverbot. Das sollte wohl auch noch durch ständige Wiederholung zur „allgemein bekannten Tatsache“ werden. Wenn die Presse richtigerweise über die Forderung der EU nach Emissionsfreiheit berichtet hätte, dann hätte sich die sinnlose Diskussion über das angebliche Verbrennerverbot erübrigt. Sinn gemacht hätte dann bestenfalls eine Diskussion darüber, ob man weiterhin CO₂-Ausstoß bzw. Schadstoffausstoß bei Pkw zulässt. Vor allem hätte sich aber auch eine Diskussion über die Sinnhaftigkeit von Verbrennern auf Wasserstoffbasis oder anderen CO₂-freien Brennstoffen ergeben – und ganz nebenbei bei der Bevölkerung zu entsprechenden Einsichten geführt.

Nemon schrieb:Dass die ÖR nicht so sachlich-fachlich sind, wie sie sollten, scheint mir klar. Wie auch, wenn sie Tag und Nacht Zwangs-News produzieren und der Rest sind extern produzierte Talks, hier und da Lesch & Co. und dann sind wir auch schon in der Schlagerparade.

Wenn das „Leitmedium“ berichtet, dass die EU ein Verbrennerverbot plant, dann kann man doch wenigstens verlangen, dass alle anderen nicht einfach abschreiben, sondern einmal nachrecherchieren, ob das überhaupt stimmt. Eine Nachrecherche im Original-Gesetzestext kann doch nicht so schwierig sein. Der Rest hätte sich dann von selbst ergeben, weil der ganze Schwachsinn zum angeblichen Verbrennerverbot erst gar nicht entstanden wäre.

Beim „Heizhammer“ ist es ähnlich. Das erspare ich mir jetzt aber.

Fölix schrieb:Wenn das „Leitmedium“ berichtet, dass die EU ein Verbrennerverbot plant, dann kann man doch wenigstens verlangen, dass alle anderen nicht einfach abschreiben, sondern einmal nachrecherchieren, ob das überhaupt stimmt.

Okay, du sagst also, der gesamte erratische Diskurs beruhte auf irreführender ÖR-Berichterstattung? Kann ich nicht beurteilen.
Ich kann mir nur kaum vorstellen, dass sämtliche andere Redaktionen das mit dem Leitmedium so sehen und handhaben.

Groucho schrieb:Und falls es dich interessiert, der Rest des Textes ist (sehr sachliche ) Kritik am ZDF

@Groucho

Ja, der Text ist sehr sachlich. Manchmal hat die taz ihre Momente.

Das eigentliche Problem ist aber doch: War das ein Fehler, der ganz ähnlich auch zu einem Thema wie 'Tomatenpreise' hätte passieren können?

Oder war es der Anti Trump, mithin Anti ICE Furor, wo einfach (mal wieder) die Pferde mit der journalistischen Sorgfalt durchgegangen sind wie schon in einigen Beispielen in der Vergangenheit, die hier im Thread schon Thema waren?

Beispiele: Falsch lange Balken in Diagrammen, die auch immer zufällig zu einer linkslastigen Weltsicht passten oder auch die sehr überzufälligen kleinen Kulleraugenmädchen, die oft als typisches Beispielbild der ankommenden Flüchtlinge gebracht wurden statt grimmig dreinblickender propperer junger Männer oder auch erfundener Unfug über Herrn Schönbohm?

Nemon schrieb:Okay, du sagst also, der gesamte erratische Diskurs beruhte auf irreführender ÖR-Berichterstattung? Kann ich nicht beurteilen.

Man kann es auch in zwei Sätzen leicht verständlich darstellen. Ein CO₂-Verbot führt zwangsläufig zu der Diskussion der sich daraus ergebenden Alternativen, ob bzw. wann man Wasserstoff im Verbrenner oder in der Brennstoffzelle nutzen sollte. Ein Verbrennerverbot schließt diese Diskussion aus, weil es die Alternativen dann ja nicht geben würde (Verengung des Korridors, in dem diskutiert wird).

Nemon schrieb:Ich kann mir nur kaum vorstellen, dass sämtliche andere Redaktionen das mit dem Leitmedium so sehen und handhaben.

Ziemlich egal, ob von einem einzelnen Medium abgeschrieben wurde oder ob alle gegenseitig voneinander abgeschrieben haben. Sicher ist, dass alle das Märchen vom Verbrennerverbot verbreitet haben. Schwer zu glauben, dass sie das alle unabhängig voneinander erfunden haben.

Was Sache ist, das hätte man jedenfalls einfach recherchieren können. Im Amtsblatt der Europäischen Union (L 110/5) vom 19. April 2023 wird ein Zielwert von 0 g CO₂/km für 2035 festgelegt. Von einem Verbrennerverbot ist dort nirgends die Rede. Nicht einmal von einem Verbrenner.

@Fölix

Vielleicht machen Teile der Presse das auch extra und erhoffen sich dadurch in Zukunft weiteren Profit den sie daraus schlagen können.
Wer jetzt sagt E-Autos und Wärmepumpen werden nichts bringen und nur Verbrenner und Öl und Gasheizungen sind etwas, wird bestimmt auch schon im Hinterkopf haben, dass im Jahr 2027 die CO2 Zertifikate nicht mehr an einen festen Preis gebunden sind.

Im Laufe der Jahre wird das vermutlich zu extremen Preissprüngen führen, welche doch sehr viele Verbraucher in die Kostenfalle locken wird.
Ist zwar momentan noch nicht so gut vorstellbar, aber ich denke wir werden da in ein paar Jahren ein Horrormärchen nach dem anderen hören und zwar von den Medien die und bewusst machen wollten, wie gut doch der Verbrenner ist oder wieso eine Ölheizung der Wärmepumpe überlegen ist.

Immerhin haben die sich so weitere Berichtserstattungen gesichert.

Fölix schrieb:Ziemlich egal, ob von einem einzelnen Medium abgeschrieben wurde oder ob alle gegenseitig voneinander abgeschrieben haben. Sicher ist, dass alle das Märchen vom Verbrennerverbot verbreitet haben. Schwer zu glauben, dass sie das alle unabhängig voneinander erfunden haben.

Da ich sehr gut weiß, welchen Unsinn Medien hartnäckig zu verbreiten in der Lage sind, lasse ich das mal so stehen. Wobei das Hinterfragen hier so eine niedrige Schwelle gehabt hätte, dass man kaum glauben mag, dass es nicht ein einziges Mal klargestellt wurde, von wem auch immer.

Also ich muss doch mal etwas fragen, was jetzt etwas aus dem Zusammenhang ist, aber ins Thema passt:
Ich lese in netzter Zeit immer mehr Beiträge nach dem Motto:
"Diese geheimen Windows Shortcuts musst Du kennen"
"Drücke Win & R, gib das Kommado XXX ein und staune, wie schnell Dein Rechner wird."
"Diese geheimen Nummern machen Dein Handy unauffindbar" (oder so)
"Empfange ALLE (auch verschlüsselte) Sender mit dieser Antenne"

1. Ist das nicht geheim, sondern klar dokumentiert.
2. Wird der Rechner durch solchen Blödsinn weder (aber eher) langsamer, noch schneller, noch kann ich damit "zaubern".
3. Leute, die nicht wissen, was sie damit anrichten können, fallen auf diesen Nonens herein und dann ist der Ärger groß, wenn der Rechner nicht mehr geht und man (natürlich) kein Backup hat.
Sicher, es gibt hier und dort (aber SEHR selten) mal einen guten und brauchbaren Tipp und das ist auch ok, aber diese gezielte Verbreitung von Stumpfsinn ist doch nnihct mehr normal, oder?

Dann gibt es massig Beiträge, wo Menschen scheinbar das Perpetuum Mobile erfunden haben wollen. Strom aus der Bohrmaschine, ha, ha, ha...
Es gibt täglich neue "Moonwalk" oder "Airwalk" Zappelvideos. Etc. etc. pp......

Was soll das ? Sind das nur (sorry) klickgeile Influencer Trolle?

Manchmal fällt es mir schwer, diese Vergeudung von Energie nachzuvollziehen, bzw, begreife ich sie nicht.

Gucky.

Gucky87 schrieb:Was soll das ? Sind das nur (sorry) klickgeile Influencer Trolle?

Im Prinzip ja. Wenn man nix gescheites gelernt hat, dann muss man ja irgendwie Geld verdienen. Mich nerven vor allem die KI Fake Videos. Am liebsten mit reißerischen oder herzergreifenden Titeln.

Ein älterer Herr, der wahlweise eine Leopardenmama oder ihr Junges aus einer lebensbedrohenden Situation rettet, nachdem das jeweils andere Tier den älteren Herrn zu Hilfe gerufen hat.

Ein 10 achsiges elektrisches Monsterwohnmobil was wahlweise von Tesla, Volvo oder Mercedes ist. (Immer das gleiche Wohnmobil, nur Farbe und Logo ändern sich)

Am Ende geht es nur um Klicks, denn Klicks bringen Geld