Die Zukunft und die Vorteile des Verbrennungsmotors

Warum gibt es eigentlich fast nur für CO2 Ausstoß, grünen Strom und Flüge Zertifikate?

Ich vermisse für diverse andere Bereiche eine solche individuelle phantasievolle Möglichkeit.

Warum gibt es keine Sport+, Arbeits- oder Schlemmerzertifikate?

Ich schlemme und ein anderer nimmt dafür zu?

Ein anderer macht Sport und ich bekomme den Sport gutgeschrieben?

Ein anderer arbeitet nicht und ich schreibe ihm einfach meine Arbeitszeit Zertifikate gut, weil ich sowieso rund um die Uhr arbeite?

Der Kreativität sind keine Grenzen gesetzt....🤣🙄

Forester schrieb:Ein anderer arbeitet nicht und ich schreibe ihm einfach meine Arbeitszeit Zertifikate gut, weil ich sowieso rund um die Uhr arbeite?

Gibt es, nennt sich Geld (Gehalt) ;)

Prinzipiell ist das Zertifikatssystem ja nicht schlecht. Klar sind da auch immer ein paar drin die mogeln, aber grundsätzlich funktioniert es ja. Und es spricht auch nix dagegen die Zertifikate aus Neuseeland zu kaufen, wenn der erneuerbare Strom dort auch tatsächlich erzeugt wurde. Die Einnahmen aus den Zertifikaten führen doch zu einem Ausbau der erneuerbaren.

@alhambra
Das durch die Zertifikate beschleunigte Ausbau ist sehr positiv und du hast recht, dass das System grundsätzlich schon funktioniert.

Ich kritisiere aber ganz konkret das Vorgehen Deutschlands, in vielen Bereichen anstatt noch mehr konkret mit selbst entwickelter und angewendeter Technologie umzusetzen, dann doch lieber so lange wie möglich bei der alten Technologie zu bleiben und im Ernstfall Ablasshandel zu betreiben oder einfach Zertifikate zu kaufen und dann die anderen die Technologie anzuwenden wozu wir nicht genug Mut haben.

Mit anderen Worten, wir bleiben beim Verbrennen von Erdöl und lassen die anderen lieber neue Technologien nutzen. Wir können uns ja den Ablasshandel leisten.

Ist natürlich nicht nur sie, aber bei vielen Bereichen.

Forester schrieb:Ich kritisiere aber ganz konkret das Vorgehen Deutschlands, in vielen Bereichen anstatt noch mehr konkret mit selbst entwickelter und angewendeter Technologie umzusetzen, dann doch lieber so lange wie möglich bei der alten Technologie zu bleiben und im Ernstfall Ablasshandel zu betreiben oder einfach Zertifikate zu kaufen und dann die anderen die Technologie anzuwenden wozu wir nicht genug Mut haben.

Das ist richtig, das kritisiere ich ja auch immer gerne.

Bahnbrechende technische Errungenschaften werden häufig mit großem Jubel begrüßt. Tausende Menschen feierten 1835 in Nürnberg die Fahrt der ersten Eisenbahn nach Fürth. Allerdings gehörten und gehören zu technischem Fortschritt immer auch jene Menschen, die vor ihm warnen oder ihn rundweg ablehnen. So waren sich im 19. Jahrhundert beispielsweise einige Experten sicher, dass Geschwindigkeiten jenseits der 30 Stundenkilometer dem menschlichen Gehirn einen einen unumkehrbaren Schaden zufügen würden.

Quelle:

https://schmalenstroer.net/blog/2025/01/haben-menschen-frueher-wirklich-geglaubt-dass-eisenbahnen-mit-geschwindigkeiten-von-ueber-30km-h-krank-machen/

Genauso ist es heute.

Wir warnen vor dem endgültigen zusammenbrechen des Stromnetzes, einer viel zu geringen Reichweite und der extrem erhöhten Brandgefahr.

Alles nachweislich nicht korrekt und faktisch falsch.

Aber wer's glaubt, ist dagegen. ,😳

Alles nur Brückentechnologie, China elektro Schrott und selbstverständlich der alten Verbrenner Technologie vollkommen unterlegen und besonders gefährlich 😂🫣🫣

Interessanterweise ist es beim Smartphone - was auch ständig geladen werden muss - alles nicht so schlimm.

Aber beim Auto geht es gar nicht.

Tja, neuer Artikel: "E-Fuels auch 2050 kaum bezahlbar"

Ein Schweizer Institut hat die Glaskugel angeworfen und geschaut wie sich die Preise für E-Fuels langfristig entwickeln. Der Fokus lag auf Kerosin, also der Luftfahrt. Aber die gleichen Ergebnisse gelten auch für Benzin und Diesel.

Ergebnis:

Synthetisches Flugbenzin läge bei 15 bis 18 Cent und biobasierte Kraftstoffe kämen auf 14 bis 20 Cent. Die Beträge gelten je Kilowattstunde, weshalb der Preis für einen Liter künstliches Flugbenzin umgerechnet bei 1,50 bis 2,50 Euro liegen dürfte, ohne Steuern und Abgaben. Aktuell kostet Kerosin etwa 0,70 Euro je Liter, vor dem Irankrieg waren es 0,50 Euro.

Quelle: https://www.golem.de/news/synthetischer-kraftstoff-e-fuels-auch-2050-kaum-bezahlbar-2603-206424.html

Also: wer dann noch Verbrenner fahren will, der braucht tiefe Taschen.

Achtung: Es kann auch passieren, dass wer E Fahren will jemand volle Taschen braucht.

Und nein das ist kein Kontrapunkt gegen deinen, sondern der Hinweis, das teures Verbrennerfshren nicht bedingt, dass das E Fahren dann billig ist.

abbacbbc schrieb:Und nein das ist kein Kontrapunkt gegen deinen, sondern der Hinweis, das teures Verbrennerfshren nicht bedingt, dass das E Fahren dann billig ist.

Da steckt aber ein kleiner Logikfehler drin. Die Kosten für E-Fahrer hängen vom Strompreis ab. Die Kosten für E-Fuels hängen vom Strompreis ab. Wird es also für E-Fahrer teurer, dann werden auch E-Fuels noch teurer. Oder man muss sie halt am Arsch der Welt produzieren und herkarren, was auch wieder Geld kostet.

Aber prinzipiell hast du natürlich recht, nur weil irgendwas sehr teuer wird, impliziert das nicht automatisch das irgendwas anderes deswegen billig sein muss.

Die genannten Preise sind auch explizit Herstellkosten, also wird der Liter E-Fuel an der Tanke Kaum unter 4-5€ zu haben sein.

abbacbbc schrieb:Achtung: Es kann auch passieren, dass wer E Fahren will jemand volle Taschen braucht.

Ja, dann solltest du sicherheitshalber deinen Verbrenner weiter fahren.

Alles Gute für dich!