Künstliche Intelligenz

JoschiX schrieb:Du kannst aber auch im Prinzip jeden Teil eines Maschinencodes zurück konvertieren in eine Programmiersprache die du verstehst.

Kann ich wirklich bei JEDEM Programm zur Berechnung der Position von Planeten herausfinden, mit welchen Formeln es die entsprechenden Positionen berechnet?

@Marfrank
Im Prinzip ja. Wie schwer das ist hängt aber von der Programmiersprache ab. Gerade bei C++ und ähnlichen gibt es nicht viele Experten die das wirklich können. Ansonsten gibt es die Formeln aber auch ohne dekompilieren in jedem Physikbuch

Marfrank schrieb:Kann ich wirklich bei JEDEM Programm zur Berechnung der Position von Planeten herausfinden, mit welchen Formeln es die entsprechenden Positionen berechnet?

Wie ich schrieb... im Prinzip ja, aber so einfach das mal eben machen ist es nicht unbedingt.

Warden schrieb:Das ist natürlich das "100% keine Regulierung/Regulierung überwunden"-Szenario. Versteht sich von selbst, dass es 1) zwar möglich aber unwahrscheinlich ist bzw. 2) dass feste Kernannahme, dass es so kommen muss, quasi jedwedes Handeln als vergebens bezeichnet.
Da kann man sich dann gleich selbst einsargen oder muss auf UBI bzw. Bedingungloses Grundeinkommen hoffen

Nein, davon gehe ich überhaupt nicht aus. Mir fällt bloß absolut nix ein womit man sagen kann: Okay DIESER Job ist jetzt aber wirklich zukunftssicher.

Warden schrieb:Ich will einfach nur sagen, dass man mit einer gesunden bzw. ggf. auch überlebenswichtigen Vorausschau an manche Berufswahl (wenn man z.B. jünger bzw. Schulabgänger ist wo die Frage sehr relevant ist) gehen sollte.

Wozu? Es kann dir eh keiner sagen was nun eine "gute Wahl" ist. Solche Voraussagen haben sich im Rückblick eher nicht bestätigt und unsere Zeit noch schnelllebiger geworden. Man sollte das machen, was passt und einfach nicht davon ausgehen, dass man genau das genau so bis ans Lebensende machen wird. Ich brauche da nur meine Erwerbsbiographie mit der meiner Eltern zu vergleichen. Solche Ratschläge an die Jugend ("überlebenswichtig nen KI sicheren Job zu lernen! Werde Landwirt statt Informatiker!") ergeben aus meiner Sicht 0 Sinn.

alhambra schrieb:Also ich habe am Wochenende Claude eine SaaS cloudanwendung schreiben lassen. Mit Mandantenfähigkeit und alle Daten werden verschlüsselt auf dem Server abgelegt. Alleine die Verschlüsselung ist so komplex, da würde ein normales Entwicklerteam viele Tage dran sitzen. Inklusive weiter Benutzer einladen und ne IOS APP

Ich finde das sehr interessant, was du schreibst, denn meine eigenen Erfahrungen sehen eigentlich anders aus.

Ich nutze - wie weiter oben angesprochen - auch inzwischen KI-Unterstützung beim Entwickeln, muss aber Einschränkungen machen.

Nur zwei Beispiele:

Mittlere (und größere) Projekte scheinen die gängigen Coder-LLMs nicht mehr wirklich erfassen zu können. Mein aktuelles Projekt hat ein realtionales Datenmodell mit ungefähr 100 Tabellen und ungefähr 450 Java-Klassen (nur die eigenen Klassen im Projekt, ohne Bibliotheken).
Die Vorschläge, die gemacht werden, lassen erkennen, dass die technischen und fachlichen Zusammenhänge das System überfordern.

Es kommen manchmal Vorschläge, die die Qualität der Software grundsätzlich und massiv in Frage stellen und die Eignung für den Produktionseinsatz eigentlich "vernichten"..
Beispielsweise hat mir der Coding Agent beim Refaktorieren einer Spring-Boot Java-Web-Anwendung eine Klasse mit Custom-Formattern so umgestellt, dass er statische Instanzen für Abkömmlinge von Simple-XYZ-Formattern eingebaut hat... Zur Performance-Optimierung. :O

Wer so etwas dann einfach verwendet und in Produktion übergibt - weil Programmieren muss man ja nicht mehr können - bereitet die nächste Katastrophe gut vor.

Ich habe gestern ein aktuelles Video auf Youtube gesehen, in dem ein erfahrener Programmierer drei KI-Codern (Anthropic, OpenAi und Google) eine einfache Aufgabe gestellt hat. Gewünscht war eine simple Web-Anwendung / -App zur privaten Budget-Verwaltung, zwei Datenbank Tabellen (Kategorien und Ausgaben), drei Ansichten (Dashboard mit Monats- und Kategorie-Grafiken, Erfassungsseite mit einem Dartumsfeld, einer Combo-Box für die Kategorie und dem Betragsfeld und einer Sidebar links mit Menü und einer Headerzeile.

Ergebnis aus meiner Erinnerung:
- Der Google-Coder ist mehrfach augestiegen und das Gesamtprojekt war am Ende nicht ausführbar / kompilierbar.
- Der OpenAI-Coder hat ebenfalls kein direkt ausführbares Konstrukt erzeugt.
- Das Ergebnis des Anthropic-Coders lief fast auf Anhieb, allerdings hatte er eine Funktionalität auf dem Dashboard "vergessen".

Ich selbst bin immer wieder mal überrascht über das, was mir da geliefert wird, manchmal positiv, manchmal kriege ich aber auch einen Lachflash...

Manche Institution, die heute S/W-Entwickler entlässt und sich auf die Qualität der KI-Kollegen verlässt, dürfte ein böses Erwachen erleben.

Just my two cents...

alhambra schrieb:Ich nutze Claude derzeit in einem zweistufigen Prozess. In der IDE ist Claude Code integriert, das hat vollen Zugriff auf den Sourcecode und kann den entsprechend verändern.

Hmm, Zweistufenmodell?

alhambra schrieb:Und das ist genau der Punkt an dem du deine Expertise einbringen kannst. Ich hatte das jetzt schon ein paar mal das Claude sagt: "Alles klar, dann machen wir das so und so", und dann denkt man das durch und gibt Claude dann ein "Moment, wenn wir das aber so machen, dann fangen wir uns dieses und jenes Problem ein".

Natürlich, das ist der Kernpunkt, denn wenn eine KI zur Problemlösung beitragen soll, dann muss sie auch das Problem präzise erkennen.
Aber auch die Informationen zu einem spezifischen Problem muss genau erläutert werden.

Die Erkennung eines sehr spezifischen oder komplexen Problems, muss detailiert erklärt werden, sonst spuckt die KI nur Nonsens aus.

alhambra schrieb:Und erst wenn ich mich mit Claude wirklich auf den nächsten Schritt geeinigt habe, erstellt mir Claude einen detaillierten Prompt für Claude Code, den ich dann rüberkopiere. Und den kann man sich dann auch noch mal genau anschauen, ob der Sinn macht.

Genau, und somit kann man auch viel Unsinn machen, da eine KI die Intention dahinter nicht sehen kann.
Schlimmer aber, finde ich, dass vermeintliche IT'ler überhaupt auf KI-Unterstützung setzen.
Das halte ich für einen Fehler.

alhambra schrieb:und ich glaube so wird unser Berufsbild in Zukunft aussehen. Sicherstellen, dass die KI die Aufgabe wirklich komplett verstanden hat und in regelmäßigen Abständen in Stichproben die neuralgischen Punkte anschauen ob die auch richtig umgesetzt wurden. Aber wir werden keinen Code mehr selber schreiben.

Davor habe ich allerdings echt Angst.

Tanne schrieb:Davor habe ich allerdings echt Angst.

Unnötig, vorerst zumindest, denke ich...

https://www.ad-hoc-news.de/boerse/news/ueberblick/ki-entlassungswelle-tech-konzerne-korrigieren-sich-bereits/68697911