Künstliche Intelligenz

(Etwas spät, auch an sich nicht der beste Thread zum Thema, aber ich versuche am Ende noch die Kurve gen Thema zu kriegen damits nicht zu OT ist)

OmegaMinus schrieb am 09.04.2026:Sie müssen(!) von der Exekutive getrennt sein.

Sie sind die Exekutive. Exekutive ist alles was nicht BuReg, rechtsprechende oder rechtgebende Gewalt ist. Du meinst mit dem Trennungsgebot eben so was wie polizeiliche Eingriffsbefugnisse.

Meiner Kenntnis nach ist das Trennungsgebot aber im Sinne der Aufhängung umstritten. Einzelne Länder haben in ihre jeweilige Gesetzgebung eine explizite Trennung ausformuliert, beim Bund und anderen Ländern ist es glaube ich sowohl umstritten ob das eine klare nicht-abänderbare Subsumsition aus verfassungsrechtlichen Grundlagen ist, oder eher nur eine einfache Gesetzgebung tangiert die demnach geändert werden kann.

Ich brauche jetzt nicht unbedingt polizeiliche Parallelbehörden die Leute festnehmen, noch brauche ich Paralleljustiz für solche Behörden.

Aber diese künstliche Trennung in "gute Nachrichtendienste" und "böse Geheimdienste" ist in Zeiten moderner und hybrider Bedrohungen nicht mehr so zeitgemäß. Man muss natürlich immer checks n' balances wahren und die Rechnung "Sicherheit vs. Freiheit/Kontrolle" im Blick behalten.

Aber es wird z.B. klar, dass Eingriffsbefugnisse bei Nachrichtendiensten wichtiger werden - etwa Hack-Back oder Ausschalten feindlicher Server über die Malware verteilt wird oder Daten abfließen. Nicht nur die Bundeswehr, auch solche Behörden hat eine Zeitenwende erfasst. Endlich, sage ich als jemand der lange Sicherheitspolitik verfolgt. Es geht nicht darum übers Ziel komplett hinauszuschießen und Kontrolle muss immer mithalten. Aber manches naive Dogma (wie bei Drohnen rum) muss man langsam ablegen. Es sind gerade Gesetzesentwürfe auf dem Weg die gewissen Behörden (BND glaube ich) gewisse Angriffsbefugnisse geben. De-facto ist man dann nicht mehr ein reiner "Nachrichtendienst" der wie im Strip-Club dem Motto "Nur gucken, nicht anfassen" folgt sondern dann in der Vorstufe zum Geheimdienst oder Geheimdienst-lite oder von mir aus demokratisch kontrollierter Geheimdienst. Wenns dienliche Befugnisse sind: Her damit. Für unseren Schutz und kollektive Sicherheit. Mit Kontrolle.

Gerade im Zweitalter steigender KI-Applikationen wo Angreifer Cyberangriffe oder Kommunikationswege optimieren und teils automatisieren können brauchen wir schlagkräftigere Behörden denen man nicht mehr wie Alt-68er oder so dauerhaft und pauschal skeptisch gegenübersteht. Und die selbst brauchen moderne wohlgewählte KI-Applikationen für ihre Arbeit. Gerade in Europa, um die Abhängigkeit von den USA oder Israel zu senken oder selbst international wertigere Hinweisgeber werden zu können.

Heard some people like wheels？😁

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Unitree auf Inline Skates und Schlittschuhen :P Also generelle Bewegung haben sie langsam drauf, fehlt noch Hand Geschicklichkeit und wir sind raus ;)

taren schrieb:Unitree auf Inline Skates und Schlittschuhen

wirkt auf mich nicht wie ein echter Roboter sondern als sei das Video von KI erstellt 😉😃

Heute wurde mir endgültig klar, dass ich Microsoft Copilot, auch wenn der von Microsoft selbst ist, nie mehr für Computer- oder Software-Fragen einschalten werde (Bin neulich in einer Umstrukturierung einer Excel-Datei auch schon bei Claude besser aufgehoben gewesen).

Ich hatte einen uralten Netzwerkteiber auf dem Rechner. Copilot sollte mich geradlinig durch den Update-Prozess führen, begonnen mit dem Finden der aktuellen Version und einem Download-Link. Ganz am Anfang warnte ich davor, mich wieder mal in ein Labyrinth zu führen. Aber genau das geschah mit Ansage, nachdem sich die Installationsdatei als defekt erwies. Copilot führte mich in einen eskalierenden Kaninchenbau.

Also Abbruch, ich hatte das ja schon geahnt. Rüber zu Perplexity Pro, den mit Screenshots gefüttert und den Browser übergeben. Die Datei war wieder defekt, aber er fand im Handumdrehen eine intakte Version und der Prozess war nach 5 Minuten erfolgreich abgeschlossen.

Copilot ist auch ein solcher Quatschkopp, wie der immer im selben Schema in unerträglicher Redundanz daherplappert. Wenn ich mal im Altersheim sitze und sonst niemanden mehr habe, kann er mich vielleicht durch den Tag bringen bzw. erfolgreich meine Zeit verschwenden. aber bis dahin ... eher nicht für alles geeignet.

Nemon schrieb:Heute wurde mir endgültig klar, dass ich Microsoft Copilot, auch wenn der von Microsoft selbst ist, nie mehr für Computer- oder Software-Fragen einschalten werde

Microsoft Copilot ist nicht die hellste Kerze auf der Torte. Hat halt den Vorteil der tiefe Integration in Office 365. Aber mehr als Meetingzusammenfassungen und ähnliches sollte man mit dem Ding einfach nicht machen. Weiß wahrscheinlich auch Microsoft, warum hätten sie sonst ne ChatGPT Schnittstelle einbauen sollen.

Nemon schrieb:Heute wurde mir endgültig klar, dass ich Microsoft Copilot, auch wenn der von Microsoft selbst ist, nie mehr für Computer- oder Software-Fragen einschalten werde

das hatte ich vor ein paar Wochen auch festgestellt.
Zum Glück gab mir jemand den Tipp, dass Gemeni ganz gut sein soll und es bewahrheitete sich für mich.

Optimist schrieb:Zum Glück gab mir jemand den Tipp, dass Gemeni ganz gut sein soll und es bewahrheitete sich für mich.

In einem use-case habe ich eine Auswahl zu diversen Modellen die eigentlich eher für Simulationen/RPG gedacht sind. Was ziemlich cool ist da ich zwischen (Gratis) über (einige Euro) bis hin zu (25/50€) - skaliert jeweils die Features oder Limits hoch, quasi Abomodelle - Zugriff auf unterschiedliche Modelle habe von Deepseek bis Gemini, Grok, diverse andere. Diverse Modelle habe ich immerhin diesen Use-Cases eine subjektive eigene Prüfung unterzogen. Also geschaut wie die in verschiedenen Szenarien mit modernen Echtweltbezügen performen.

Gemini (je nach Version, 2.5 Flash etc. aber solide) ist mir da in der Performance einfach von Anfang an sehr positiv aufgefallen.

Jetzt kann man das hinterfragen und sagen "Wie, RPG/Entertainment, ist ja dann fiktiv?" Ja, aber da ich nicht im Zwergenland rumrenne und schon moderne Szenarien mit Geopolitik etc. abdecke, kann man doch ein wenig oder viel mit genug Referenzdaten über auch Technik, geografische Orientierung, soziopolitische Darstellung von Konflikten etc. messen wie gut sich die Modelle schlagen.

Was richtige Sachfragen oder Recherchen angeht schaue ich meist immer noch lieber selbst als alles LLM ("KI") zu fragen - gerade weil ich in meinen eigenen use-cases immer wieder relevante Fehler / "Halluzinationen" der LLM feststelle und sie teilweise korrigieren muss. Ich muss also gerade dann bei Fragen die ich ja nicht kritisch gegenprüfen kann abstrakt damit rechnen, mit ggf. irreführenden oder falschen Informationen gefüttert zu werden.

LLM nutze ich bei Suchrecherchen wo ich etwas rausfinden oder ergründen will nur sehr eingeschränkt bis gar nicht - aber wie gesagt, je nach use-case ist mir Gemini eher positiver in Erinnerung geblieben als andere Modelle.

Bei Gemini wie bei all anderen LLM muss man halt aufpassen wegen dem Yes-Man Syndrom. Ich habe zb. sowohl Gemini als auch ChatGPT "umprogrammiert", dass sie sich von Kopftätscheln und Yes-Man Verhalten fernhalten sollen und sachlich etc. an meine Fragen usw. rangehen.
Ich habe schon immer diese Schmeichelei von LLM gehasst.

Venom schrieb:Bei Gemini wie bei all anderen LLM muss man halt aufpassen wegen dem Yes-Man Syndrom. Ich habe zb. sowohl Gemini als auch ChatGPT "umprogrammiert", dass sie sich von Kopftätscheln und Yes-Man Verhalten fernhalten sollen und sachlich etc. an meine Fragen usw. rangehen.
Ich habe schon immer diese Schmeichelei von LLM gehasst.

Ja das ist halt auch ein relevanter Punkt. Es gab schon Berichte/dokumentierte Fälle über Interaktionen mit Nutzern, wo dieses "Kopftätscheln" in quasi paranoiden Verfolgungswahn oder confirmation bias geführt hat. Von dem einen tragischen Fall bei ChatGPT/OpenAI mal abgesehen...

Sycophancy ist glaube ich das Stichwort.

Jemand der so was "out of the box" nutzt und kein erweitertes Wissen über LLM hat, dem fällt so was ggf. nicht auf. Sollte man bei kritischen Sachfragen aber lieber umstellen. Im worst case gibts halt irreführendes "confirmation bias", also quasi eben Yes-Man Syndrom und Honig um den Mund schmieren obwohl es irgendwann objektiv falsch oder irreführend wird.

alhambra schrieb:Microsoft Copilot ist nicht die hellste Kerze auf der Torte. Hat halt den Vorteil der tiefe Integration in Office 365.

Man kann auch anspruchsvolle Sachen mit Copilot Pro gut machen, komplexere Themen bearbeiten und ihn, wenn man die Standards richtig setzt, auch gebrauchen. Er ist jetzt für mich in konkreten Helpdesk-Angelegenheiten und eben auch in Excel ausgeschieden. da ist eine falsche Struktur einprogrammiert, wie mir scheint. Ich habe ihm schon vorgeschrieben, immer davon auszugehen, dass ich bei allem die neuesten Software-Versionen installiert habe. Trotzdem schlägt er in alten Manuals nach und ich muss ihm x-mal sagen: Nein, diese Option ist da nicht im Menü etc. Dann heißt es immer: Ach, so ja, die haben das abgeschafft. Aber jetzt sage ich dir wirklich, wo es lang geht .... dabei kann man sich stundenlang im Kreis drehen.

Bei Microsoft-Themen und auch bspw. Excel ist auch die haarsträubende Struktur der Apps und Berechtigung im gesamten MS-Ökosystem sehr problematisch. erstens rollen die Updates nicht gleichmäßig aus, zweitens habe ich ja nach Abo-Struktur der Benutzerkonten eine unterschiedliche Ausgangslage je nach dem, wo ich mich gerade aufhalte. Ich habe zum Teil auch ein Firmen- und ein Privatkonto auf demselben PC und dann kommen noch die iOS Devices dazu, wo wieder manches anders ist. Da hat MS selbst offenbar gut mit zu tun (ich möchte da auch nicht in verantwortlicher Position solche Dinge umsetzen müssen). Aber andere KI-Assistenten schaffen es dennoch besser als Copilot, straight zu bleiben.

Die haben den zum Teil für die tiefe Einbindung gebaut, andererseits tritt er als geschwätziger Alltagskumpel auf, der auch immer im stereotypen Schema den Chat vollkritzelt, in dem er jede Antwort mehrstufig gibt, immer mit diesem vermaledeiten Gliederungen und Bullet points und Konverationsfloskeln. Bei Perplexity Pro ist es tendenziell eher so, dass er sich komplett stur und einsilbig gibt und nur technische Absätze mit Daten und Fakten zurück gibt. Wenn man aber mehr von ihm will, muss man gleich so starten, als wolle man eine Master-Arbeit verfassen, dann bleibt er auch in einem ausführlicheren Modus. Bei dem fiel mir neuerdings aber auch auf, dass er mich falsch versteht und ich ihm im Dialog alles genauer erklären muss.

Zuletzt bin ich für anspruchsvolle Textarbeit wieder mehr zu Claude Pro zurückgekehrt mit dem neuesten Modell, wie heißt es noch. Der ist ziemlich stabil und konstant in solchen Dingen; vor allem aber muss man bei dem herausfinden, was die optimalen oder überhaupt geeigneten Workflows sind. Sonst kann man auch hier grandios crashen oder mitten im Projekt abgebrochen und auf später vertagt werden. Letzen Endes braucht man für alle die teueren Abos, wenn man safe sein will.

Nun kann sich das alles aber täglich ändern je nachdem, was die Entwickler gerade wieder ändern. Ich habe mich bisher nie in einer langfristig stabilen Situation gesehen. Es ist fast menschlicher, was die Unzulänglichkeiten angeht, als mit echten Menschen. Die sind auf Dauer vielleicht sogar besser einzuschätzen. Und es ist am Ende bei den Projekten immer noch so (außer bei Helpdesk-Fragen), dass man selbst das Thema voll im Griff haben muss Sonst ist man ausgeliefert und verloren.

Warden schrieb:Ja das ist halt auch ein relevanter Punkt. Es gab schon Berichte/dokumentierte Fälle über Interaktionen mit Nutzern, wo dieses "Kopftätscheln" in quasi paranoiden Verfolgungswahn oder confirmation bias geführt hat. Von dem einen tragischen Fall bei ChatGPT/OpenAI mal abgesehen...

Sycophancy ist glaube ich das Stichwort.

Jemand der so was "out of the box" nutzt und kein erweitertes Wissen über LLM hat, dem fällt so was ggf. nicht auf. Sollte man bei kritischen Sachfragen aber lieber umstellen. Im worst case gibts halt irreführendes "confirmation bias", also quasi eben Yes-Man Syndrom und Honig um den Mund schmieren obwohl es irgendwann objektiv falsch oder irreführend wird.

So siehts aus und genau dieses Wort habe ich gesucht - Sycophancy.
Und wenn man schon die verwendete LLM nicht umstellt, dass sich der Chatbot dementsprechend verhält - man sollte zumindest bereit sein auch nach Quellen zu suchen bzw. zu fragen um auch tatsächlich eine Bestätigung zu bekommen, dass es stimmt was der Chatbot sagt.

Generell würde ich trotzdem sagen, dass mir Google Gemini (und auch ChatGPT) bisher immer viel geholfen hat bei Recherchen wo ich aber trotzdem nach Quellen fragte usw. Für die meisten Sachen braucht man nicht mal das Pro Model bzw. Abonnement.

Venom schrieb:Generell würde ich trotzdem sagen, dass mir Google Gemini (und auch ChatGPT) bisher immer viel geholfen hat bei Recherchen wo ich aber trotzdem nach Quellen fragte usw

Hier sehe ich nach wie vor Perplexity ganz klar vorne. Ist auch dafür gemacht. Ich habe es Perplexity Pro mal selbst zusammenfassen lassen. War übrigens auch mit einigem Hin und her verbunden, bis es das war, was ich wollte. Aber ohne Copilot-Gequatsche ;)

Perplexity ist für professionelle Recherche besonders stark, weil es nicht einfach nur Texte erzeugt, sondern das Web aktiv in Echtzeit durchsucht, mehrere Suchschritte hintereinander ausführt und die gefundenen Informationen direkt mit sichtbaren Quellen in die Antwort einbettet. Dadurch eignet es sich vor allem dann gut, wenn es nicht um allgemeine Erklärungen geht, sondern um belastbare, aktuelle und nachvollziehbare Recherche. Ein wichtiger Vorteil gegenüber vielen anderen LLM ist außerdem, dass Perplexity stärker auf quellenbasierte Arbeit ausgelegt ist und auch Premium- oder paywall-geschützte Inhalte sowie spezialisierte Fachquellen in den Recherchefluss einbeziehen kann, statt nur bei frei zugänglichen Standardtreffern stehenzubleiben. Genau das macht es für professionelle Nutzer oft besonders wertvoll: weniger generische Antworten, mehr Nähe zu Primärquellen, mehr Aktualität und eine deutlich bessere Nachvollziehbarkeit der Ergebnisse.

Darüber hinaus kann Perplexity mit Comet und Computer komplexe Aufgaben im Browser selbstständig ausführen – etwa Seiten öffnen, navigieren, sich einloggen, Formulare ausfüllen und mehrstufige Workflows abarbeiten –, sodass Recherche, Bewertung der Quellen und praktische Online‑Aktionen in einem durchgängigen, agentischen Workflow zusammenfließen.

Quelle: Perplexity Pro auf Anfrage von Nemon

Nemon schrieb:Hier sehe ich nach wie vor Perplexity ganz klar vorne. Ist auch dafür gemacht. Ich habe es Perplexity Pro mal selbst zusammenfassen lassen. War übrigens auch mit einigem Hin und her verbunden, bis es das war, was ich wollte. Aber ohne Copilot-Gequatsche ;)

Habe das tatsächlich schon mehrmals gehört und andere nutzen sehen, habe es aber bisher nie verwendet. Muss mal schauen ob ich mir ein weiteres Abo antun will jetzt wo ich kürzlich erst mit Google One Abo aufgehört habe wegen Gemini :D Ich bin tatsächlich voll mit Abos, zu 80% bestehend aus kreativer Software :D

Venom schrieb:Muss mal schauen ob ich mir ein weiteres Abo antun will

Tja, das ist immer die Frage. Nur kommt man mit einem Abo einfach nicht aus. Ich habe bei Perplexity letztes Jahr zugeschlagen, als es ein Jahr Pro über payPal gratis gab. Und den Copilot gab‘s im neuen MS 365 Pro dazu, was für ein Jahr billiger war als die Einzelabos. Aber 2026 kommt die Stunde der Verlängerungen 🙈

Nemon schrieb:Tja, das ist immer die Frage. Nur kommt man mit einem Abo einfach nicht aus. Ich habe bei Perplexity letztes Jahr zugeschlagen, als es ein Jahr Pro über payPal gratis gab. Und den Copilot gab‘s im neuen MS 365 Pro dazu, was für ein Jahr billiger war als die Einzelabos. Aber 2026 kommt die Stunde der Verlängerungen 🙈

Ja, daran erinnere ich mich auch :D Ich habe mir auch einige Abos deutlich günstiger geholt bzw verlängert - gerade bei Adobe.

Warden schrieb:Was richtige Sachfragen oder Recherchen angeht schaue ich meist immer noch lieber selbst als alles LLM ("KI") zu fragen - gerade weil ich in meinen eigenen use-cases immer wieder relevante Fehler / "Halluzinationen" der LLM feststelle und sie teilweise korrigieren muss

das hatte ich auch schon festgestellt.
Deshalb checke ich alle Aussagen auf Plausibilität ab.
Hatte schon oft nachgehakt und die Gemini musste sich korrigieren.

Einmal kam es auch zu einem klassichen Missverständnis zwischen Gemini und mir - wir hatten total aneinander vorbei geredet.

Venom schrieb:Bei Gemini wie bei all anderen LLM muss man halt aufpassen wegen dem Yes-Man Syndrom. Ich habe zb. sowohl Gemini als auch ChatGPT "umprogrammiert", dass sie sich von Kopftätscheln und Yes-Man Verhalten fernhalten sollen und sachlich etc. an meine Fragen usw. rangehen

das ist ja gut zu wissen, dass dies möglich ist.
Aber bei Gemini muss man ja dann in jedem Chat die KI "umprogrammieren" - oder?
Denn ich habe festgestellt, dass sich die KI nur innerhalb eines Chats alles merkt, nicht jedoch Chat-übergreifend.

Venom schrieb:Ich habe schon immer diese Schmeichelei von LLM gehasst

das nervt mich auch.

@Nemon
Aus deinem Link:

Perplexity ist für professionelle Recherche besonders stark,

Hab jetzt folgendes in Wiki dazu gesehen:

Perplexity AI ist eine 2022 gestartete Suchmaschine, die Anfragen mithilfe von KI verarbeitet und Antworten in Form von Fließtext mit Quellenangaben liefert ...

Das ist demnach gar keine reine KI, so wie z.B. Gemini, also lediglich eine gute Suchmaschine, wenn ich das jetzt richtig sehe?

Optimist schrieb:das ist ja gut zu wissen, dass dies möglich ist.
Aber bei Gemini muss man ja dann in jedem Chat die KI "umprogrammieren" - oder?

Nein, du kannst bei den Einstellungen Präferenzen einstellen bzw. dem Chatbot grundsätzliche Anweisungen geben wie es sich zu verhalten hat bzw. in welchem Stil es schreiben soll etc.

Venom schrieb:du kannst bei den Einstellungen Präferenzen einstellen

ach so, das ist ja Klasse.

Zu welchem Menüpunkt muss ich da in den Einstellungen gehen?
Hab bis jetzt noch keine Option gefunden, die geeignet wäre.

Und könntest du mir evtl einen Textvorschlag geben, wie ich es formulieren könnte, dass G. ganz sachlich antwortet?
Es reicht ja sicher nicht zu sagen: "antworte nur rein sachlich" - oder doch?

Optimist schrieb:Es reicht ja sicher nicht zu sagen: "antworte nur rein sachlich" - oder doch?

Doch, genau so. Ich habe keinen Bock auf gestelzte Sprache, deswegen steht bei mir sowas drin wie "Antworte so, wie ein guter Freund das tun würde"

Optimist schrieb:Das ist demnach gar keine reine KI, so wie z.B. Gemini, also lediglich eine gute Suchmaschine, wenn ich das jetzt richtig sehe?

Puh, da soll lieber jemand anderes was zu sagen. Ich weiß nicht, wie man da was definiert.

Optimist schrieb:Es reicht ja sicher nicht zu sagen: "antworte nur rein sachlich" - oder doch?

Ohne Gemini richtig zu kennen: Doch, mit deinen Prompts steuerst du das Verhalten ganz entscheidend.