Satelliten im Weltall, Unglaubliche Ansicht!

@bit

Ach ja, Besten Dank !

Nur bringen die Links auch nicht das was man erwarten sollte, ich seh es so, sorry.

Das meiste, was da oben rumfliegt, ist nur noch Schrott. Dann kommen ausrangierte Satelliten und zum Schluß die aktiven Satelliten.

Original anzeigen (1,1 MB)

@Hollie

Hollie schrieb:Frage an unsere Technikexperten hier ... wenn ich mir die Bilder von vor 10Jahren, älter oder je nach dem anschaue bekomme ich das Gefühl wir machen keinen Fortschritt

Was für einen Fortschritt erwartest du den? Von ein paar schlechten verschwommenen TV-Schwarz-Weiß-Bilder mit weniger als 300 Zeilen und voller Phantombilder zu einem gestochen scharfen HDTV-Stream aus geringster Höhe ist ja durchaus einen Fortschritt. Aber was erwartest du den? Wie sollten die Filme den aussehen? Abgesehen von dramaturgischen Effekten ala Hollywood-Rigor mal abgesehen.

Außerdem bleibt ein Film ja ein Film.. Da hat sich in den letzten 100 Jahren ja nichts Grundsätzliches geändert, nur die dafür verwendete Technik aber nicht das grundsätzliche Prinzip an sich.

@UffTaTa
Das ist ja völlger Unsinn den du da schreibst.

Das sind keine Videos, das ist ein eingescanntes Bild, was zum Video gerendert wurde.
Guckst du hier:
http://lroc.sese.asu.edu/index.html (Archiv-Version vom 09.06.2010)

Und mehr ist das nicht.

Und außerdm sind diese Flächenscans nicht gestochen scharf.

Schaust Du hier:
http://lroc.sese.asu.edu/gallery/

Das sind Flächenscans und wenn du ganz rein zoomst, hat das Bild streifen.
Also nix gestochen scharf.

Ich will einen Live Stream sehen, so wie man das von der ISS z.B. gewohnt ist
im Jahr 2010 kann man das wohl erwarten und nicht so einen Fake Schrott, den
die da Online stellen, das ist einfach nur ne Frechheit, als wenn die Glauben alle
wären doof und bilnd...bei mir ist es noch nicht soweit. :D

@RigorMortis

Ach ja, das du dauernd irgendwelche Aussagen machst die du dann nicht belegen kannst, ist ja nichts Neues. So denn, hier deine nächste Niederlage. Bitte belege mal das dieses Video ein Standbild ist und kein HDTV-Stream des LRO.


Klar, kannst du natürlich nicht. Aber deshalb ist es ja so lustig mit dir :-)

Hummocks and Boulders and Craters

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Schau dir diesen Link an:

http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M126710873RE


Genau so ein Streifen ist dein Video !

RigorMortis schrieb:Ich will einen Live Stream sehen, so wie man das von der ISS z.B. gewohnt ist

Natürlich in Farbe und mit wilden Schwenks und Zooms. Aber was willst du den damit eigentlich anfangen? Das ist der Aspekt der am wenigsten begreiflich ist. Was will ein Rigor den mit irgendwelchen Mond-Live-Streams? Die Aliens suchen ja eh Andere für ihn und zwar wohl eher mit Standbildern.

@RigorMortis

RigorMortis schrieb:Das ist ja so ein Unsinn den Du da schreibst, enstschuldigung, aber Du hast ja wirklich ALLES
Assimiliert was es zu Assimilieren gibt.

Tja, Tatsache ist: wir brauchen keine Milliardenschweren Projekte, nur um bessere Bilder von der Mondoberfläche zu erhalten (wir wissen ja wie er aussieht^^). Wenn Du das anders siehst, kannst Du ja gerne spenden. Mein Geld kriegen die für so einen Mist jedenfalls nicht.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:Aber was willst du den damit eigentlich anfangen? Das ist der Aspekt der am wenigsten begreiflich ist.

Was soll daran nicht begreiflich sein, wie jeder hier mitbekommt bin ich ein interessierter
und aufgeklärter Mensch, der sich für viele Dinge interessiert und diese auch Persönlich
verstehen möchte.

Aber wenn ich hier sowas sehe, diese Bilder von LRO, dann weiß ich einfach durch bloßes
hingucken, das diese Bilder nicht das sind was ich von einer Behöhrde wie der NASA im Jahr
2010 zu erwarten hätte, bei der Technik die wir heut zu tage nun mal haben.

Ich jedenfalls fühl mich beim Anblick dieser Videos und Fotos verarscht. Und ich finde es ist
eine beleidigung für jeden Mensch, so einen Mist den Bevölkerungen zu presentieren.

Wir schicken uns vom Mars Frab Videos und Fotos, wir können bei Demonstationen ein Passbild
zu einem Sateliten hochschicken und sagen, such in dieser Demo den Mensch zu dem Bild und
der Satellit findet den Mensch unter 100.000 heraus....usw...usf

Und da sprichst man beim LRO von guten hochauflösenden Fotos und eingescannte Flächenscans
die zu Videos gerendert wurden, werden als HDTV-Videos Glorifiziert...."HALLO" ???

Also ohne mich, so einen Mist kann man mir nicht erzählen, was wir hier zu sehen bekommen
ist ein Fake und Schrott, da bleibe ich bei.

@22aztek

22aztek schrieb:Tja, Tatsache ist: wir brauchen keine Milliardenschweren Projekte, nur um bessere Bilder von der Mondoberfläche zu erhalten (wir wissen ja wie er aussieht^^). Wenn Du das anders siehst, kannst Du ja gerne spenden. Mein Geld kriegen die für so einen Mist jedenfalls nicht.

Ich versteh wirklich nicht was du da schreibst, ein LRO Projekt ist Millionen, aber Hunderte,
schwer und eine "SEHR GUTE" Kamara/Video Technik Ausrüstung ist ja wohl nur Standard,
wenn es die Mission des Satelliten ist, dort "Aufnahmen" zu machen, in der Umlaufbahn.

Bei den Bildern des LRO ist eins dabei wo man die Apollo Lande Fähre sehen kann, such das
mal und zeig mir wo die Landefähre ist, auf diesem Bilder-Streifen.

Dafür hast du ja nämich schon bezahlt, Du bezahlst ja Steuern, also sehen wir es einfach
mal so allgemein.

Hier kannst Du das Bild finden:
http://lroc.sese.asu.edu/gallery/

Du müsstest es Downloaden und dann am besten die Stelle rot makieren, wo die Apollo
Fähre steht, dann hier die Daei als Anhang hochladen und dann schaun wir uns alle an
we "Hochauflösend" LRO die Apollo Landefähre Fotografiert hat.

Und das ist dann das was wir für unser Geld bekommen.

Da bin ich mal gespannt ob du das machst und/oder ob DU die Fähre überhaupt findest, hihi !

@RigorMortis

RigorMortis schrieb:Ich versteh wirklich nicht was du da schreibst, ein LRO Projekt ist Millionen, aber Hunderte,
schwer und eine "SEHR GUTE" Kamara/Video Technik Ausrüstung ist ja wohl nur Standard,
wenn es die Mission des Satelliten ist, dort "Aufnahmen" zu machen, in der Umlaufbahn.

Na ja, ich hatte den Eindruck, dass Du solche änderungen für jede Mission wünscht. In dem Fall ist das mit den Milliarden sehr realistisch.

RigorMortis schrieb:Dafür hast du ja nämich schon bezahlt, Du bezahlst ja Steuern

ja, wie gesagt... auch das bezog sich darauf, jede Kamera zu ersetzen. So habe ich das verstanden.

RigorMortis schrieb:Da bin ich mal gespannt ob du das machst und/oder ob DU die Fähre überhaupt findest, hihi !

Ähm... ich sol mich da auf 155 Seiten durchwühlen? Alles was recht ist, aber jünger werd ich nicht.^^

RigorMortis schrieb:Du müsstest es Downloaden und dann am besten die Stelle rot makieren, wo die Apollo
Fähre steht, dann hier die Daei als Anhang hochladen und dann schaun wir uns alle an
we "Hochauflösend" LRO die Apollo Landefähre Fotografiert hat.

Mir ist nicht ganz klar, worauf Du hinaus willst. Also soll ich sie nun finden? Sieht man sie? Sieht man sie nicht? Sag es doch einfach, ich glaube es Dir dann schon. Ich bin kein Zweifler von Beruf. ;)

@22aztek

22aztek schrieb:Ähm... ich sol mich da auf 155 Seiten durchwühlen? Alles was recht ist, aber jünger werd ich nicht.^^

Das sind 18 Seiten mit 155 Bildern insgesamt!

Also 155 Bilder in 454 Tagen...das ist doch schon ein Hochleistungs Satellit, oder (ironie). :D

Warte ich such es Dir sogar raus!
http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse?page=3

Zweite Reihe, das Bild in der Mitte. ;)

Zoom mal rein und sag mir was Du siehst...hehe...

Original anzeigen (0,9 MB)@RigorMortis

RigorMortis schrieb:Das sind 18 Seiten mit 155 Bildern insgesamt!

Tatsache! *brilleaufsetz* ^^

Na ja, diese Satelliten machen die Bilder ja, um den Mond zu kartographieren. Und dazu ist eine Auflösung von 0.52 m/pixel sinnvoll.
Und die Landefähre habe ich auch gefunden.

Ja ich wollte nicht bestreiten das du die nicht findest,
aber ich finde dass das alles sein kann, oder?

22aztek schrieb:Na ja, diese Satelliten machen die Bilder ja, um den Mond zu kartographieren.

Ja klar ... Millionen Projekt, erster Satellit in einer Mondumlaufbahn, ...hey Leute eine S/W
Cam reicht völlig...wenn wir andere Bilder wollen, dann bauen wir nen neuen Satelliten...mmh?

Das gleiche ist, ich bin Handwerker, soll von Köln nach München fahren und nimm nur nen
Schraubenzieher mit...und alle Arbeit die sich damit nicht erledigen lassen, bleiben halt liegen.

Die bauen also einen Millionenschweren Satellit,"NUR" mal eben um den Mond zu Kartographieren.

...jeder Gedanke abseites der Katographie...piiifff...wofür denn....???

Das hört sich für mich an als wenn bei der NASA nur Kiffer sind.

RigorMortis schrieb:...jeder Gedanke abseites der Katographie...piiifff...wofür denn

Hör doch einfach auf zu schwallen und lies dir doch selber nach welche Aufgaben diese Mission den zu erfüllen hat und welche Instrumente sie dazu an Bord hat. Echt, dein unqualifiziertes Abgekotze zeigt doch nur das du außer bunten, bewegten Bilderchen einfach sonst nichts wahr nimmst, aber mehr auch nicht.

Wer hier glaubt das man einfach mal ne Full HD Kamera mit hoch nehmen kann sollte sich noch mal überlegen, was die Weltraumstrahlung mit den Chips da drinnen anrichtet. Die müssen erst mal alle abgeschirmt werden. Im FZ Jülich (Das sind die Jungs mit dem JUGENE) war mal ein aktueller Speicherchip eines Space Shuttles ausgestellt. Der war etwa so groß wie ein normaler Midi Tower heutzutage und hatte eine wahnsinnige Speicherkapazität von 64 KB.
Da ist halt noch nix mit 45nm geschweige denn 32nm Technologie. Eine normale CPU würde denen da oben in Bruchteilen von sekunden wegbraten. Die kann man dann genau so gut in ne Mikrowelle tun.
Wenn man dann mal hochrechnet wie groß ne FullHD Kamera mit all den Chips, die zur Berechnung und zum rendern benötigt werden, wird, kann man damit schon mal einiges an Platz füllen. Dazu kommt dann noch eine Sende- und eine Empfangseinheit. Das wird ein schön großer Sattelit.

@RigorMortis
Was soll daran nicht begreiflich sein, wie jeder hier mitbekommt bin ich ein interessierter
und aufgeklärter Mensch, der sich für viele Dinge interessiert und diese auch Persönlich
verstehen möchte.
-----------------------------
Das willst du sein? Warum belegen deine Post und deine Haltung das absolute gegenteil.

Hier wurde dir schon soviel Erklärt in den letzten5 Jahren aber du blendest es halt aus wenn es nicht in dein Weltbild passt.

Eine ähnliche Diskussion hatten wir ja schon hier:

Das Verhalten von UFO-Skeptikern (Seite 47) (Beitrag von RigorMortis)


Da wollte Rigor auch schon eine DigiCam aus dem (Erd-)Saturn zu den Saturnmonden schicken, um bunte Bildchen zu machen :|


War zu erwarten, dass unser interessierter und aufgeklärter Freund Rigor das dort gesagte komplett ignoriert :D

Hi,

@Tommy137

Tommy137 schrieb:Da wollte Rigor auch schon eine DigiCam aus dem (Erd-)Saturn zu den Saturnmonden schicken, um bunte Bildchen zu machen

Das ist das übliche dämliche Null-Ahnung-Rumgeseiere. Die gleichen Typen jaulen dann höllisch rum, wenn solch eine billige Schattenfalle versagt und eine Mission deswegen scheitert. Dann heißt es: "Die haben sooooooo viel Geld, können die sich nicht einmal was Richtiges[TM] leisten?".


@RigorMortis
Kleiner Tip:
Bis eine Hardware in den Weltraum darf, vergehen einige Monate bis hin zu Jahren. Egal, ob es bei Aldi was besseres gibt, auf die Ausrüstung muß man sich verlassen. Denn oben im All gibt es keine Servicestation für Satelliten.
(Falls du jetzt an Hubble denkst, da gibt es durchaus mal den Hinweis, dass die Reparaturmission teuer war als ein neues Teleskop. )
Die Hardware, die rauf darf, mag altbacken erscheinen, sie muß jedoch gemäß dem Missionsziel funktionieren. Irgendeine Schwenkmechanik mag bei Landungen auf anderen Planeten sinnvoll sein, aber in einem Satelliten eher weniger bis gar nicht. Es gibt andere Möglichkeiten bezw. es wird nicht benötigt.

-gg

Ach ihr lauft mir auch überall hinterher jungens, hab ja mal gedacht hier würde ich verschont bleiben von euren Floskeln..., ich dachte ihr seit im UFO Forum zu Hause.