Smartphone Thread: Android

Transformanu schrieb:Ich wäre begeistert von einer neuen Technologie a la flexible Displays usw gewesen, das wäre mal bahnbrechend gewesen.

sowas macht man nicht bim flagschiff solange man nicht verzweifelt ist.

also ich bin vom s4 nicht so ganz überzeugt.
ich habe zur zeit das S2, das ist aber erst endedes jahres fällig. würde ich mir jetzt ein neues kaufen, dann würde ich das neue HTC oder das Sony wählen. Das liegt aber ausschließlich am Design. Ich finde, dass S2 sieht einfach am besten aus und Samsung hat diese Form ab dem S3 leider zu stark verändert, diese ei form gefällt mir nicht so. ich muss sagen das HTC ist vom Aussehen her das geilste Smartphone was ich bisher gesehen habe, danach das sony.
Aber wie gesagt ich rede ausschließlich vom aussehen. Das andere ist ja im grunde vergleichbar. Was das mit den CPU`s wird, was samsung da macht weiß ich auch noch nicht so recht.

Wie sieht es bei denn dreien mit dem Gewicht aus?

Für mich sehr wichtig

@Cesair

Cesair schrieb:ich muss sagen das HTC ist vom Aussehen her das geilste Smartphone was ich bisher gesehen habe

WORD. Das Ding sieht einfach nur gut aus.

Und von den 'Innereien' her ist es auf jeden Fall auch gar nicht schlecht. Interessieren würde mich allerdings konkret noch die Akkulaufzeit... und zwar die 'richtige', nicht die theoretische, die dann in der Praxis hinten und vorne nicht zutrifft.

Das iPhone hat die meisten Sicherheitslücken...

http://www.zdnet.de/88148940/smartphone-statistik-das-iphone-hat-die-meisten-sicherheitslucken/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Kybernetis schrieb:Das iPhone hat die meisten Sicherheitslücken...

Und laut Deinem Artikel ist der Grund dafür:

Außerdem gebe es aufgrund der Kontrollen von Apple kaum Möglichkeiten, Schadcode in den App Store einzuschmuggeln, weshalb sich diese auf Schwachstellen des Codes konzentrierten.

Ihm zufolge gibt es kaum Gründe, nach Lücken von Android zu suchen. Die offene Plattform sei leicht durch bösartige Apps anzugreifen, die man dann zum Download anbiete.


Ich benutze auch nur Androidgeräte, aber man sollte doch sachlich bleiben (oder den ganzen Text lesen).

Ein Windows Phone User der in friedlicher Mission kommt ;)

Thema: Facebook-Home,
ich hab mir Teile der Vorstellung angeguckt, aber bin nicht ganz sicher wie ich das einschätzen soll, sah für mich im ersten Moment so aus wie: Ja, Apps braucht kein Mensch, alles was ihr braucht ist Facebook.

Hat dieses "Home" große Vorteile? Gerade jetzt wo Facebook ja seinen Zenit in Nordamerika und auch Deutschland scheinbar überschritten hat?

@jimmycanuck
Ich dachte eigentlich, dass FB als Hersteller aktiv wird oder wenigstens die Endgeräte brandet, zumindest als ich die ersten Ankündigungen las. Aber in der Form ist es mehr ein Zwischending zwischen App und Betriebssystem. Und wird wohl über den Preis eingeführt, 100 Dollar für ein Telefon, da will man sich vor allem im unteren Segment breitmachen.

Hat jemand ingress? :-) hab das auch bloß ich weiß nicht genau worauf ich achten muss :D

Also, nen Code habe ich ja schon aber wo findet man die ganzen Portale?

@univerzal
http://www.golem.de/news/facebook-home-facebook-bringt-launcher-fuer-android-smartphones-1304-98536.html
ein Launcher soll das werden.

Facebook-home ist der absolute Geniestreich von Zuckerberg... Meine Verbeugung - echt!
Er bringt die User dazu, sich die größte Spyware des Universums freiwillig aufs Gerät zu ziehen, und macht die später wahrscheinlich noch kostenpflichtig...

Da kann man echt nur noch den Hut ziehen.

@Cesair
Ok ein Launcher, quasi das 'Zwischending', wer sowas braucht.

@Daemonarch
Facebook-home ist der absolute Geniestreich von Zuckerberg

Eher die logische Konsequenz, denn auch Zuckerberg und Fb müssen reagieren. Vor allem in den letzten Monaten verliert Fb kontinuierlich an Usern, vor allem im Westen, also USA, GB, D., F., E, Skandinavien, aber auch in Japan, Indonesien, Philippinen, Hongkong, China, Israel, Australien usw. verliert das Netzwerk. Das geht inzwischen so weit, dass die Zugewinne, auch in Schwellenländern, wie Brasilien, Türkei, Mexico, Osteuropa insgesamt, afrik. Nationen uvm. nicht mehr die Verluste ausgleichen. In der akt. 3-Monats-Bilanz hat Fb insgesamt knapp 1% seiner Userzahlen eingebüsst. Daher muss man den mobilen Markt erobern, bevor die Konkurrenz fest ihr Revier absteckt.

@univerzal
also ich brauch es nicht, ich habe zwar ein Smartphone, nutze Facebook aber nie.
Launcher:

Ein Launcher ist ein Programm, das die Möglichkeit bietet, auf andere Programme zuzugreifen. Ein Launcher besteht meist aus einer Programmliste und mehreren individuell einrichtbaren Startseiten. Die Launcher sind meistens mehr oder minder stabil, da sie zum größten Teil noch in der Betaphase sind.

Sinn davon ist halt meist ein optischer oder organisatorischer.
Macht allgemein definitiv Sinn. Ein Facebook Launcher allerdings kann nur bedeuten, dass die gesamte Oberfläche auf Facebook und seine eigenen Funktionen ausgerichtet ist. (was ja zu erwarten war)

@Cesair
die meisten launcher (hab mir mal ein paar angesehen) haben ja überwiegend den zweck, entweder die performance des telefons zu verbessern oder um das menü übersichtlicher zu gestalten. das kriege ich auch ohne launcher hin, daher benötige ich die dinger grundsätzlich nicht. erst recht nicht von fb.

@univerzal
also ich bin generell ein Fan von alternativen Launchern, beispielsweise ist ein Launcher das einzige Programm, für das ich jemals Geld im Store ausgegeben habe. (Apex)
Wie du selbst gesagt hast spielen da Performance, Design und Ökonomie eine Hauptrolle.
Facebook kommt wie gesagt auch für mich nicht in Frage

In der aktuellen c't 9/2013 steht ein interessanter Artikel über die Android Updates im Vergleich unter den Herstellern.

Interessanterweise schneidet Samsung da wesentlich schlechter ab als ich gedacht hätte.
Mal kurz ein paar Fakten:

Android 4 läuft auf 45,1% der Geräte. (1,6% 4.2, 14,9% 4.1, 28,6% 4.0)

Durchschnittliche Update Geschwindigkeit (Release bis frühester Roll-Out):
HTC: 5,9 Monate
Sony: 7,3 Monate
Samsung: 7,8 Monate
Motorola: 10,2 Monate
LG: 11,7 Monate

Update Versorgung mit Android 4 (Geräte die 2009 - 2012 auf den Markt kamen):

HTC: 7 von 20
LG: 2 von 11
Motorola:1 von 11
Samsung: 2 von 16
Sony: 10 von 15

Interessant, da viele ja über zu langsame und mangelnde HTC Updates meckern. Scheint irgendwie unbegründet zu sein.

Da muss Google leider noch nachhelfen. Ich hoffe auf Besserung in der Zukunft.

Fennek schrieb:Da muss Google leider noch nachhelfen.

Wie stellst Du Dir eine solche Nachhilfe vor?

@kleinundgrün
Den Resellern vertragliche Deadlines und eine minimale Supportlaufzeit für Geräte vorschreiben.
Weiterhin könnte man sagen, dass Oberflächen wie Touchwiz, Sense etc. nicht Teil des OS Updates werden, sondern sie von den Resellern optional angeboten werden und auf Wunsch vom User nachgepatcht werden können. MMn muss das System der Reseller sich mehr dem Core-Android annähern, während der ganze "Schnickschnack" als Nice-to-have vom Reseller für seine Geräte heruntergeladen werden kann.

Man bekommt dann quasi zeitnahe nach Release von Samsung z.B. das mit den Treibern und Core Features angepasste Android und Touchwiz kann dann nachträglich von Samsung geladen werden.

Verstehe ich auch nicht, das ist die Aufgabe der Hersteller und nicht von Google, Google liefert die neuen Versionen von Android jetzt 3 Monate vor offizieller Auslieferung, ich denke das wird einiges beschleunigen in nächster Zeit...

Kybernetis schrieb:Google liefert die neuen Versionen von Android jetzt 3 Monate vor offizieller Auslieferung

Das heißt ja nur, dass sie die fertigen Versionen zurückhalten, um die Differenz zwischen den Rollout Terminen kleiner erscheinen zu lassen.