Mondsee Mord

Das mit dem Pullover habe ich bisher gar nicht gewusst. Ich habe in einer großen Firma gelernt mit einigen gleichaltrigen Auszubildenden. Ich kann das auch nur bestätigen, niemand hätte am nächsten Tag die gleichen Klamotten angehabt. Das mit dem Pullover ist wirklich sehr seltsam.

Man könnte meinen nachdem sie ohnehin Urlaub hatte und nicht zur Arbeit musste wäre es egal gewesen aber auch abgesehen davon wenn sie nach draußen geht und irgendjemanden trifft, völlig egal ob es eine Affäre ist oder nur ein Bekannter der sich als Mitfahrgelegenheit angeboten hat, hätte sie das Ding nicht anbehalten. Insofern finde ich die Diskussion um dieses Detail recht spannend, das ging bisher völlig unter und da tut sich dann eine völlig "neue" Theorie auf. Das passt auch mit der verweigerten Speichelprobe des neuen Lebensgefährten ihrer Mutter gut zusammen, wenngleich es dafür wie gesagt aber auch andere Erklärungen geben kann.

Blutgräfin schrieb:Die Frage nach dem Pullover, den das Opfer getragen hat, finde ich in der Tat interessant.

Könntet ihr mir bitte nochmal den Sachverhalt in Erinnerung rufen? Es ist schon eine Weile her, dass ich einen Filmbeitrag zum Fall gesehen habe. "Pullover des Freundes" sagt mir jetzt gar nichts.

Kuno426 schrieb:Könntet ihr mir bitte nochmal den Sachverhalt in Erinnerung rufen? Es ist schon eine Weile her, dass ich einen Filmbeitrag zum Fall gesehen habe. "Pullover des Freundes" sagt mir jetzt gar nichts.

Zum Beispiel hier:
https://www.ml24.at/interessantes/martina-posch-35-jahre-danach-15822

Vielen Dank, @Blutgräfin
Ja, das ist merkwürdig und lässt wirklich in Betracht ziehen, dass sie nicht erst kurz nach ihrer gewöhnlichen Arbeits-Aufstehzeit verschwunden ist. Falls sie wirklich diesen einen Tag Urlaub nehmen wollte - könnte auch jemand nicht mit der "Urlaubsaktivität" einverstanden gewesen sein. Egal, ob sie irgendwen treffen wollte oder allein ins Grüne fahren oder in einer Grossstadt einkaufen. Urlaub aus eigenem Interesse, und nicht, um am freien Tag zB Verwandte zu unterstützen? Weder, um zur Arbeit zu fahren, noch, um einen schönen Tag ausserhalb zu verbringen, macht die Auswahl des Pullovers Sinn.

Wenn sich die Mutter so benommen hat, wie in dem Artikel oben beschrieben, dann müsste es sich so zugetragen haben, wie ich es immer gesehen habe.

Auf der einen Seite kann ich es auch verstehen, doch anderseits, wünsche ich es niemanden, in diesen Zwiespalt zu geraten, dem eigenen Kind nicht verzeihen zu können, weil sie nicht auf sie gehört hatte oder es war aus Selbstschutz in der Öffentlichkeit ?

Dazu würde auch der Pullover passen, den sie dann an dem Tag getragen hatte: Weil sie Urlaub hatte, nichts besonders geplant war, sich mit jemanden traf, den sie gut kannte und es kalt war im November.

Könnte ja auch sein, dass sie gerade deshalb an diesem Tag Urlaub nahm, weil ihr Freund Herbert seine Prüfung hatte ?


Soweit passt für mich alles zusammen, auch ohne DNA/Speichelprobe.

Die Theorie mit einer Frau als Täterin, die in dem Artikel angesprochen wird, habe ich schon einmal irgendwo vernommen. Damals meinte man aber, dass am Tag der Tat nicht der ominöse Gelegenheitschauffeur im Auto saß, sondern dessen Frau, die von der Sache Wind bekommen hatte und deshalb den Mord aus Eifersucht begangen hatte.

Nur eine Frage; Es wurde ja eine DNA unter den Fingernägeln festgestellt, die vom Täter/in stammen soll. Ist es möglich zu sagen, dass der Verursacher ein Mann oder eine Frau sein muss? Vielleicht kann jemand hier eine Erklärung liefern.

InspektorWirz schrieb:Nur eine Frage; Es wurde ja eine DNA unter den Fingernägeln festgestellt, die vom Täter/in stammen soll. Ist es möglich zu sagen, dass der Verursacher ein Mann oder eine Frau sein muss? Vielleicht kann jemand hier eine Erklärung liefern.

Es war wohl männliche DNA, da von männlichen Verdächtigen die Rede ist, die ausgeschlossen werden konnten.

https://www.nachrichten.at/oberoesterreich/Sensationelle-Wende-im-Mordfall-Posch-Experte-fand-Taeter-DNA-nach-25-Jahren;art4,1056010

@InspektorWirz
@Blutgräfin
Ist es denn erwiesen, dass die unter den Fingernägeln von MP gefundene männliche DNA auch zwingend die des Täters sein muss???
Was wurde denn genau gefunden? Hautreste, Hautschuppen, Haare?
Gibt es nicht auch andere Wege, wie diese DNA unter die Fingernägel geraten sein kann, als in einer Situation, in der sich MP gegen einen Angriff gewehrt hat?

kf1801 schrieb:in der sich MP gegen einen Angriff gewehrt hat?

Nur, welcher Angriff sollte das denn noch zusätzlich gewesen sein?
Die Annahme, dass es der Angriff des Täters war, liegt eigentlich sehr nahe.

kf1801 schrieb:Ist es denn erwiesen, dass die unter den Fingernägeln von MP gefundene männliche DNA auch zwingend die des Täters sein muss???

Ich glaube zu wissen, worauf @kf1801 hinaus möchte:

off-peak schrieb:Nur, welcher Angriff sollte das denn noch zusätzlich gewesen sein?
Die Annahme, dass es der Angriff des Täters war, liegt eigentlich sehr nahe.

Wenn sie mit dem ...

InspektorWirz schrieb:Gelegenheitschauffeur

....tatsächlich eine Beziehung hatte, gäbe es noch andere Möglichkeiten, wie Hautreste/Schuppen unter die Fingernägel gelangen konnten.

Dann müsste der Schuppenhinterlasser nicht zwingend der Täter sein.

Eher unwahrscheinlich, aber zumindest nicht ganz auszuschliessen.

@JestersTear
So ist es. Ich wollte es nur nicht explizit hier aufschreiben. Schließlich ist das hier ein anständiges Forum 🤣

kf1801 schrieb:@JestersTear
So ist es. Ich wollte es nur nicht explizit hier aufschreiben. Schließlich ist das hier ein anständiges Forum 🤣

Das habe ich berücksichtigt und bin deshalb auch nicht ins Detail gegangen :D

Zumindest in der Theorie ist folgendes Szenario denkbar:

sie trennt sich vom "Gelegenheitschauffeur" nach einem Schäferstündchen im Guten und läuft erst auf dem Heimweg ihrem Mörder in die Arme.

Der "Schäfer" meldet sich nie, weil er Angst hat, selbst in Verdacht zu geraten , oder weil er eben eine Menge zu verlieren hat: Ehe, Familie , vielleicht sogar den Job. Schließlich war Martina noch minderjährig.

JestersTear schrieb:sie trennt sich vom "Gelegenheitschauffeur" nach einem Schäferstündchen im Guten

Dazu passt mMn nicht, dass sie den (Schlumpi-) Pullover ihres Freundes angezogen hätte.
Hätte alles so aussehen sollen, als würde sie normal zur Arbeit gehen, hätte sie sich anders gekleidet. Auch für eine Tagesreise oder Shoppingtour.
Oder nahm sie den Pullover mit, weil sie nach der Arbeit Tour gleich zu ihrem Freund wollte?

@JestersTear
Wäre nicht das erste Mal, dass jemand dermaßen viel Pech hat.

Kuno426 schrieb:JestersTear schrieb:
sie trennt sich vom "Gelegenheitschauffeur" nach einem Schäferstündchen im Guten
Dazu passt mMn nicht, dass sie den (Schlumpi-) Pullover ihres Freundes angezogen hätte.

Warum eigentlich nicht ? Solche Dinger eignen sich doch eher "zum Kuscheln" als z.B. eine förmliche Bluse.

Schließlich hatte sie das Teil auch am Vorabend in Gegenwart ihres Freundes getragen, sich also in dem Pullover zumindest nicht unwohl in Gegenwart von Männern gefühlt.

Das in dem verlinkten Zeitungsartikel beschriebene Verhalten der Mutter ist wohl etwas ungewöhnlich, aber m.E. irgendwie noch erklärbar.

JestersTear schrieb:am Vorabend in Gegenwart ihres Freundes getragen

Das ist doch was anderes. Ursprünglich war es sein Pulli. Das sehe ich mehr als Zeichen, dass sie seine Sachen (seine Person) mag bzw zeugt der Schlabberlook von Vertrautheit.
Ja, Menschen sind verschieden. Würde ich meinen Angehörigen vortäuschen wollen, dass ich zur Arbeit gehe, würde ich auch entsprechende Kleidung anziehen und mich erst unterwegs umziehen. Oder Arbeitskleidung mitnehmen, so tun als ob.

Würde ich mich aber extra mit jemandem an meinem geheimen freien Tag verabredet haben, würde ich nicht in der Kleidung des Vorabend auftauchen. Gleich gar nicht bei einem Rendevouz.

Dass ihr etwas zugestossen ist, bevor sie überhaupt den Pulli ausgezogen hat (abends, nachts?), halte ich für möglich.
Auch, dass sie den Pulli beim Frühstück nochmal übergezogen hat.
Aber nicht, dass sie damit angezogen dauerhaft das Haus verlassen wollte.

Kuno426 schrieb:JestersTear schrieb:
am Vorabend in Gegenwart ihres Freundes getragen
Das ist doch was anderes. Ursprünglich war es sein Pulli. Das sehe ich mehr als Zeichen, dass sie seine Sachen (seine Person) mag bzw zeugt der Schlabberlook von Vertrautheit.

Die Ausgangsthese war ja, daß mit dem Gelegenheitschauffeur eine Beziehung bestand.

Vorausgesetzt,daß....: wenn sie sich am Vorabend noch mit ihrem Freund traf und dann (spekulativ) direkt am nächsten Morgen bereit war, die "andere Beziehung" zu treffen, fänd ich´s nicht ungewöhnlich, daß Gedanken über Klamotten nur eine sekundäre Rolle spielten.

Aber wie gesagt, war eingangs nur als theoretische Möglichkeit gedacht, daß die Hautschuppen nicht zwingend vom Täter stammen müssen.

Wahrscheinlicher ist es, daß sie es doch tun.

Interessant ist, wie der Autor Blaichinger seine Fragen beendet:

Jeder mag hier seine eigenen Schlüsse ziehen.

Quelle: https://www.ml24.at/interessantes/martina-posch-35-jahre-danach-15822

Welche Schlüsse er wohl für sich gezogen hat?

@JestersTear
Es ist schon richtig, erst wenn der Fall geklärt ist, wird man wissen, ob die DNA unter den Fingernägeln vom Täter stammt. Wichtig ist nur dabei: Zwischen Frühstück und Tat waren zwei Stunden dazwischen. Das ist die Zeitspannne, in der es sich abgespielt haben kann.

LackyLuke77 schrieb am 07.02.2023:Zitat von privateruserprivateruser schrieb:
Oder weil es ihn gar nicht gegeben hat....

Dass eine männliche Person Martina Posch ab und zu an die Arbeit gefahren und wieder zuhause abgesetzt hat, ist doch u.a. durch Zeugenaussagen als gesichert anzunehmen.

Das schwächt zwar meine Theorie, aber man muss auch sagen, dass die einzige Quelle zu diesem Chauffeur Martina selber war, in einer Aussage einer oder mehreren Freundinnen gegenüber.
Ein indirektes Indiz sind vielleicht noch die fälschlich abgerechneten Fahrscheine.