Der Fall Sandra D.

Natürlich gilt weiter die Unschuldsvermutung. Dennoch habe ich Zweifel, dass es sich hier um eine Falschaussage gehandelt hat. Selbst wenn er in einem anderen Krankenhaus gearbeitet hat, muss der Rest des Artikels nicht falsch sein oder erfunden. Erfunden ist er ganz sicher nicht.

Ich ich bin mittlerweile über die heutige Art und Weise der Mü llverwertung informiert, so wäre es auch denkbar bzw. möglich. Denn diesen Teil des Mülls im Krankenhaus sieht dann niemand, weil er andernorts zu Biogas verarbeitet wird. So hat mir das jemand erklärt vorhin. Daher müsste das "Entsorgen" niemandem aufgefallen sein.

Gerade aber, weil es ein so furchtbares Verbrechen wäre, möchte ich betonen, dass es ja die Unschuldsvermutung gibt. Die Polizei macht, was sie kann, auch ohne alles dabei öffentlich zu machen und ohne gesehen werden zu müssen vor Ort.

Ich habe diverse Auseinandersetzungen im alten Thread nicht vergessen, aber im Hier und Jetzt ist die Situation gerade eine andere.

Hallo zusammen!

Als Mathematiker möchte ich mal mit empirischer Statistik argumentieren:

Wenn eine in einer (Noch-)Partnerschaft lebende Frau ermordet wird oder spurlos verschwindet,
dann ist bei Vorliegen folgender Aspekte

1. Es gibt in der Partnerschaft erhebliches Konfliktpotential oder Konflikte
2. Der Partner ist der letzte bekannte Zeuge
3. Seine Aussagen sind unbestimmt und kaum verifizierbar; sie weisen von "innen nach außen" (räumlich gesehen), ggf. unter Verweis auf unbekannte Dritte
(4. Es gibt zum Zeitpunkt der Tat oder kurz danach bereits eine andere Frau)

der Partner immer tatverdächtig. Das kann so ins Handbuch der Kriminalistik.

Viele Grüße
Ludwig

...der Partner immer tatverdächtig. Das kann so ins Handbuch der Kriminalistik.

Das ist denke ich auch für nicht-Mathematiker einleuchtend. Das eigentlich bemerkenswerte an dem Fall ist vielmehr, dass es der Verdächtige geschafft hat mindestens eine Frau über diesen naheliegenden Verdacht hinwegzutäuschen. Es ist ja keineswegs sicher, dass die Person die sich jetzt an die Polizei gewendet hat identisch ist mit der Person, die im geschlossenen Thread so radikal ihre Meinung zugunsten des Ehemannes geändert hat.

Der Verdächtige muss eine erstaunliche Wirkung auf Frauen haben und ein guter Manipulator sein.
Schade dass der alte Thread nicht mehr zugänglich ist. Es war hochinteressant , wie sich die hier oft zitierte Userin von dem Verdächtigen einlullen hat lassen und am Ende auch nicht mehr den Hauch eines Verdachts an ihm zugelassen hat.

@KonradTönz1
Genau so sehe ich das auch... Viele "schimpfen" über die Userin, die im vorherigen Thread ihre Meinung um 180 Grad geändert hat. Der verdächtige Ehemann hat jedoch vielleicht bewusst manipuliert, falls er tatsächlich Sandra Doland getötet hat.

Es gibt Menschen, die können das sehr gut... andere beeinflussen und manipulieren... Man nennt das z.B. "Neurolinguistische Programmmierung"... hört sich dramatisch an... :-) aber im Prinzip ist gemeint, dass man dadurch Menschen unterbewusst manipulieren, sie dazu bringen etwas bestimmtes zu denken, oder zu tun. Man kann Gefühle hervorrufen, oder unterbewusste Erinnerungen aktivieren.

Wenn der Ehemann gezielt vorgegangen ist, dann kann ich mir vorstellen, dass er Frauen täuschen konnte.

@MissMarple666

Zum Manipulieren gehören immer zwei - einer der manipuliert und einer der sich manipulieren lässt. Ich empfinde kein Mitleid für die Userin...

@KonradTönz1
... Ja klar... sehe ich auch so, dass da zwei dazu gehören. Ich wollte nur anbringen, dass er Ehemann unter Umständen sehr bewusst und gezielt vorgegangen ist.

@Ludwig_01
Deshalb ist der Ehemann ja auch sehr früh ins Visier geraten... ich denke unter den Voraussetzungen ist das immer so, nur in diesem Fall kam die Zeugin irgendwann ins Spiel, ohne diese Aussage würde er sich wahrscheinlich weiterhin in Sicherheit wiegen.

Die Manipulation, die hier vorgebracht wird, kann man aber auch andersrum sehen, denn sie muss ihn ja erstmal soweit gebracht haben ihr zu vertrauen, um ihr dann die ganze Wahrheit zu berichten.

Könnte es nicht auch sein, dass die vielzitierte Userin "den Fall lösen" wollte und sich daher in das Vertrauen des Mannes "geschlichen" hat? Daher die radikale Meinungsänderung? Hm, der Gedanke kam mir,weil es damals alles so überzogen war. Zuerst übertrieben GEGEN und dann übertrieben FÜR ihn...

@MissMarple666: Deine Interpretation von NLP ist sehr interessant:-) - nur mal Off Topic: In 1. Linie gehts dabei darum sich selbst zu etwas zu motivieren.

Es gibt ja unterschiedliche Weisen, wie ein Täter mit einer Verhaftung umgeht.

Manche brechen zusammen, versuchen zu erklären, bereuen, wissen selbst nicht, warum sie diese Tat begangen, warum sie diesen schwarzen Fleck auf der Persönlichkeit haben.

Andere geben die Tat zwar zu, geben aber dem Opfer die Schuld: es wollte nicht so, wie man wollte, hatte einen gedemütigt, war bösartig, unwillig, schlecht, und überhaupt hatte man nur diese eine Möglichkeit der Situationsbewältigung, die Tat wurde einem praktisch vom Opfer und vom Schicksal aufgezwungen.

Andere, wie zum Beispiel der verdächtige Ehemann (falls er schuldig ist, wovon ich ausgehe), weisen die Tat weit von sich, sie bauen mit der Zeit ein perfektes Argumentationsgebäude, das jegliche Unstimmigkeiten erklären und Zweifel beseitigen soll. Dieses Gebäude wird mit einer Vehemenz erklärt und verteidigt, dass man fast schon meinen könnte, der Täter glaube selbst daran. Aber vermutlich ist genau das auch das Ziel: Je mehr Personen an die Wahrhaftigkeit dieser seiner Darstellung der Ereignisse glauben, in der er Opfer ist, (Opfer der Justiz, Opfer der Medien, Opfer auch des wahren Opfers), desto besser kann er sich nicht nur gegen Verdächtigungen absichern, weil Zeugen dann eher in seinem Sinne agieren. Desto besser kann er sich auch diese Version selbst einreden, bis sie Realität geworden ist, ganz nach dem Motto: Wenn alle daran glauben, dass ich kein Mörder bin, dann bin ich auch kein Mörder. Wenn er die Arbeit der Selbstüberredung sozusagen an seine Bekannten, Freunde, Verwandten, vor allem an seine Freundin delegiert, muss er sich sich nicht mehr mit der Ungeheuerlichkeit seiner Tat auseinander setzen.

So jedenfalls erklären sich für mich sehr verzweifelten Versuche, Einfluss auf die Diskussion hier (und anderswo) zu nehmen und andere zu instrumentalisieren, dies ebenfalls in seinem Sinne zu tun, auch die Tatsache, dass er sich so früh einen Anwalt genommen hat, spricht dafür, ich glaube nicht, dass es nur praktische Erwägungen waren.

Die Tatsache, dass er die Tat jetzt einer Bekannten gestanden hat, zeigt, dass er durchaus weiß, was er getan hat, sich auch der Ungeheuerlichkeit bewusst ist, deshalb vermutlich auch die Absolution einer anderen Person braucht: die Bestätigung dieser anderen Person nämlich, dass er ein Opfer ist, das Opfer einer depressiven, dominanten Person, die ihn so weit getrieben hat (reine Vermutung!). Natürlich können aber auch andere Gründe eine Rolle gespielt haben für sein Geständnis: Vielleicht hat er der Frau gedroht, wenn du nicht spurst, gehts dir genauso, vielleicht hat sie Hinweise gefunden, die er nicht erklären konnte, ihn konfrontiert, vielleicht hat er mit der Tat angegeben, uws., da ist vieles denkbar.

Der Vermutung schließe ich mich an, dass die Zeugin vielleicht durch ihre negative Haltung gegenüber der Frau Doland den Herrn Doland suggeriert hat, dass SIE die Schuldige ist und in gewisser Weise das ganze Geschehen provoziert hat. In dem Fall ist er dann sozusagen das Opfer, welches durch seine Frau gelitten hat etc. In Ansätzen hat sich die Zeugin dahingehend hier auch geäußert - natürlich stark ausgebremst durch den Umstand der hier im Forum gegeben ist und auch aus taktischen Gründen.

Aus meiner Sicht haben die beiden wenn denn gegenseitig manipuliert aber eben mit unterschiedlichen Instrumenten und aus unterschiedlichen Beweggründen. Wie auch schon @obskur sagte, immerhin führte das alles zu einer Verhaftung und deswegen diente alles seinem Zweck. Was wieder bestätigt, dass alles irgendwo seinen Sinn hat.

Bleibt nur zu hoffen, dass die Polizei noch irgendwas findet, was die Aussage bestätigt und eindeutig beweist. Ich vermute mal, dass es nach so langer Zeit schwierig wird noch Spuren zu finden, zumal das Haus längst geräumt ist. Sandra selber wird man, wenn man der Aussage glauben schenkt, ja nicht mehr finden können. Vertrauen wir den Spezialisten, dass sie Spuren noch sichtbar machen können, so wie es @MonikaKreusel geschrieben hatte und er nicht davon kommt, weil es an Beweisen fehlt.

Ich kann nur nicht verstehen: Wenn mir mein Lebensgefährte so eine Tat gesteht - in allen Einzelheiten - ich würde um mein Leben bangen. Wenn ich oder er die Beziehung beendet, muß ich davon ausgehen, dass das für mich tödlich endet. Grauenhaft.

@DeepThought
Eben, deshalb ist sie wahrscheinlich auch zur Polizei gegangen - genau aus dieser Erwägung heraus. Aber die Zeit, bis sie zur Polizei gegangen ist, muss für sie unangenehm gewesen sein, sie konnte ja nicht wissen, ob der Täter nicht schwer bereut, dass er sie (warum auch immer) eingeweiht hat. Das einzige, was sie schützte, war die Tatsache, dass es bei der Polizei einen denkbar schlechten Eindruck macht, wenn aus dem Dunstkreis eines Verdächtigen eine weitere Bekannte sang und klanglos verschwindet...

Falls es die Lebensgefährtin überhaupt war, die das Geständnis "im Empfang nehmen" durfte.

@Gretchen

natürlich meinte ich mit dem Treppensturz , dass er sie dazu gestossen hätte......schliesslich steht der Treppensturz bei häuslicher Gewalt ganz oben auf der Liste.....als dass er sie aus dem Haus gelockt hätte mit der Version des Geldautomaten.....

Die Art der Entsorgung kann ihm dann berufsbedingt eingefallen sein,aber man kann sich das ja auch alles ergoogeln ....ist ja dann nicht mehr sooo schwer.

@MonikaKreusel

Wie Nici,die Fast-Fast-Schwägerin schon geschrieben hat, dass viele Depressionen haben und trotzdem auf gut Wetter spielen, solange, bis sie sich ihrer Sache sind.....du weißt auch, dass es
zwei Seiten gibt von diesen Menschen mit dieser Störung.

Diese Zeugin hatte Sandra so beschrieben, dass sie diese von früher kannte als "anspruchsvoller"
Mensch , doch dass dieser Anspruch soweit ging, dass sie auch "Augen hatte" für den Mann dieser Zeugin, darüber wurde erst hier in diesem Thread berichtet und da kann ich mir durchaus vorstellen,
dass sie dies, was Herr Doland erzählte, zunächst überhaupt nicht wunderte und sie kannte offenbar
auch den leiblichen Vater der Tochter.....

Jedenfalls hatte sie in Hr Doland auch einen "Geschädigten" oder "Opfer" gesehen, aber auch ,ohne auszuschliessen, dass was passiert sein könnte, gemessen an den Ansprüchen, die dann in Form
der Forderung mit der Kaution und das sofort , das Fass zu überlaufen gebracht haben dürften ....

Könnte sein, dass diese Zeugin deswegen ihren Umzug solange hinausgezögert hat, bis sie hier KLARHEIT hatte und es Sandra heimzahlen wollte....

Über den Job bei REWE kann ich nichts sagen , wielange sie den ausübte.....aber der Neben-Job mit den Hunden dürfte mit ihrem geplanten Umzug auch abgeschlossen gewesen sein, denn es wurde nichts bekannt, dass sie in dieser Mietwohnung Hunde züchten durfte, was der Vermieter absegnen müsste.

Und letztlich noch der Hinweis: wenn anspruchsvolle Partner dahinter kommen, dass der andere
hinter ihrem Rücken Geld anspart, das kommt diesen als VERRAT gleich und sie reagieren auf diese Weise mit Forderungen, eben oft ohne sich zu offenbaren, was sie aufgedeckt haben....

Wenn diese Fakten beiseite geschoben werden, dann kommt man auch nie darauf, wie sich sowas
hochschaukeln kann....

@bellady
Oh mein Gott... du deutest Sandra als "anspruchsvollen" Partner ohne sie persönlich gekannt zu haben und berufst dich bei deinen Analysen auf Aussagen der vermeintlichen Freundin? Solch eine Hobby Psychologie über einen augenscheinlich getöteten Menschen... klingt mehr als anmaßend!

Ehrlich gesagt haben wir auch ein Punkt erreicht, wo es einfach nur noch respektlos scheint über die Psyche eines verstorbenen zu debatieren. Ich finde das sehr anmaßend und stimme @Lara1973 vollkommen zu. Bitte lass das in diesem Thread, es ist wirklich unpassend.

Wie ich gesehen habe, hat die BILD ihre Meldung über die Siegburger Klinik zurückgenommen. Ist es damit getan? Ich meine jetzt mal ehrlich, es ging hierbei um die Entsorgung von Leichenteilen über das unmittelbare Küchenumfeld. Patienten könnten da auf ganz dumme Gedanken kommen... Muss sowas im Falle einer Falschmeldung dann nicht umgehend richtiggestellt werden?

@Lara1973
hast du mal den entsprechenden link dazu? würde mich brennend interessieren wie die klinik und Bild das untereinander geklärt haben

@Lara1973
Ja... das wollte ich auch grade fragen... Gibts da auch einen Artikel über die Zurücknahme der Meldung? Weil in Bild online findet man die Meldung noch nach wie vor so wie ursprünglich berichtet wurde.

Danke.. :-)

@MissMarple666
Nein, einen Artikel über die Zurücknahme gibt's nicht! Mir wird der Artikel nur noch ohne den Hinweis zur besagten Klinik angezeigt... zuvor war der Bericht anders!?!? Könnt ihr den mit dem Foto der Klinik noch sehen?

So lese ich den Artikel jetzt in der Bild:
http://www.bild.de/regional/koeln/festnahme/opfer-vom-ehemann-zerstueckelt-32243774.bild.html

Der Ehemann hat nicht in Siegburg gearbeitet, das wird der Grund sein. Das heißt aber nicht, dass es nicht tatsächlich in einem anderen Krankenhaus passsiert sein kann.

Ich denke, es wird mit Hochdruck ermittelt.

Wie vehement sich die Zeugin über einige Monate ins Zeug legte, um alle von der Unschuld des Mannes zu überzeugen, zeugt für mich auch, dass er es geschafft hat, sie für sie für sich einzunehmen. Unter Berücksichtigung der Unschuldsvermutung (wütender Anwalt), möchte ich meinen Eindruck nicht verhehlen, dass der Ehemann es geschafft hat, sie zu überzeugen und alles zu tun, um seine Version nach außen zu tragen und so auch die öffentliche Suche mit zu inszenieren. Sie sitzt nicht in Untersuchungshaft, möchte ich anmerken, sondern er. Sie hatte ja immer wieder geschrieben, die "Wahrheit über Sandra solle der Öffentlichkeit nicht vorenthalten werden", wobei diese ja von ihm kam letztlich, er wolle das so.

@Lara1973 Danke für den Link. Stimmt da ist kein Hinweis zur Klinik zu lesen. Aber ich kann mich grad auch nicht mehr erinnern, wie das vorher drin stand....

@MonikaKreusel
Ja .. genau so sehe ich das auch mit der besagten Zeugin... Somit wurden automatisch Infos von ihm weitertransportiert....

Was sagt das denn bitte über ihn selbst aus? Also ein besorgter Ehemann, der doch sogar so großzügig und hilfsbereit beim Auszug hilft (seine Version), der wird nicht, wenn seine Frau spurlos verschwindet, jemanden bitten, die "Wahrheit" über sie zu verbreiten über eine andere Frau.

Wenn ich das sehe, frage ich mich, was nun zu Tage treten wird. Wäre er wirklich unschuldig, wäre er doch gerade der Zeugin gegenüber anders aufgetreten, als sie so schnell einzuladen, zusammen mit seinen Eltern zu grillen. Denn vor der Begegnung mit ihm war sie überzeugt, dass er ihre frühere Freundin umgebracht hatte. Mir scheint, binnen recht kurzer Zeit hat er es geschafft, sie vom Gegenteil zu überzeugen.

Und lange steht er schon unter Verdacht, erst seit letzter Zeit jedoch dringend, genau deshalb ist er in Untersuchungshaft.

Ich denke unter Berücksichtigung der Unschuldsvermutung, sie wird erkannt haben, dass er sie angelogen und benutzt hat für seine Zwecke. Wie wird sie sich nun wohl fühlen?

@MissMarple666
Zuvor war ein Foto von der Klinik eingestellt, da bin ich mir ziemlich sicher!? Name der Klinik und Ort wurden auch genant... Jetzt heißt es nur noch: "Die Leichenteile soll er in Eimern mit zu einer Arbeit im Krankenhaus genommen haben, wo er als Koch arbeitete. Und dort wurden sie über die Essensreste entsorgt."

MonikaKreusel schrieb:Sie hatte ja immer wieder geschrieben, die "Wahrheit über Sandra solle der Öffentlichkeit nicht vorenthalten werden", wobei diese ja von ihm kam letztlich, er wolle das so.

Sind wir uns denn mittlerweile über die Idendität der Zeugin sicher? Sind also die Zeugin die jetzt bei der Polizei ausgesagt hat und die Userin die den Verdächtigen im geschlossenen Thread so vehement verteidigt hat ein und dieselbe Person? Und wenn ja, woher wissen wir das?