Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Habe das Foto rausnehmen lassen und etwas "verfremdet". Nun ist es besser ;)

Hier mal ein Foto des Tatort von der gegenüberliegenden Seite aufgenommen. Man kann den Tatort selbst nicht genau einsehen, aber man kann natürlich Autos die von der L381 in die K37 einbiegen sehr gut "erwarten".

Original anzeigen (0,4 MB)

@Interested

das wäre für mich die einzige Möglichkeit. Aber irgendwie verbinde ich den 21.40Uhr-Anruf mit diesem Treffen. 20 min braucht man von DDs zu Hause bis zum Tatort. Warum aber genau dort...ich habe dafür keine Erklärung

@frauvonundzu

frauvonundzu schrieb:Also gibt es Blutspuren im Wagen und auf der Böschung.

Da ich ein Verfechter der Beifahrer-Theorie bin, würde ich Blut im Wageninneren derart deuten, dass Daniel während der Fahrt zB eine auf die Nase bekam. Daher halte ich die Blutspuren im Wagen (falls tatsächlich vorhanden; eine Bestätigung fehlt hierfür) für überschaubar und Nasenbluten entsprechend.

@CauseAndEffect
Die 2-Tatertheorie schließt v.a. eine Affekt-Tat aus. Und dass es da geplant war, ist irgendwie absurd, findest du nicht? 2 Täter hätten es sicher woanders gemacht. Es macht keinen Sinn, sich so sehr selbst einem Entdeckungsrisiko auszusetzen.
Ein Einzeltat im Affekt ist für den Tatort aber denkbar, auch eine geplante Einzeltater-Tat mit improvisierten Ort.

@Siegessicher

Da sind die Menschen unterschiedlich. Vielleicht wollten sie sich nur was übergeben (keine Drogen, Unterlagen oder so) und daher dieser Ort, weil er bei beiden auf der Strecke lag z.B.

Du würdest Dich vielleicht nicht an solch einem Ort treffen - andere tun es aber. Und das Opfer fuhr ja evtl. ganz ohne Argwohn an diese Stelle.

@x-aequitas
Tagsüber mag man ein gewisses Auto dort ausmachen - aber nicht in der Dunkelheit! Das halte ich für sehr weit hergeholt.

frauvonundzu schrieb:Also gibt es Blutspuren im Wagen und auf der Böschung

das sehe ich nicht so...im Wagen sind keine Blutspuren

@x-aequitas
Zumindest denkbar. Würde auch ggf. das Anhalten an beliebiger Stelle erklären, DD hat Nasenbluten und will so nicht weiterfahren und/oder Beifahrer zur Rede stellen/ggf. rauswerfen.

@Siegessicher
Wieso bist Du Dir da so sicher? Laut den verlinkten Beiträgen von Cassylys sind ja wohl doch welche im Wagen.

@Interested

Interested schrieb:@x-aequitas
Tagsüber mag man ein gewisses Auto dort ausmachen - aber nicht in der Dunkelheit! Das halte ich für sehr weit hergeholt.

Gebe ich dir Recht, ein Abbiegen alleine wäre aus der Position nicht eindeutig einem bestimmten Auto zuzuordenen. Aber ein abbiegendes und im Anschluß am Rand anhaltendes Auto wäre von dort ausmachbar gewesen.

frauvonundzu schrieb:@Siegessicher
Wieso bist Du Dir da so sicher? Laut den verlinkten Beiträgen von Cassylys sind ja wohl doch welche im Wagen.

die einzige Quelle dafür ist aber nur casselys. @Cassylys , sei mir nicht böse, aber das reicht mir nicht ;-)

@Cassylys

Cassylys schrieb:Natürlich wollten sie da halten. Sie haben es doch getan!

Nur weil ich etwas tue heisst es doch nicht, dass ich es gewollt habe!!! Ich kann gezwungen worden sein oder schlicht etwas aus Versehen getan haben.

@x-aequitas

Ja, diese Erklärung leuchtet mir ein. Kann so gewesen sein. Ich tendiere zu einer Verabredung. Kurz halten, kurz Quatschen und weiter - so der Plan, der völlig anders endete. Mit wenig Zeit für den Täter, wenn diese Stelle so befahren ist. Ein Schlag, Bewusstlosigkeit, dann die Tötung im Schutz des Wagens - weil man ja nicht dahinter gucken kann. Mord warum, aus Angst vor Anzeige und so. Ich glaube nicht, dass die Tat so und in der Ausführung geplant war. Ist bestimmt eskaliert.

@Siegessicher
Wo ist eigendlich deine quelle das kein blut
Im wagen war. Die gibts auch nicht und das reicht mir dann nicht es auszuschließen.

Siegessicher schrieb:die einzige Quelle dafür ist aber nur casselys. @Cassylys , sei mir nicht böse, aber das reicht mir nicht ;-)

Sehr clever dann direkt vom Gegenteil als Tatsache auszugehen...

@KT

Meine Quelle ist dass es keine Quelle diesbezüglich gibt :-D

@Cassylys


dann verrate mir doch mal deine Quelle bitte? Woher hast du diese Info?

@Siegessicher
Ne die Quellen sind die Bildzeitung, Wiebold TV und Cassys private Quelle.

@x-aequitas

1. Von der gegenüberliegenden Stelle - das Foto und den Gedankengang finde ich brilliant.


Heisst das, du meinst

Beifahrer der Täter: wie passt der Golf ins Spiel? - Sollte er den Täter dann pick upen? Hat er auf seinen Einsatz gewartet sozusagen?

Dann wäre die Tat aber geplant. Oder? Dann wäre es eiskalter Mord. Punkt.

Ich denke aber eher, das der Täter das nicht geplant hat. Eben wegen dieser Stelle.

@z3001x
Das stimmt schon, aber bei einer Affekttakt finde ich halt genauso viele Unstimmigkeiten (Ort, warum gerade dort gehalten? Tatwaffe, wo war sie und wann ergriff der Täter sie? Hätte Daniel dies nicht bemerken müssen? Grösse und Fitness von DD, war der Täter ihm denn körperlich ebenbürtig oder brauchte er einen Überraschungseffekt etc.) .

@Siegessicher
Nein, werde ich nicht.

Zudem siehe @z3001x Beitrag.

@z3001x

Wiebold hat doch nur aufgenommen...aber nicht vom Inneren des Wagens und die Bildzeitung hat erst mal von Beifahrersitz gesprochen...dann aber Seite. Die werden das einfach verwechselt haben