Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@jane.marple
Aber sicher nicht mit:"Deine Eltern sind verunglückt" ... woher sollte U. denn wissen, dass er nicht auf dem Handy anruft und so einen Mist erzählt, Daniel aber auf dem Festnetz die Eltern in der Leitung hat? Oder Daniel auf dem Weg zu den verunglückten Eltern ist und einen Anruf auf dem Handy von ihnen bekommt? Viel zu risikoreich!

Ein anderes Lockmittel meinetwegen. Aber was das gewesen sein soll, ist mir schleierhaft.

@HektorP.
Das genau ist ja das Problem. Alles sehr vage. Ist ja auch völlig normal. Dazu kommt ja noch, dass - bis auf die erste Zeugin - sich alle Zeugen ja nun gar nichts dabei gedacht haben. Zumindest nicht, dass irgendetwas Ernstes vorgefallen sein könnte. Dann achtet man auch nicht auf alles.

Das Telefonat zwischen Daniel und seinem Vater hat um 19 Uhr 45 stattgefunden, wenn ich mich richtig erinnere. Also muss er später aus dem Haus gelockt worden sein. Er wäre auch niemals unangemeldet um die Zeit zu seinen Eltern gefahren. Das haben sie gestern ausgesagt. Es muss also irgendetwas schwerwiegendes gewesen sein. Seine Eltern meinten auch, dass Daniel gerast sein muss. Sonst wäre alles Zeitlich nicht hingekommen.

19:45h Telefonat mit seinem Vater
21:45h Noch kein Auto in Sicht
22:16h Notruf

Jetzt müssten wir mal wissen, wann noch welche Anrufe eingegangen sind bei Daniel und ob und wann einer von U. dabei war. Vielleicht wäre auch die Länge dieses Gespräches interessant. Oder ob es eine SMS oder eine Kommunikation über what´s app gab?

jane.marple schrieb:Eine Zeugin hat noch angegeben, dass sie zwei Personen am Tatort gesehen hat, bei denen sie den Eindruck hatte, sie suchen etwas.

Vielleicht ein Trick. UG sagte, dass ihm sein Schlüssel aus der Tasche gefallen sei und tat so, als ob er ihn suchen würde. DD half daraufhin beim Suchen, wodurch er dann leichter anzugreifen war. Es dürften die Sekunden vor der Tat gewesen sein.

@muscaria
Aber rase ich in Klamotten dahin, mit denen ich normalerweise nicht aus der Tür gehen würde, wenn mein Cousin anruft, dass er seinen Schlüssel verloren hat?

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:der Satz " die kriegen bestimmt raus was wirklich passiert ist" ist schon merkwürdig.

Ich meine insbesondere das WIRKLICH

Woher stammt der Satz genau? Von U´s Mutter?

Was mich die ganze Zeit beschäftigt; was mag es für ein Konflikt gewesen sein, dass sie auf der Familienfeier nicht mehr zusammen gesessen haben? Immerhin war es glaube ich eine Woche von der Feier bis zur Tat. Daniel hat offenbar seinen Eltern die ganzen Tage lang nichts erzählt und es ist doch schwer anzunehmen, dass sie ihn mehr oder weniger darauf angesprochen haben, warum er nicht neben seinem Cousin sitzen wollte. Oder glaubt ihr, die haben das einfach zur Kenntnis genommen und sich nicht weiter damit beschäftigt? Und wenn der Vater fast im gleichen Atemzug seinen Sohn gebeten hat, mit U wegen seines Studiums zu sprechen, wäre man doch sicher auch irgendwie auf das Thema gekommen. Es macht irgendwie auf mich den Eindruck, dass D. zwingende Gründe hatte, seine Eltern nicht einzuweihen. Nur welche???

Tja und dann die Frage, wenn er nicht mal neben ihm sitzen wollte warum konnte er dann von jetzt auf gleich an den Tatort gelockt werden? Vielleicht war es wirklich eine ganz linke Tour. Es kristallisiert sich jedenfalls immer mehr heraus, dass der vermeintliche "Zufallstatort" genau geplant war - egal ob nun im Rahmen eines Totschlags oder eines Mordes. Es ist also offenbar doch anders als fast alle kurz nach der Tat noch dachten - mich eingeschlossen.

Heute habe ich noch sensibel zur Kenntnis genommen, dass verschiedene Zeugen einen Menschen mit M ü t z e und d u n k l e r Kleidung gesehen haben. Ein kleines aber feines Indiz, was für mich den Vorsatz wieder ein Stück wahrscheinlicher werden lässt - auch wenn davon natürlich keinerlei Beweiskraft abzuleiten ist. Aber mal vom logischen Menschenverstand her. Es war stockduster. Warum sollte man da mit Mütze unterwegs sein? Für mich legt das nahe, dass man genau wusste, was passieren würde.

Ebenfalls das Wegfahren eines Autos ohne Scheinwerfer legt doch nahe, dass irgendwas inszeniert war, während U's Auto ganz woanders stand. Er ist doch von der Baumschule weggefahren, ja? Also haben definitiv die beiden Autos nicht hintereinander gestanden?

Was mir am Rande noch aufgefallen ist:
In den neuen Berichten schreibt nun auch der Express nicht mehr von Kai G. sondern von Ulf. Warum auf einmal der Wechsel?

jane.marple schrieb:Die Zeugin gab an, dass eine Person in gebückter Haltung am Straßengraben stand und die andere Person mit einer Lichtquelle - ob es jetzt eine Lampe am Handy oder eine Taschenlampe war, konnte die Zeugin nicht genau sehen - an anderer Stelle stand.

@jane.marple
Danke für die nähere Erläuterung. Klingt auf jedenfall seltsam, kann mir nicht vorstellen, dass die beiden wirklich etwas gesucht haben. Vielleicht hat Daniel da schon den ersten Schlag abbekommen und war deswegen in dieser Haltung, aber was der andere dann macht ist fraglich.

Zum Thema aus dem Haus locken: Das wie ist wirklich offen und wird, ohne Aussage von Ulf, wohl kaum noch geklärt werden können. Aber wieso heißt es, dass Daniel dahin dann "gerast" sein müsse? Der Vater weiß doch gar nicht wann sich Daniel auf den Weg gemacht hat.
Kann nochmal jemand sagen wie lange Daniel von zuhause bei normalem Tempo bis zum Tatort etwa gebraucht hätte? Hab das gerade nicht mehr im Kopf.

@HektorP.

Nein, ich meinte nicht, dass das der Grund des Anrufs war. Es könnte sich vor dem ersten Schlag nur ähnlich zugetragen haben, DD hätte dann so gut wie keine Gelegenheit gehabt, sich zu wehren.

@Partenon
Die Eltern haben Daniel nicht danach gefragt. Er hat die Feier nach ca 1,5 std wieder verlassen, weil er angeblich erkältet sei. Am nächsten Tag hat die Mutter ihn angerufen und gefragt wie es ihm geht. Da ging es ihm wieder gut. Das kam ihr komisch vor, weil er normalerweise wirklich richtig krank ist, wenn er sowas sagte. Sie hat aber nicht weiter nachgefragt.
Das Daniel auf Ulf "angesetzt" worden ist wegen dem Studium, das war beim letzten gemeisamen Urlaub. Also nicht unmittelbar davor.

@muscaria
Mich stört daran halt, dass man ihn erst einmal zum Tatort bekommen muss. Und ob die dann wirklich zusammen was suchen? Ich vermutete eher, dass es direkt Streit gab.

@oceanghost
Das ist doch auch interessant. Es scheint wirklich, als hätte Daniel Ulfs Gegenwart nicht mehr ertragen und dann sogar seine Eltern angelogen, um zu gehen. Meine Mutter hätte mich gelöchert, was denn los ist, wenn sie merkt, dass ich nicht neben dem Cousin sitzen will. ;) Unglaublich, dass das hier so verebbt ist.

@oceanghost
Das verstärkt meine genannten Zweifel nur, warum Daniel denn seinen Eltern nichts gesagt hat. Die Erkältung hört sich schwer nach Vorwand an. Warum in aller Welt konnte er sich denn seinen Eltern nicht anvertrauen?

Nicht, dass doch die Beiden zusammen irgendwelchen Mist gebaut haben, der aufzufliegen drohte.

@Partenon

Partenon schrieb:Aber mal vom logischen Menschenverstand her. Es war stockduster. Warum sollte man da mit Mütze unterwegs sein? Für mich legt das nahe, dass man genau wusste, was passieren würde.

Vielleicht weil es Dezember ... Winter ... und kalt war?

@Partenon
Und wenn es doch so war, dass Daniel Ulf geholfen hat, die Scheine zu fälschen? Aus Mitleid und um Ulf aus der Patsche zu helfen und weil Ulf versprach, dass er sich ab jetzt mehr anstrengt und er die Scheine alle nachholt. Und dann gingen die Jahre ins Land und Daniel sagte:"Du hör mal, ich hänge da auch mit drin, verdammt! Hör jetzt endlich auf mit dem Scheiß oder ich lasse es auffliegen. Ich ertrage deine Lügen so nicht weiter."

Was sollen es sonst für krumme Geschäfte gewesen sein? Daniel hatte sein Auskommen und ich denke nicht, dass er krumme Sachen drehen wollte/musste für noch mehr Geld?

@HektorP.
Naja, Daniel war 35 Jahre alt. Hat sein eigenes Leben geführt. Hat seine Eltern 3-4 mal im Moant gesehen und 2-3 mal die Woche telefoniert. Da hat die Mutter sich wohl gewundert, aber sich auch keine großen Gedanken drum gemacht.

Ach ja, der Vater von Daniel hat heute noch eingeworfen, dass Ulf im Winter immer eine Mütze getragen hat und auch eine Jacke besessen hat, wie eine Zeugin eine heute beschrieben hat.

@oceanghost
Wurde der Vater heute noch einmal verhört?

@HektorP.
Nein. Er hat das zwischendurch gesagt. Nachdem die Zeugin bzw Zeugen über die gesehene Kleidung gesprochen haben.

@HektorP.
Sowas könnte ich mir vorstellen, wenn nicht sogar etwas mit weitreichenderen Konsequenzen. Daniels Verhalten auf der Feier könnte man auch als schlechtes Gewissen werten. Vielleicht hatte er Mühe, etwas zu verarbeiten oder mit etwas zu leben. Wenn er doch nur sauer über Ulf war, wüsste ich nicht, warum es deswegen die Feier SEINES Vaters verlassen sollte? Er ist doch der Sohn und Ulf nur der Neffe. Da mache ich mich doch als Sohn nicht dünne. Wenn etwas mit dem Cousin nicht i. O. gewesen wäre, was so tiefgreifend ist, dass ich nicht mehr mit ihm bei einer Feier bleiben kann, dann erzähle ich es doch meinen Eltern.

Das in Verbindung mit Ulfs Weinen und "dass alles rauskommt" verursacht irgendwie ein mulmiges Gefühl in mir.

Ulf war sein Cousin! Seine Eltern waren seine Eltern! Mit ihnen hätte er doch über alles reden können.

@Partenon
Ob es der Wagen des TV definitiv war, der an diesem Wendehammer gesehen wurde, wurde ja nicht bestätigt. Und ja, niemand hat vor oder hinter dem Audi irgendein anderes Fahrzeug gesehen. Während der ganzen Zeit nicht.

Ich finde es eigentlich "normal", dass, wenn man Querelen mit irgendjemandem aus der Familie hat, dann lieber selber von der Feier wegzugehen, als in dieser Situation zu bleiben.

Ich finde es aber auch normal, dass ein erwachsener Sohn den Eltern nicht unbedingt alles erzählt. Auch wenn es noch so schlimm ist. Er sah sich mit Sicherheit in der Lage, das selbst zu regeln. Egal, was es war.