Lucile K. aus Frankreich in Kufstein am Inn-Ufer ermordet

@HerculePoirot
Die Zeugen in Kufstein haben den Mann aus einem Auto heraus nachts gesehen! Denke nicht, dass man da korrektes Alter und auffällige Details erkennen kann. Dafür, dass die Gegebenheiten der 1.Sichtung so schlecht waren, stimmt das Kufsteiner Phantombild doch noch sehr deutlich mit dem Endinger Phantombild überein. Die Altersschätzungen sind ohnehin oft sehr subjektiv.

@Soup

Das Phantombild in Kufstein wurde ja von einer Zeugin beschrieben, die den Mann lediglich bei Nacht gesehen hat.

@MaryPoppins

Die Zeugen in Kufstein haben den Mann aus einem Auto heraus nachts gesehen!

Was ist nun richtig, Singular oder Plural? Auf die Darstellung in Akentzeichen xy ungelöst können und dürfen wir uns nicht verlassen, die sind oftmals frei erfunden.

@HerculePoirot
Kann ich dir nicht sagen, kenne auch beide Versionen von einer oder mehreren Personen.
Eine ZeugIN hat den Täter beschrieben, laut einigen Berichten handelte es sich um ZeugEN. Vielleicht sassen sie zu zweit im Auto und nur sie hat auf den Mann geachtet und konnte sich später erinnern?

@HerculePoirot

Ich finde dazu beispielsweise Folgendes:

Filmszenen wegen Zeugenschutz etwas verändert
Die Darstellung sei im Wesentlichen exakt, aber nicht detailgetreu, so der Ermittler. Denn schließlich gehe es auch darum, Zeugen zu schützen. Beispielsweise sei in der filmischen Darstellung ein Pärchen als Zeugen zu sehen. „Das stimmt aber nicht“, betonte Pupp. Wer den möglichen Täter gesehen habe, verriet der LKA-Chef nicht. Auch andere Details würden nicht vollkommen mit den polizeilichen Erkenntnissen übereinstimmen.
(http://www.tt.com/panorama/verbrechen/10192090-91/fall-lucile-einige-hinweise-nach-aktenzeichen-xy-eingegangen.csp (Archiv-Version vom 07.09.2015))

Eine Frau hat diesen Unbekannten zur ungefähren Tatzeit im Gebiet zwischen Endingen und Bahlingen gesehen. Ihre Beschreibung war so gut, dass es für das Phantombild ausreichte.

http://www.badische-zeitung.de/mordfall-carolin-g-wer-ist-der-mann-auf-dem-bild

Dann scheint die deutsche Polizei das etwas anders zu handhaben, zumindest wird hier Anzahl und Geschlecht genannt. Das muss aber natürlich auch nicht unbedingt der Wahrheit entsprechen. Die Quintessenz daraus ist, dass man selbst den offiziellen Verlautbarungen der Polizei nicht unbedingt Glauben schenken darf. Das sind dann natürlich erheblich erschwerte Bedingungen für ein Forum wie dieses ;-)

nephilimfield schrieb:Ein klares Sexualdelikt war es nicht, ein sexueller Übergriff wurde aber auch nie ausgeschlossen (Stichwort: "verrutschte" Kleidung)

Einen Tag nach dem Fund von Lucile sagte Pupp abends im ORF  "Wir können momentan ein Sexualdelikt eigentlich ausschließen". Es gäbe keinen Hinweis dadrauf. Kann man auf Youtube anhören.
Also das ist schon ein 100% Ausschließen und nach heutigem Stand  unzutreffend.  Ich hab kein Problem damit, dass Informationen zurück gehalten werden. Find's mur interessant, dass das Gerücht mit der halb-entkleideten Leiche offenbar zutriffft. Das hat ja damals nur die Boulevardpresse aufgenommen und es wurde daher als Unfug abgetan.
Möglicherweise liegt der Grund warum die Endinger sich jetzt auch für Ulrike Reistenhofer interessieren ja in den Zustand wie die Frauen hinterlassen wurden und wo sich über die Einzelheiten ausgeschwiegen wird.

@HerculePoirot
Ich denke, wenn man die Szene in AZ detailgetreu nachgestellt hätte, wäre der/die Zeuge/n leicht zu identifizieren gewesen.
Vielleicht war es ja (hypothetisch) der Auslieferungsfahrer des nahegelegenen Pizzalieferservices auf seinem Roller.
Ich würde an dessen Stelle auch nicht unbedingt wollen, dass das dann öffentlich bekannt wird und der mutmaßliche Mörder mir bei nächster Gelegenheit ebenfalls ein Eisenrohr über den Kopf zieht.
Die Polizei und der/die Zeuge/n werden, denke ich, ihre Gründe haben...

@HerculePoirot
@MaryPoppins
Ich hatte mal irgendwo gelesen, der Ablauf, mit einem Pärchen wurde deswegen geändert, weil diejenige Person nicht erkannt werden wollte vom Täter!
Evtl war es ein Taxi oder Sonstiges. 
Es war wohl nur eine Person, nicht zwei.

In den Phantombildern kann ich nicht viele Gemeinsamkeiten erkennen und gehe von 2 verschiedenen Personen aus. Daher kommt das in Endingen beobachtete Phantom mMn bestenfalls als Zeuge in Frage. Wahrscheinlich wars ein harmloser Spaziergänger.

Ist der Ort der Zeugensichtung in Kufstein durch Straßenlaternen ausgeleuchtet oder ist es da nachts eher dunkel?

blaomat schrieb:Ist der Ort der Zeugensichtung in Kufstein durch Straßenlaternen ausgeleuchtet oder ist es da nachts eher dunkel?

ich denke dort ist es eher ausgeleuchtet!?

Es war laut einem Bericht bis zur Tat eher weniger ausgeleuchtet und nach der Tat in Kufstein wohl mit einigen Laternen mehr ausgeleuchtet 

Das bezog sich auf die Innpromenade, die Zeugensichtung war aber am Kreisel vor der Brücke und dieser dürfte in der Tat gut ausgeleuchtet sein.

ja, meine Frage bezog sich auf diesen Kreisverkehr an der Brücke und ich gehe eigentlich auch von einer beleuchteten Situation aus. Dann wären die Angaben der Zeugen mEn nicht zu unterschätzen. In den Phantombildern sind auch Details die man eigentlich nur wahrnimmt, wenn man den Tatverdächtigen ziemlich gut gesehen hat. Der nun per Phantombild gesuchte Mann in Endingen hat einen nicht allzu breiten Mund und schmale Lippen im Gegensatz zum Kufsteinphantom. Auch die Stellung der Wangenknochen passt nicht und die Augenpartie auch nicht so richtig. Und klar wäre er auch erheblich gealtert in den 3 Jahren.

Hier ein aktueller Artikel von gestern aus der Tiroler Tageszeitung:

http://www.tt.com/panorama/verbrechen/12940405-91/fall-lucile-keine-hei%C3%9Fe-spur-nach-phantombild-ver%C3%B6ffentlichung.csp (Archiv-Version vom 04.05.2017)

Leider ohne Neuigkeiten :-(
Bemerkenswerterweise ist in diesem Artikel allerdings wieder das alte Phantombild aus Kufstein zu sehen und nicht mehr das Neue.

Es gab eine Festnahme! Artikel auf rosenheim24.de: https://www.rosenheim24.de/rosenheim/inntal/freiburgkufsteinendlingen-frauenmoerder-lucile-carolin-gefasst-8373759.html

Danke @la2504.

Es gibt morgen um 15 Uhr eine Pressekonferenz. Hoffentlich haben sie den Richtigen.

http://www.badische-zeitung.de/endingen/medienbericht-festnahme-im-mordfall-carolin-g-pressekonferenz-am-samstag--137645770.html

Falls die Polizeimeldungen der letzen Monate alle zutreffen, dann müsste der Festegenommene drei Kriterien erfüllen:

1. Seine DNA muss passen.
2. Für die Tatzeit des Mordes an Carolin G. darf er kein Alibi haben.
3. Für die Tatzeit des Mordes an Lucile K. darf er kein Alibi haben.


Ich fürchte allerdings, dass mindestens eines der drei Kriterien nicht erfüllt sein wird.

Am morgigen Samstag will die Exekutive im Rahmen einer Pressekonferenz weitere Details veröffentlichten. Oberst Walter Pupp, Leiter des LKA Tirol, wird an der Konferenz teilnehmen.

http://www.krone.at/oesterreich/knalleffekt-um-zwei-frauenmorde-mann-verhaftet-opfer-lucile-k-story-572475


Das könnte morgen eine spannende PK werden.

@HerculePoirot

HerculePoirot schrieb:1. Seine DNA muss passen.2. Für die Tatzeit des Mordes an Carolin G. darf er kein Alibi haben.3. Für die Tatzeit des Mordes an Lucile K. darf er kein Alibi haben.
Ich fürchte allerdings, dass mindestens eines der drei Kriterien nicht erfüllt sein wird.

Dass muss dann aber das Kriterium mit der DNA sein. Wenn die DNA passt, dann ist er der Mörder von Lucile und Carolin, und folglich hat er dann für beide Taten kein Alibi. Es geht praktisch nicht, dass er für eine der beiden Taten ein Alibi hat, aber seine DNA passt.

Wenn die DNA nicht passt, wäre interessant, warum man ihn für verdächtig hält. Und zwar beider Taten, denn Pupp nimmt an der PK teil.

Lassen wir uns überraschen.

@HerculePoirot

Warum bist du pessimistisch, was die Täterschaft des nun Verhafteten betrifft? Kein Angriff, es interessiert mich nur.