Vermisstenfall Aeryn Gillern

Wenn der Ablauf überhaupt annähernd der offiziellen Lesart entsprach, darf man meines Erachtens nicht davon ausgehen, dass der Gillern von Anfang an einen klaren Plan verfolgte. Dazu war viel zu viel Panik im Spiel. Also er sagte sich im Kaiserbründl sicher nicht: "Ich laufe jetzt nackt hinaus, stelle meine Schlappen vor den Franziskanern ab, laufe über Weihburggasse, Coburgbastei, Stubenbastei Richtung Donaukanal und beende bei der Urania mein Leben..."

Man sollte seine Aktionen in mindestens drei Teile untergliedern:

1. Warum verließ er blitzartig die Sauna?
2. Warum schlug er den Weg Richtung Leopoldstadt ein?
3. Warum fiel er an der Urania ins Wasser?

Da war doch ein Mann, der völlig aus den Fugen war - ich denke nicht, dass man sein Handeln versteht, wenn man davon ausgeht, dass von Anfang an alles aus einem Guss war.

LOleander schrieb:Was soll denn das alberne, dramatische Getue vor der Mutter, wenn man dann nicht mit der Sprache rausrückt? Alles ziemlich taktlos in der Tat. Erheblich erschwerend scheint hier auch die Sprachbarriere zu Tage zu treten.

Bestimmt sind einige Widersprüche durch Übersetzungsfehler und Verständnisprobleme erklärbar, aber mit Sicherheit nicht alle Unklarheiten in diesem Fall. Ich fand eben eine weitere, nähere Darstellung von Aeryn's Mutter, in welcher sie an anderer Stelle nochmals auf diese Szene (Führung durch das Kaiserbründl) eingeht.

We know of 2 People who definetly know something in relation to this case. Jenz, a regular at the Kaiserbründl who collapsed crying on the floor while giving Katheryn Gillern a tour of the Kaiserbründl in a room where the altercation likely took place. When asked by Katheryn what had happened here, Evelyn, a Canadian woman who was friends with Jenz and translated between him and Katheryn, told Katheryn that her son was gone and that it doesn’t matter what happened to him, indicating she knows what happened here and it likely wasn’t pretty. The other Person who may hold some vital information would likely be Günther, the Manager and/or Owner of the Kaiserbründl who has been very uncooperative throughout this entire Investigation, potentially solely because of the discreet nature of the Kaiserbründl but possibly also due to more sinister reasons, but it is unlikely he would be willing to reveal what he knows. However I do not believe either Jenz or Evelyn are truly bad people who wished harm upon Aeryn and that they likely just witnessed something or know of something that is so sensitive that they are scared to report it to the Police or anyone else for fear of the repercussions they might face.

https://www.reddit.com/r/TrueCrime/comments/dnu4xx/the_disappearance_of_aeryn_gillern_vienna_29102007/

Übersetzung mit DeepL:

Wir wissen von 2 Personen, die definitiv etwas in Bezug auf diesen Fall wissen. Jenz, ein Stammgast im Kaiserbründl, der weinend auf dem Boden zusammenbrach, während er Katheryn Gillern eine Führung durch das Kaiserbründl in einem Raum gab, in dem die Auseinandersetzung wahrscheinlich stattfand. Auf die Frage von Katheryn, was hier passiert sei, sagte Evelyn, eine kanadische Frau, die mit Jenz befreundet war und zwischen ihm und Katheryn übersetzte, zu Katheryn, dass ihr Sohn weg sei und dass es egal sei, was mit ihm passiert sei, was darauf hindeutet, dass sie weiß, was hier passiert ist und dass es wahrscheinlich nicht schön war. Die andere Person, die einige wichtige Informationen haben könnte, wäre wahrscheinlich Günther, der Manager und/oder Besitzer des Kaiserbründls, der sich während der gesamten Untersuchung sehr unkooperativ verhalten hat, möglicherweise nur wegen der diskreten Natur des Kaiserbründls, aber möglicherweise auch aus finsteren Gründen, aber es ist unwahrscheinlich, dass er bereit wäre, zu verraten, was er weiß. Ich glaube jedoch nicht, dass Jenz oder Evelyn wirklich böse Menschen sind, die Aeryn Schaden zufügen wollten, und dass sie wahrscheinlich nur etwas gesehen haben oder von etwas wissen, das so heikel ist, dass sie sich nicht trauen, es der Polizei oder jemand anderem zu melden, aus Angst vor den Konsequenzen, die sie erwarten könnten.

Demnach:
Jenz (Jens?) war Stammgast im Kaiserbründl (das war AG ja auch, mit seiner eigenen Kabine Nr. 5);
vermutlich war Jenz ein Bekannter/Freund von Aeryn, daher vllt. seine emotionale Reaktion?
Evelyn war eine kanadische Freundin von Jenz, und übersetzte zwischen Aeryn's Mutter und Jenz
Günther war/ist der Manager und/oder Besitzer des Kaiserbründl

Fragt sich warum dieser Jens sich überhaupt als Tour Guide anbietet, wenn er das dann nur für eine Show benutzt. Damit macht er sich und den Laden ja erst recht verdächtig.

LOleander schrieb:Fragt sich warum dieser Jens sich überhaupt als Tour Guide anbietet, wenn er das dann nur für eine Show benutzt. Damit macht er sich und den Laden ja erst recht verdächtig.

Und vor allem wieso ermitteln die zuständigen Behörden diesbezüglich nicht.

Yingyang86 schrieb:benutzt. Damit macht er sich und den Laden ja erst recht verdächtig.
Und vor allem wieso ermitteln die zuständigen Behörden diesbezüglich nicht.

Genau! Ein Verhör bei der Polizei würde sicher einiges ergeben! Dass er der Mutter nichts sagt, ok, aber den Beamten müsste er Rede und Antwort stehen.

Es scheint so, als ob Jenz und Evelyn nach dem Vorfall nicht mehr erreichbar waren. Daher der Aufruf:

If you or anyone you know were active in the gay community in Vienna in 2007 and know a Jenz or Evelyn that were also active in the community and were regulars in the Kaiserbründl at the time, or if you were a tourist in Vienna and visited the Kaiserbründl on the 29th of October 2007 and can remember witnessing any altercation or perhaps any other unusual events that happened there please come forward with any Information that you have. You can contact the Cold Case Unit of the Austrian Police, or if you do not want to be involved with the Police, you can also anonymously contact Katheryn Gillern, Aeryns Mother, Joseph Gepp, an investigative Journalist for Profil, or even just inbox me personally if thats what you feel most comfortable with. Any small tip would be an immense help.
Katheryn Gilleran: findaeryn@gmail.com
Joseph Gepp: gepp.joseph@profil.at
Cold Case Management: bundeskriminalamt@bmi.gv.at ; Tel.: +43 1 24836-985302

https://www.reddit.com/r/TrueCrime/comments/dnu4xx/the_disappearance_of_aeryn_gillern_vienna_29102007/

DeepL

Wenn Sie oder jemand, den Sie kennen, im Jahr 2007 in der schwulen Community in Wien aktiv waren und einen Jenz oder Evelyn kennen, die ebenfalls in der Community aktiv waren und zu dieser Zeit Stammgäste im Kaiserbründl waren, oder wenn Sie als Tourist in Wien waren und das Kaiserbründl am 29. Oktober 2007 besucht haben und sich daran erinnern können, Zeuge einer Auseinandersetzung oder vielleicht anderer ungewöhnlicher Ereignisse gewesen zu sein, die dort stattgefunden haben, melden Sie sich bitte mit allen Informationen, die Sie haben. Sie können sich an die Cold Case Unit der österreichischen Polizei wenden, oder, wenn Sie nicht mit der Polizei zu tun haben wollen, können Sie sich auch anonym an Katheryn Gillern, Aeryns Mutter, Joseph Gepp, einen investigativen Journalisten für Ermittlung, oder sogar an mich persönlich wenden, wenn Sie sich dabei am wohlsten fühlen. Jeder kleine Hinweis wäre eine große Hilfe.
Katheryn Gilleran: findaeryn@gmail.com
Joseph Gepp: gepp.joseph@profil.at
Cold Case Management: bundeskriminalamt@bmi.gv.at ; Tel.: +43 1 24836-985302

LOleander schrieb:Damit macht er sich und den Laden ja erst recht verdächtig.

Möglicherweise ist der Laden ja auch verdächtig.

Balsamico schrieb:Genau! Ein Verhör bei der Polizei würde sicher einiges ergeben! Dass er der Mutter nichts sagt, ok, aber den Beamten müsste er Rede und Antwort stehen.

Wenn er nicht reden möchte, wird er nicht reden. Er könnte einfach sagen, Katheryn lüge und die Szene hätte nie stattgefunden. Diese Evelyn würde das bezeugen und das wäre es dann mit dem Verhör.
Die Polizei kann ihn zwar zur Vernehmung laden aber reden muss er nun einmal nicht. Falls er heute im Ausland leben sollte, kommen die Ermittler sowieso nicht an ihm heran wegen einer unbelegbaren Aussage der Mutter, dessen Person die Wiener Polizei anscheinend im bisherigen Verlauf sowieso nicht ernst genommen hat.
Das härteste Mittel wäre vielleicht Erzwingungshaft aber wenn er sagt, er hätte so etwas nie erzählt, ist es vorbei und basta. Das wäre rechtlich mMn. gar nicht möglich und jeder drittklassige Anwalt würde ihn ihn in nullkommanix rausboxen.
Zudem müsste die Polizei die beiden ja zunächst erst einmal finden. Man weiß nicht wo sie sich aufhalten und ob die Beiden wirklich "Jenz u. Evelyn hießen ist doch auch gar nicht klar. Könnte doch ebenso gelogen gewesen sein.

Warum hat die Mutter die Polizei nicht gleich auf die Beiden aufmerksam gemacht und auf die Kameras hingewiesen?

Warum hat die Mutter kein Foto von den Zweien und den angeblichen Kameras geschossen?

Warum hat der Freund/Vater/Kumpel Aeryn's die Wahrheit nicht aus Jenz herausgeholt?
Da war die Chance gegeben und Jenz hätte in seinen derangierten Zustand schon ausgepackt.

DarkKiwi schrieb am 29.04.2021:Ich habe mir mal die Homepage des Etasblisments angesehen und die Preise sind nun nicht gerade so, dass es sich jeder leisten kann dort hinzugehen.

Ein einmaliger Eintritt kostet laut HP 22€. Das ist weder für sich gesehen ein elitärer Preis für den Eintritt in eine Vergnügungslokalität, noch fällt es für Wiener Saunas aus dem Rahmen:

https://goodnight.at/magazin/freizeit/175-sauna-in-wien

Menedemos schrieb am 04.05.2021:19:27 Uhr war er immer noch guter Laune (nette SMS an den Freund)

Man kann doch aufgrund dieser SMS nicht auf den Gemütszustand von Aeryn Gillern schließen, egal wie nett sie auch immer gewesen sein mag.

RedRobin schrieb am 05.05.2021:Aber der Knackpunkt liegt meiner Ansicht nach bereits am Tag des
Geschehens, wo man sich ganz sicher nicht mit Ruhm bekleckert hatte.

Kannst du das konkret ausführen? Was hätte die Polizei am Tag des Geschehens anders machen müssen?

SherlockJames schrieb am 09.05.2021:Außerdem würde man solche Drogen nie nehmen, wenn man in die Sauna geht. Das macht der Kreislauf nicht mit.

Und trotzdem tun manche Leute das (womit ich nicht sagen will, dass Aeryn Gillern auch dazugehörte):

https://queer-lexikon.net/2020/04/12/gay-saunas/

„Was ich sehr uncool finde, sind Leute, die in Gay Saunas Drogen verticken oder auf Drogen sind.“

SherlockJames schrieb am 09.05.2021:Letztlich wird die Wahrheit über die Umstände, die zur Flucht aus der Sauna führten, den mitanwesenden Saunagästen bekannt sein, nur möchten diese wohl keine Klarheit in die Sache bringen.

Warum wird das so sein? Da fehlt mir die Begründung. Falls wirklich ein Streit konkreter Auslöser für Gillerns Kurzschlusshandlung war, dann muss allenfalls ein weiterer Mensch näheres dazu wissen. Sofern sich daraus dann auch wirklich eine „Wahrheit“ ableiten lässt, und es nicht zum Beispiel eine irrationale Reaktion Gillerns war, die sich die Zweitperson letztlich nicht wirklich erklären konnte.

mitH2CO3 schrieb am 09.05.2021:Nur mal so herumgesponnen: es könnte jemand anders mit Glatze und nackt aus der Sauna gerannt sein. (...) Diese Aktion könnte stattgefunden haben, soz. als gefakte Ablenkung für eine ganz andere Situation, in welcher nämlich der echte AG ggf. gesteckt haben könnte. Wer weiss, vllt. gab es ein abgekartetes Spiel in der Sauna, um den echten AG ohne Zeugen "aus dem Verkehr zu ziehen". Mich würde interessieren, wer davon wußte, dass AG genau an diesem Tag, gegen diese Uhrzeit, in die Sauna ging? War er dort regelmäßig an diesem Wochentag?

Was sind denn das für absurde Fantasien? Das Kaiserbründl ist ein jedermann offenstehender Freizeitclub für Männer, die wohl einiges promiskuitiver leben als der Durchschnitt, aber ansonsten wahrscheinlich ganz biedere Menschen sind. Es ist mit Sicherheit kein konspirativer Mafiatreff, wo unter aller Augen Leute umgebracht werden. Ich würde mal eine Dosis Realität empfehlen.

Menedemos schrieb am 09.05.2021:Ja, klingt abenteuerlich. Ich würde eine solche Hypothese normalerweise auch als ziemlich unplausibel zurückweisen - wenn die offizielle Version nicht noch unplausibler klingen würde...

Die „offizielle Version“ wird erst dadurch unplausibel, dass man sie mit unbelegbaren Behauptungen anreichert und ins Lächerliche zieht.

Aeryn Gillern war ein ausgeglichener und zufriedener Mensch, der eines Abends in einer Sauna mit einem Mann in einen Streit geriet, worauf er beschloss, sich umzubringen, indem er nackt durch die Stadt rannte und sich mit einem Hilfeschrei in den Fluss stürzte.

Ja, das ist völliger Humbug.

Nur konnte eben niemand in Gillern hineinsehen und sagen, er sei nicht depressiv gewesen und „hätte sich nie umbringen wollen“. Auch nicht seine Mutter. Suizide können Impulshandlungen von Menschen sein, die bis zu diesem Zeitpunkt gegen außen keine Anzeichen dafür erkennen lassen haben.

Dieser mutmaßliche Streit, wie gravierend oder banal er auch immer gewesen sein mag, kann selbstverständlich kein Grund gewesen sein, urplötzlich sein ganzes Leben über Bord zu werfen. Aber halt doch ein finaler Auslöser.

Ebensowenig muss man sich vorstellen, dass Aeryn Gillern wirklich den konkreten Gedanken gefasst haben muss, sich umzubringen, als er die Sauna verließ. Es kann gut sein, dass er einer Situation, in der alle seine negativen Gedanken über ihn hereingebrochen sind, einfach entfliehen wollte, und sich dann in einer Impulshandlung in die Donau gestürzt hat; wo er sich im kalten Wasser schlagartig seiner Handlungen bewusst wurde und um Hilfe gerufen hat.

Ich kann nur jedem hier raten, sich ein bisschen tiefergehende Hintergrundinformationen zu Suiziden anzulesen, dann kommt einem der Fall Aeryn Gillern nicht mehr so seltsam vor. Alle weiteren angeblichen Ungereimtheiten und Versäumnisse sind Schaumschlägerei. Ich habe Verständnis dafür, wenn eine Mutter den Freitod ihres Kindes nicht akzeptieren kann und sich ein anderes Narrativ zurechtlegt, aber dass die Medien und Politiker hier mit einsteigen, finde ich wieder mal völlig deplatziert, wie auch in anderen vergleichbaren Fällen.

Waldeck schrieb:Das Kaiserbründl ist ein jedermann offenstehender Freizeitclub für Männer,

Rein interessehalber: haben Frauen dort offiziell keinen Zutritt? Oder ist das eine unausgesprochene Regel, dass nur Männer dort hingehen?

@Waldeck

Dieses ganze Durcheinander kommt doch nur dadurch zustande, dass es so viele widersprüchliche Aussagen gibt.

Gab es nun einen Streit oder nicht? Wenn ja, mit wem und warum?

Wie viele Zeugen haben nun Aeryn durch die Stadt flitzen gesehen? Niemand oder 23?

Hat der Angler nun jemanden im Wasser treiben gesehen, einen Schrei/Hilferuf gehört oder nicht oder gibt es den Angler überhaupt nicht?

Gibt es "Jenz" u. "Evelyn" überhaupt und lief die Führung mit der Mutter von Aeryn so ab, wie von der Mutter geschildert oder nicht?

Gab es zur Zeit der Führung Kameras im Kaiserbrundl oder nicht? Alleine dadurch könnte man die Glaubwürdigkeit der Aussagen der Mutter bewerten.

Anstatt hierauf ganz klare Antworten zu bekommen, liest man überall etwas anderes.
Und weil man den offiziellen Ermittlungsbericht nicht zu Gesicht bekommen wird, wird man hier auch nie weiter kommen.
Anstatt Fakten kriegt man in diesem Fall nur gegensätzliche Aussagen von Personen, die anscheinend alle ihr eigenes Süppchen kochen, aus was weiß ich für persönlichen Gründen.

Das nervt einfach nur.

Diese Widersprüche sind genau das, was ich als Schaumschlägerei bezeichne.

Letztlich sind diese angeblichen „Ungereimtheiten“ hauptsächlich auf die Angaben einer Person zurückzuführen, die an diesem Fall die stärksten persönlichen Interessen hat, sowie einem Journalisten. Ob diese Widersprüche auch innerhalb der offiziellen Untersuchung existieren, können wir nur entweder glauben oder nicht. Die Polizei weist die an sie gerichteten Vorwürfe pauschal zurück; aber auch wenn es anders sein sollte, wären diese Diskrepanzen bei weitem kein Grund, hier von einem Mord mit Vertuschung durch die Behörden auszugehen – aber genau das wird von einigen als Grundannahme vorausgesetzt, solange die Polizei nicht jede angebliche Ungereimtheit öffentlich entkräftet und den Suizid Gillerns hieb- und stichfest bewiesen hat.

Mir ist unbekannt, dass die Polizei jemals öffentlich bekanntgegeben haben soll, dass es keinen Streit gegeben habe. Aus der Anfrage geht hervor, dass einer oder mehrere Zeugen von diesem Streit berichtet hätten, und dass die Polizei diesen Aussagen Glauben geschenkt hat; bei Thema Spezial wird der Cold-Case-Ermittler Linzer zitiert, dass die Besitzer der Sauna damals von mehreren Gästen berichtet haben, die ihnen von diesem Streit erzählt haben. Das sind die Fakten, die der Öffentlichkeit bekannt sind. Darin besteht kein Widerspruch, und es wird wohl keine darüber hinausgehende Maßnahmen oder Bekanntgaben geben, um vor der Öffentlichkeit diesen Streit „beweisen“ zu können.

Dass die Polizei gesagt habe, es gäbe keine Zeugen, die damals einen nackten Mann durch die Stadt rennen sahen, beruht auf den Angaben des Journalisten Joseph Gepp. Gehen wir davon aus, dass die Polizei das tatsächlich verneint hat: Was sollen wir daraus schließen? Gepp stellt es bei Thema Spezial als bewusstes Leugnen dar, und begründet das etwas fadenscheinig damit, dass die Polizei „den Fall einfach weghaben wollte.“ Aber macht das denn Sinn, dass die Polizei die Existenz von Zeugen ihrer eigenen Hergangsversion leugnet – zumal sie diese ohnehin nicht namentlich und überprüfbar nennen darf – insbesondere, wenn sich diese danach öffentlich gemeldet haben, und die Version der Polizei bestätigten? Es würde doch genau andersherum Sinn machen, nämlich dass die Polizei Zeugen für ihre Hergangsversion erfinden würde, wenn sie den Fall „weghaben wollte“. So aber könnte man doch höchstens von einem Fehler oder einem Missverständnis ausgehen, und nicht von Vertuschung.

Dass in Ungelöst von 22 befragten Zeugen die Rede ist, von welchen siebzehn gesagt hätten, Gillern sei nicht in Begleitung einer zweiten Person gewesen; während in der Antwort auf die Anfrage von 2009 aber nur von einem Pärchen und dem Fischer die Rede ist, welche höchstwahrscheinlich Gillern in der Innenstadt gesehen haben, könnte einfach damit zusammenhängen, dass sich nach 2009 durch die erhöhte Medienaufmerksamkeit mehr Zeugen gemeldet haben. Oder aber auch, dass das Pärchen die einzigen Zeugen waren, welche näheres zum Aussehen des Mannes sagen konnten, was ja auch bei Thema Spezial deutlich wird.

Die Diskrepanzen in den Aussagen des Fischers beruhen einzig und allein auf den Schilderungen der (nicht deutsch sprechenden) Mutter, wie die Polizei ihr gegenüber von diesem Zeugen berichtet habe. Joseph Gepp gibt das hingegen so wieder, als sei es eine feststehende Tatsache. Wenn das für manche Leute Grund zur Annahme ist, dass die Polizei diesen Zeugen erfunden hat, dann ist das halt so. Die Ermittler können und werden jedenfalls nicht die Identität dieses Mannes preisgeben, damit die Presse oder Hinz und Kunz ihn sich mal vornehmen und richtig ausquetschen können, bis sie von der Richtigkeit seiner Aussagen überzeugt sind, oder auch nicht.

Auch die Geschichte mit „Jenz und Evelyn“ kennen wir allein von der Mutter. Mir ist nicht klar, warum es ein Indiz gegen die Suizidthese sein sollte, wenn jemand, der Aeryn Gillern kannte, in der Sauna geweint haben soll. Das ist doch nichts Handfestes, das ist einfach nur bedeutungsschwangeres Geraune, nach dem Motto „Der weiß sicher mehr.“ Das ist für die Ermittler keine Grundlage, um in einem Fall, in dem keinerlei Tötungsverdacht besteht, gegen irgendwen direkte Maßnahmen zu ergreifen. Zudem werden sie auch nicht das Internet nach an sie gerichtete Vorwürfe durchsuchen und darauf eingehen; möglicherweise gar, indem sie sagen, dieser Jenz sei ihnen bereits als Zeuge bekannt. Und man kann sich auch fragen, warum den Journalisten von Thema Spezial und Ungelöst diese Geschichte keine Erwähnung wert war.

Auch die Kamerageschichte kennen wir einzig und allein von Gillerns Mutter. Sowohl, dass es im Kaiserbründl Überwachungskameras gegeben haben soll, wie auch, dass die Betreiber die Existenz solcher Kameras bestritten hätten. Wenn es damals im Kaiserbründl Kameras gegeben hätte, welche auch bei einem Rundgang ersichtlich gewesen sein müssten, wäre das vielen Menschen bekannt gewesen und wäre letztlich kaum zu leugnen. Aber der eigentliche Clou dieser Geschichte, nämlich dass die Existenz der Kameras abgestritten worden sei, wäre dann wiederum Aussage gegen Aussage.

Dass die Ermittler in dieser Causa jemals über die Medien direkt etwas Widersprüchliches gesagt hätten, oder dass von ihrer Seite etwas bekanntgegeben wurde, was sich danach eindeutig als unwahr herausgestellt hätte, ist mir nicht bekannt. Die Behauptung von Widersprüchlichkeiten und Lügen seitens der Polizei beruht einzig und allein auf den Angaben der Mutter und des Falter-Journalisten, und bieten null Hinweise auf ein Tatgeschehen, das von der Suizidthese abweicht. Diese ist nach wie vor stringent und das eindeutig Naheliegendste.

Joseph Gepp hatte sich als Journalist für den ""Falter" mit dem Vermißtenfall Aeryn Gillern befasst

Besondere Verdienste erwarb sich die Wochenzeitung mit solide recherchiertem Aufdeckungsjournalismus. Sie war im Jahr 2016 Gründungsmitglied des journalistischen Recherche-Netzwerkes European Investigative Collaboration (EIC).

Auch in seinem BLOG (Archiv-Version vom 13.04.2021) äusserte sich Joseph Gepp zum Fall AG.



Ob Suizid, Verbrechen oder freiwilliges Verschwinden … im Fall Aeryn Gillern sind nach wie vor ALLE Möglichkeiten offen.

Zitate aus der Sendung Thema Spezial - Mysteriöse Kriminalfälle (ORF 29.09.2017)

Kathy Gilleran wendet sich an den Journalisten Joseph Gepp, der damals einen polizeikritischen Artikel im "Falter" veröffentlicht.
"Wir haben z.B. ein Jahr nach dem Verschwinden eine Geschichte gemacht. Die Polizei hat uns damals gesagt es gibt keine Zeugen, die den Aeryn Gillern nackt durch die Innenstadt laufen haben sehen. Wir haben die Geschichte publiziert, und dann melden sich Leute, die sagen „Was schreibst ihr da? Wie waren Zeugen, wie haben das gesehen, und wir haben das auch ein Jahr vorher der Polizei gesagt." Aber die Polizei hat einfach behauptet, es gibt keine Zeugen, weil sie wollten soz. nichts mehr damit zu tun haben. Sie wollten keine Nachfragen haben. Sie wollten am liebsten den Fall einfach weg haben. Und das war so die Grundhaltung, die sich jahrelang eigentlich durchgezogen hat."

(min. 24:46)

Zwischen 2007 und 2014 soll ermittlungstechnisch nicht viel im Fall gelaufen sein, lt. Joseph Gepp.
2014 wurde der Fall dann von einem Cold Case Team beim BKA (Österreich) übernommen:

"Auf Gewalt oder Drogen gebe es keine Hinweise." so das BKA

(min. 29:09)

Der Fall ist nicht abgeschlossen, wird es auch nicht, bis klar ist, welches Motiv Aeryn Gillern hatte, die Sauna zu verlassen, oder bis andere Hinweise auf seinen Verbleib auftauchen.
Linzer: "Cold Case Verfahren setzen eine hohe Stressresistenz voraus, und eine lange Ermittlungsdauer.
Vielleicht hilft uns in diesem Fall auch noch ein Zufall. Wir geben jedenfalls die Hoffnung nicht auf, dass wir Antworten zu dem Fall liefern können."

(min 30:32)


Der Fall Aeryn Gillern bei "Thema spezial" (ab min. 16:54)

Thema Spezial - Mysteriöse Kriminalfälle (ORF 29.09.2017)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Zitat aus der Sendung Ungelöst - Cold Case Austria

Kurt Linzer, Leiter der Cold Case Abteilung, BKA

„Wir können bis heute die Frage nicht beantworten, warum wir keine Leichenteile bzw. sterbliche Überreste finden können. Das macht diesen Fall entsprechend komplex und entsprechend schwierig.“

(min. 1:35, zweiter Teil der ersten Folge)

https://www.atv.at/ungeloest-cold-case-austria/folge-1/d3374358/


Und für den Fall, dass Aeryn Gillern noch leben sollte, hat das BKA ein eigenes Foto anfertigen lassen, welches Aeryn 13 Jahre älter zeigt.
https://www.bundeskriminalamt.at/fahndung/start.aspx?fndgb=ABG_UEBER_20&fndgm=1&fndgid=097A19391EC54BC5952C623C481C8FB7&fndgo=2&fndgsw=1

Waldeck schrieb am 17.05.2021:Man kann doch aufgrund dieser SMS nicht auf den Gemütszustand von Aeryn Gillern schließen, egal wie nett sie auch immer gewesen sein mag.

Doch, das kann man, finde ich, schon, bis zu einem gewissen Grad. Er hat die SMS ja nicht Tage oder Wochen zuvor geschrieben, sondern höchstens eine halbe Stunde vor seinem "Aufbruch". Wenn er da noch guter Laune war - und immerhin besuchte er ja auch freiwillig ein Vergnügungslokal, nehme ich an, dass er in keiner suizidalen Stimmung war.
Und auch die Einschätzung nahestehender Personen darf man nicht komplett ignorieren. Sicherlich kann man in einen Menschen nicht komplett reinschauen und es ist kein seltenes Phänomen, dass Hinterbliebene einen Suizid nicht wahrhaben wollen. Aber alle Aussagen von Bezugspersonen, die einstimmig einen Suizid verneinen, sollte man auch nicht tun. Das wäre nämlich das andere Extrem.

Waldeck schrieb am 17.05.2021:Die „offizielle Version“ wird erst dadurch unplausibel, dass man sie mit unbelegbaren Behauptungen anreichert und ins Lächerliche zieht.

Die "offizielle Version" ist vor allem deshalb unplausibel, weil sie in keiner Weise bewiesen ist, aber so getan wurde, als sei sie es!

Es gibt keinen Abschiedsbrief. Niemand berichtet, dass Gillern gesagt hätte: "Jetzt bring ich mich um!". Weder an diesem Abend noch je zuvor. Gillerns Leiche wurde nie gefunden, anhand derer man die Todesursache möglicherweise hätte verifizieren können. Zuletzt ist nicht bekannt, dass Gillern wegen etwaiger psychischer Probleme jemals in Behandlung war.

Also wie zur Hölle wollen sich die Ermittler so sicher sein, dass der Vermisste sich das Leben genommen hat?? Es gibt einfach keinen Beweis dafür. Wenn man diese Hypothese anzweifelt, muss man sie nicht "mit unbelegbaren Behauptungen anreichern", wie du formuliert hast.

In vielen deiner Überlegungen stimme ich dir übrigens vollkommen zu, etwa dass wir vieles Zweifelhafte nur von der Mutter wissen. Aber für einen Suizid gibt es einfach keine echten Belege.
Selbst wenn es einer gewesen wäre, wäre er zumindest SEHR ungewöhnlich gewesen. Um sich umzubringen erst spektakulär durch die Wiener Innenstadt zu laufen - auf so eine obskure Idee muss erst einmal einer kommen.

Persönlich halte ich folgende Möglichkeiten für wahrscheinlicher:
1. Es handelte sich um einen Spaß, um eine Art Wette. Flitzen durch Wien, verbunden mit einem kurzen Bad in der Donau. Das ist am Ende dann leider schief gegangen.

2. Drogeneinfluss, eventuell sogar verbunden mit (1).

3. Gillern flüchtete, weil er sich in Gefahr sah. Das halte ich aber im Vergleich zu 1) und 2) für weniger wahrscheinlich.

4. Gillern verließ die Sauna gar nicht lebend. Naja, dafür gibt es allenfalls eine kleine Restwahrscheinlichkeit.

Menedemos schrieb:2. Drogeneinfluss

Findest Du das Ermittlungsergebnis vom BKA hat keine Relevanz (Beitrag "Thema spezial")?

mitH2CO3 schrieb am 18.05.2021:"Auf Gewalt oder Drogen gebe es keine Hinweise." so das BKA
(min. 29:09)

Relevanz hat das Ermittlungsergebnis auf jeden Fall, nur sind wir da wieder beim alten Spiel. Nur weil das BKA keine Hinweise finden konnte heisst das nicht, dass keine Drogen im Spiel waren und so dreht sich alles im Kreis.

Na ja, das BKA hat das immerhin ermittelt (Befragungen nach Drogenkonsum bei AG usw.), und konnte keine Anhaltspunkte finden.
Die werden das demnach doch besser einschätzen können als wir, die AG überhaupt nicht kannten.

mitH2CO3 schrieb:Na ja, das BKA hat das immerhin ermittelt (Befragungen nach Drogenkonsum bei AG usw.), und konnte keine Anhaltspunkte finden.
Die werden das demnach doch besser einschätzen können als wir, die AG überhaupt nicht kannten.

Ja natürlich, das ist klar.
Ich möchte auch gar nicht auf Biegen und Brechen eine "Drogentheorie" durchboxen. Es wäre nur einfach die schlüssigste Erklärung für alles.

wagner schrieb:Es wäre nur einfach die schlüssigste Erklärung für alles.

Absolut. Wenn Drogen im Spiel gewesen wären, wäre auch für mich ein Suizid vorstellbar.
Aber wenn es keine Hinweise auf Drogen gibt, stellt das für mich die Suizid-These in Frage.

AG war -wie bereits erwähnt- psychiatrisch zuvor nie aufgefallen, und soll plötzlich, ohne Drogeneinfluss, in eine derart heftige Psychose gekommen sein, dass er sich von jetzt auf gleich in der Donau ertränken wollte? Und zuvor rennt er noch nackt durch die Wiener Innenstadt? Ca. eine halbe Stunde vorher hatte er ein Telefonat mit einer Arbeitskollegin (oder einem Arbeitskollegen) geführt, und wirkte ausgeglichen/normal? Nein, irgendetwas stimmt überhaupt nicht an der Suizid-These. Meine Meinung.

mitH2CO3 schrieb:G war -wie bereits erwähnt- psychiatrisch zuvor nie aufgefallen, und soll plötzlich, ohne Drogeneinfluss, in eine derart heftige Psychose gekommen sein, dass er sich von jetzt auf gleich in der Donau ertränken wollte? Und zuvor rennt er noch nackt durch die Wiener Innenstadt? Ca. eine halbe Stunde vorher hatte er ein Telefonat mit einer Arbeitskollegin (oder einem Arbeitskollegen) geführt, und wirkte ausgeglichen/normal? Nein, irgendetwas stimmt überhaupt nicht an der Suizid-These. Meine Meinung.

Lässt man eine beabsichtigte oder auch unbeabsichtigte Einnahme von Drogen aussen vor, dann geh ich mir dir absolut konform.
Ein Suizid oder auch ein evtl. Unfallgeschehen machen nur mit einer gesetzten Annahme, dass er unter Drogen stand Sinn.