Doppelmord Babenhausen

Balduin67 schrieb:Warum wurde überhaupt nach einem alternativen Zuhause gesucht, wenn er doch eine Lösung des Problems geplant hat?

Das hat das Gericht so begründet, daß er zunächst nach Alternativen suchte, dem Lärm aus dem Weg zu gehen und irgendwann die Idee reifte die Familienruhe durch Mord wieder herzustellen.
Das Ganze wird auch psychologisch bgründet im Urteil.

Nightrider64 schrieb:Andreas hat aber auch nicht erwähnt, das er erst vor kurzem einen neuen Rechner erhalten hat. Aber im Endeffekt ist das auch belanglos.

Scharfsinnig hergeleitet!
Belanglos ist das allerdings nicht.
Sondern mal wieder maximal belastend.
Es hätte für einen unschuldigen AD keinerlei, ich wiederhole KEINERLEI Gründe gegeben das NICHT zu erwähnen.

Das macht ihn maximal verdächtig für mich. Und ist nur wieder ein weiteres Indiz das zeigt das AD völlig zurecht sitzt.. Und sitzt.. Und sitzt..

Nightrider64 schrieb:So lange irgend was kurzschließen, bis der kaputt ist.
Da ich das auch schon versehentlich tat, weis ich, das das keine große Kunst ist.

Erkläre mir nicht, wie man einen Kurzen auf einem Mainboard herstellt, erkläre mir lieber wie AD sichergehen konnte, dass sein Rechner vom Admin nicht mehr zerpflückt wird, sondern komplett entsorgt wird.
Damit es endlich einleuchtet. 🥱

Balduin67 schrieb:Erkläre mir nicht, wie man einen Kurzen auf einem Mainboard herstellt, erkläre mir lieber wie AD sichergehen konnte, dass sein Rechner vom Admin nicht mehr zerpflückt wird, sondern komplett entsorgt wird.

Deine Fragen sind recht unsinnig und pure Zeitverschwendung. Ich frage mich, ob Dir hier wirklich an eine vernünftige Diskussion gelegen ist.

Du hast die Alternative genannt, AD hätte die selber entsoregen müssen.

Warum hat erfolgte das nicht von ihm?

Wenn Du Dir diese Alternative vorstellst und die Folgen, welche sich für AD ergeben würden, auch vorstellen würdest, dann brauchst Du solche Fragen hier erst gar nicht zu stellen.

Balduin67 schrieb:Erkläre mir nicht, wie man einen Kurzen auf einem Mainboard herstellt, erkläre mir lieber wie AD sichergehen konnte, dass sein Rechner vom Admin nicht mehr zerpflückt wird, sondern komplett entsorgt wird.
Damit es endlich einleuchtet. 🥱

wurde bereits hier erklärt:

MisterEko schrieb:Jemand der eine Leiche im Wald vergräbt kann auch nie zu 100% sicher sein das diese niemals entdeckt wird.

Entlastet Darsow mal wieder NICHT!

Nach deiner Logik könnte kein Täter überhaupt irgendwelche Verschleierungsmassnahmen versuchen da nichts 100% "sicher" ist.

Darsow hat versucht, was ihm persönlich halt möglich war.
Wenn man logisch denkt erkennt man diese banale Tatsache auch.

Ein Täter kann sich nur im Rahmen des möglichen (Naturgesetze etc.) betätigen.

Deswegen geschah die Tat auch als AD alleine zuhause war.
Er konnte sich ja schlecht ins Nachbarhaus "zaubern" wenn seine Frau neben ihm liegt.
Ob hier irgendein User weiß, wie man einen "kurzen" bei einem Mainboard herstellt, ist Offtopic und komplett irrelevant.



Eigentlich völlig logisch..

Ich denke, dass das für alle (die es wollen) auch verständlich ist.

https://www.otto.de/updated/ratgeber/computer-faehrt-nicht-hoch-3-ursachen-und-tipps-fuer-loesungen-16855/

Dritter Treffer also ziemlich oben.
Und da steht dann ziemlich gut erklärt was nach einem Stoß, nicht mehr alles fest sitzen könnte. Wer ne Glühbirne auswechseln und google benutzen kann, schafft das auch noch 😁

Mr.Stielz schrieb:Troubleshooting-Guide finden, der dem Laien als Erstes ein Öffnen des PCs empfiehlt. Das hier war der erste Treffer für "Rechner Troubleshooting Checklist". Empfohlen werden, oh Wunder!
* Neustart
* Stromkabel prüfen
* Inhouse-Support ("Waffennarr")

Leider daneben.

Balduin67 schrieb:Und da steht dann ziemlich gut erklärt was nach einem Stoß, nicht mehr alles fest sitzen könnte.

Erzähl mal nicht so einen Quark. Die Firma, in der ich 2010 war, war damals umgezogen. Da waren so 200 PCs bei, kein einziger war nach dem Transport ausgefallen.

Du hast wohl in Wirklichkeit kaum mit Hardware etwas zu tun. Nein, auch HW aus dem Jahre 2010 hatte kaum "rumgezickt".

Etwas anderes ist natürlich, wenn man einen PC selber "zusammenschraubt" und dort überdimensionierte Kühlkörper für die CPU reinbaut. Dann kann es durchaus sein, dass bei einem Transport durch deren Masse die aus dem Mainboard gerissen werden. Das gilt jedoch nicht für den stinknormalen Büro-PC, welche überwiegend Firmen genutzt werden. Und nein, Speichermodule fallen auch nicht so einfach bei Stößen raus. Märchenstunde mit Balduin?

Jammi schrieb:Man geht ja davon aus das AD die Tat alleine ausgeführt hat, oder? Geht man auch davon aus das die Tat alleine nur von Ihm geplant war?

An wen denkst Du?

Die Abhöraktion legt nahe, dass die Ehefrau Anja D. von der Tatplanung nichts wusste und auch im Nachgang von ihrem Mann Andreas nicht eingeweiht wurde.

Nehmen wir doch mal zum Spaß an das diese irrwitzigen Thesen stimmen, die hier verbreitet werden, um die Tatsache zu erklären, das AD am Computer rumhantiert hat.

-Wie genau soll das den heimtückischen Doppelmörder Darsow eigentich entlasten?
-Warum hat sich der heimtückiche Doppelmörder Darsow dazu nicht in der Verhandlung geäußert?
-Wieso schweigt der heimtückische Doppelmörder Darsow bis heute zu diesen Themen?
-Wenn dem heimtückischen Doppelmörder Darsow die technische Finesse abgesprochen wird eine Flasche mit auf einer Pistole anzubringen, warum war er dann bezüglich dem Computer so kompetent?
-Wie genau erklärt der heimtückische Doppelmörder Darsow, die bei Ihm gefunden Schmauchspuren, die in ihrer elementaren Zusammensetzung identisch mit denen am Tatort sind?
-Wie erklärt der heimtückische Doppelmörder Darsow das ER keine DNA am Tatort hinterlassen hat, der TATORT aber Spuren an IHM hinterlassen hat (Schmauchspuren)???
Wie soll das eigentlich möglich sein?

Meine simple und völlig naheliegende Erklärung..

...Andreas Darsow ist der heimtückische Doppelmörder der Familie Toll!!

Lento schrieb:Erzähl mal nicht so einen Quark. Die Firma, in der ich 2010 war, war damals umgezogen. Da waren so 200 PCs bei, kein einziger war nach dem Transport ausgefallen.

Ich erzähl überhaupt keinen Quark, ich habe einen Quell-Link inhaltlich wiedergegeben 😉Kannst dich ja gerne bei dem Autor und Otto mit deinem repräsentativen Erfahrungsschatz beschweren.
Das Stecker nicht festsitzen oder jeder nicht einzeln gesichert wird (Heisskleber) ist gar nichts ungewöhnliches. Putzfrau, Bürostuhl, Tritt beim Beine Übernanderschlagen etc. alles kein Voodoo.
Aber das ist auch nur ein möglicher Grund, den man allerdings selber ohne jegliche Ahnung überprüfen kann.

MisterEko schrieb:Es hätte für einen unschuldigen AD keinerlei, ich wiederhole KEINERLEI Gründe gegeben das NICHT zu erwähnen.

Das macht ihn maximal verdächtig für mich. Und ist nur wieder ein weiteres Indiz das zeigt das AD völlig zurecht sitzt.. Und sitzt.. Und sitzt..[/quote]

Na aber ein hartes Indiz ist das auch nicht.
Er hätte sich da bestens rausreden können. Schlichtweg nicht mehr daran gedacht, nicht gewusst, das das eine Rolle spielt usw.

Balduin67 schrieb:Erkläre mir nicht, wie man einen Kurzen auf einem Mainboard herstellt, erkläre mir lieber wie AD sichergehen konnte, dass sein Rechner vom Admin nicht mehr zerpflückt wird, sondern komplett entsorgt wird.
Damit es endlich einleuchtet. 🥱

Laut Anja D. machte der Rechner schon vorher Zicken, vor allem, weil es schon ein älteres Modell war.
In jeder Firma gibt es Richtlinien, ab wann bei einem PC überhaupt kein Reparaturversuch mehr zu unternehmen ist weil unwirtschaftlich.
Kaufmännisch unwirtschaftlich ihn zu reparieren ist es, nachdem der PC abgeschrieben ist, also nach 3 Jahren.

Das alles, sowie die Vorgehensweise bei solchen PC Totalschäden konnte Andreas Darsow als Firmenangehöriger wohl sehr gut beurteilen.
Sein Rechner war ein älteres wohl bereits "lahmendes" Modell an dem man keine Reparaturversuche unternehmen würde, sondern ihn durch einen Anderen ersetzten.
Er wusste wohl, das es betriebsüblich war, das der Rechner verschrottet wird, ohne nochmal zu schauen.

Ist ja dann auch alles so passiert.

Balduin67 schrieb:Das Stecker nicht festsitzen oder jeder nicht einzeln gesichert wird (Heisskleber) ist gar nichts ungewöhnliches. Putzfrau, Bürostuhl, Tritt beim Beine Übernanderschlagen etc. alles kein Voodoo.

Also mit Heisskleber Stecker sicher? Dann wundert mich jetzt gar nichts mehr. Also die Stecker auf dem Mainboard sitzen schon sehr fest. Was etwas weniger festsitzt, sind die USB-Anschlüsse, aber die neueren USB3 ... sitzen auch wieder fester.. Aber rausfallen tun die bei "Stößen" auch nicht. Und bei den SATA-Steckern verwendet man vernünftigerweise auch welche mit Verriegelungen. Heisskleber Gott o Gott, was für ein Fusch.

MisterEko schrieb:Nehmen wir doch mal zum Spaß an das diese irrwitzigen Thesen stimmen, die hier verbreitet werden, um die Tatsache zu erklären, das AD am Computer rumhantiert hat.

Guter Plan. Es geht darum überhaupt eine mögliche Variante einer komplett anderen Täterschaft abzuklopfen.
Warum? Weil dieser Fall ja einen ungewöhnlich klaren Ansatz zulässt, was auch immer ein Gericht dazu gesagt hat, oder Behörden in dieser Richtung angeblich ermittelt haben. Stichwort "2 Täter" von zwei Opfern.

Und jetzt zu den Fragen:

Angenommen es hat sich so zugetragen wie der Admin es mehrmals im Prozess nicht ausschliessen konnte. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit dass AD zufälliger Weise dieselbe Seite absurft?
Der PET Schalldämpfer wurde tatsächlich nicht benutzt. Weil dieser a) funktionsarm ist und b) der bzw. die Täter etwas anderes mit Bauschaum manipuliert haben.
Dann wäre Spielraum für eine 2 Männer Theorie nach eigen Aussagen des Mordopfers.

MisterEko schrieb:-Warum hat sich der heimtückiche Doppelmörder Darsow dazu nicht in der Verhandlung geäußert?

Wie hat das die Verteidigung begründet?

MisterEko schrieb:Wieso schweigt der heimtückische Doppelmörder Darsow bis heute zu diesen Themen?

War es nicht so dass abgestritten wurde, dass er überhaupt hantiert hätte? Aussage gegen Aussage? Schutzbehauptung gegen Belastungseifer?

MisterEko schrieb:Wenn dem heimtückischen Doppelmörder Darsow die technische Finesse abgesprochen wird eine Flasche mit auf einer Pistole anzubringen, warum war er dann bezüglich dem Computer so kompetent?

Das halte ich für Blahblahblah von AnjaD. Immerhin durfte er auch Panzerfaust schiessen

MisterEko schrieb:-Wie genau erklärt der heimtückische Doppelmörder Darsow, die bei Ihm gefunden Schmauchspuren, die in ihrer elementaren Zusammensetzung identisch mit denen am Tatort sind?

Soweit mir bekannt handelte es sich um einzelne Schmauchpartikel also unterhalb der Nachweismenge bzw. Kontamination von extern nicht auszuschliessen?
Zusammensetzung identisch aber nicht ungewöhnlich?
Daher keine Aussagekraft?

MisterEko schrieb:Tatort sind?
-Wie erklärt der heimtückische Doppelmörder Darsow das ER keine DNA am Tatort hinterlassen hat, der TATORT aber Spuren an IHM hinterlassen hat (Schmauchspuren)???
Wie soll das eigentlich möglich sein?

Siehe oben.

Lento schrieb:Also mit Heisskleber Stecker sicher? Dann wundert mich jetzt gar nichts mehr. Also die Stecker auf dem Mainboard sitzen schon sehr fest. Was etwas weniger festsitzt, sind die USB-Anschlüsse, aber die neueren USB3 ... sitzen auch wieder fester.. Aber rausfallen tun die bei "Stößen" auch nicht. Und bei den SATA-Steckern verwendet man vernünftigerweise auch welche mit Verriegelungen. Heisskleber Gott o Gott, was für ein Fusch.

Hallo Lento. Wir schrieben das Jahr 2000-2002.

Balduin67 schrieb:Weil dieser Fall ja einen ungewöhnlich klaren Ansatz zulässt, was auch immer ein Gericht dazu gesagt hat, oder Behörden in dieser Richtung angeblich ermittelt haben. Stichwort "2 Täter" von zwei Opfern.

ich kann hier nicht folgen.
Wo gibt es Hinweise auf "2 Täter"??
Nehmen wir an es waren "2 Täter". Warum kann nicht einer davon Darsow gewesen sein?

Balduin67 schrieb:Der PET Schalldämpfer wurde tatsächlich nicht benutzt. Weil dieser a) funktionsarm ist und b) der bzw. die Täter etwas anderes mit Bauschaum manipuliert haben.

Du musst schon genauer darlegen, was du meinst.
"etwas anderes" ist völlig nichtssagend.
Der Bauschaum wurde für den Schalldämpfer benutzt.
Erstens wurden wenige, aber nicht alle, Schüsse gehört = Verwendung Schalldämpfer
Zweitens wurde Bauschaum gefunden =Verwendung Schalldämpfer der in der Bauart durch die Seite Silencer.Ch "inspiriert" war.

Balduin67 schrieb:Dann wäre Spielraum für eine 2 Männer Theorie nach eigen Aussagen des Mordopfers.

Bitte Belege diese Aussage.
Mir ist nichts dergleichen bekannt.

Balduin67 schrieb:Zusammensetzung identisch aber nicht ungewöhnlich?

ja eben nicht. Die elementare Zusammensetzungen lässt sich eindeutig nachweisen. Siehe Urteiil dazu.
Es handelt sich um eine seltene Zusammensetzung.

Balduin67 schrieb:https://www.otto.de/updated/ratgeber/computer-faehrt-nicht-hoch-3-ursachen-und-tipps-fuer-loesungen-16855/

Dritter Treffer also ziemlich oben.

Dass man bei Otto alles findet, hätte ich mir denken können (war das nicht dieser Ostfriese?)

Ja, wenn das BIOS einen konkreten Fehler anzeigt, kann ectl. auch der kleine Bastler den Sitz des entsprechenden Bauteils und der zugehörigen Kabel prüfen. Bei Darsow war das Problem aber anders gelagert: da funktionierte angeblich gar nichts mehr.

Vor allem aber richtet sich dieser Ratgeber an Endanwender mit kleinem Geldbeutel, die sich professionellen Support ersparen wollen. Darsow aber hatte den Support für umsonst im Nachbarzimmer sitzen.

Und schon sind wir wieder bei der Gretchenfrage: schraubt man als Laie ohne Kompetenz und ohne Befugnis selbst? Oder kümmert man sich um sein Kerngeschäft und lässt den Fachmann ran?

Die Antwort scheint beinahe jedem klar zu sein.

Balduin67 schrieb:Ich könnte mir denken, dass ganz oben der Troubleshooting-Tips auf Google zu finden ist, dass man bei einem zickenden Rechner erst einmal schaut, ob im innern alle Kabel fest sind.

Müsste das dann nicht auch aus dem Verlauf ersichtlich sein? Ich denke, das wäre doch zur Sprache gekommen...wenn nicht von der Anklage, dann von der Verteidigung.

Balduin67 schrieb:Das für mich näherliegende zu mir selber und 2000 wird hier aus einer Konzernbrille verpönt.

Ja, das ist ist dein Fehler...du schließt von dir auf andere.

Geh mal lieber davon aus, dass die meisten Arbeitnehmer nicht selber an ihrem Rechner rumschrauben...schon gar nicht, wenn sie davon keinen Check haben und ein Admin im Haus ist.

Mr.Stielz schrieb:Und schon sind wir wieder bei der Gretchenfrage: schraubt man als Laie ohne Kompetenz und ohne Befugnis selbst? Oder kümmert man sich um sein Kerngeschäft und lässt den Fachmann ran?

Klar gibt es diesen Vernunftsfilter. Aber es kommt auf zwei Dinge an. Wie wird etwas gelebt, wenn der Admin beispielsweise eine vielbeschäftigte Person ist, kaum zu erreichen, der Rechner zickt und ich im Stress bin, und meine Kiste kein neuer Dell ist sondern eine schon länger zickende Mühle von der der Admin in Kenntnis gesetzt wurde.
Ohne das jemand genau gesehen hat, was AD da macht und ohne, dass es nachvollzogen werden konnte, finde ich die Beobachtung recht dürftig.

Balduin67 schrieb:Warum wurde überhaupt nach einem alternativen Zuhause gesucht, wenn er doch eine Lösung des Problems geplant hat?

Ach Balduin.

Vielleicht setzte er unter dem Druck der Ruhestörungen die Immobiliensuche fort, weil er seiner Frau nicht sagen wollte: "Immobiliensuche können wir beenden. Ich bringe die Familie bei nächster Gelegenheit um".

Cassandra71 schrieb:Müsste das dann nicht auch aus dem Verlauf ersichtlich sein? Ich denke, das wäre doch zur Sprache gekommen...wenn nicht von der Anklage, dann von der Verteidigung.

Ohne Verhörprotokoll ist anscheinend noch nicht einmal klar, ob die Beobachtung abgestritten wurde oder wie erklärt oder geschwiegen?

Den Podcasterinnen wurde anscheinend die komplette Ermittlungsakte zur Verfügung gestellt?
Was ein klarer Faktenvorteil insbesondere hinsichtlich der Ermittlungsstände wäre.