Doppelmord Babenhausen

Nightrider64 schrieb:Das alles widerspricht doch der Kernaussage von Anja D. die Nachbarn,bzw der Lärm dieser, hätte sie so gut wie gar nicht mehr gestört vollkommen.

Richtig. Ihre Kernaussagen. Deshalb Beleibt sie bei ihrer Aussage. Und - im Laufe der Zeit war es dann nicht mehr so schlimm- wie zu Tolls Zeiten. Also wenn Du heute zum Zahnarzt gehst und es Du hattest dort starke Schmerzen- ist es im Heute heftig. Zehn Jahre später kann man sagen naja so schlimm war’s nicht. Eigentlich war es fast normal…. Die Zeit relativiert den tatsächlich damaligen Zustand.
Tolls sind weg. Alles gut. Wäre nicht Andreas verurteilt worden…der würde heute noch immer dort wohnen und beide würden sagen: Lärm - da war nix…..

Was man Studium des Urteils sagen kann, ist folgendes. Solche Nachbarn wünscht man nicht mal seinem größten Feind.
Andreas ist damit nicht klar gekommen. Das war eben ungerecht. Und er konnte diese Sache nicht lösen. Die einzige Lösung wäre, ER würde wegziehen. Das hat er versucht. Bis zum furchtbaren Tod der Toll und der schwerstverletzen Tochter, der das halbe Gesicht weggeschossen worden ist. Wehrlos. Arglos. Hilflos. Eine ganz böse Tat.
Einfach Wahnsinn.

Heribert schrieb:im Laufe der Zeit war es dann nicht mehr so schlimm- wie zu Tolls Zeiten. Also wenn Du heute zum Zahnarzt gehst und es Du hattest dort starke Schmerzen- ist es im Heute heftig. Zehn Jahre später kann man sagen naja so schlimm war’s nicht. Eigentlich war es fast normal…. Die Zeit relativiert den tatsächlich damaligen Zustand.
Tolls sind weg. Alles gut.

Ich glaube Anja D. weiß noch ganz genau, wie schlimm das damals war. Das herunter spielen geschieht bewusst und dient nur dazu Andreas D. frei zu bekommen, indem man das Motiv "Lärm" bestreitet.

Nightrider64 schrieb am 23.12.2021:Du erweckst hier den Anschein,, als habest Du mehr Ahnung, weist aber nicht, wie die EDV im Allgemeinen aufgebaut war in solchen Firmen wie Aumann in den 2000er ?

Du meinst der gewöhnliche Browser-Verlauf um den es AD sensibler Weise gegangen sein müsste, bzw. irgendwelche lokale Dateien oder lokale Downloads sind alle beim Admin aufgelaufen. Warum sollte er dann den Rechner überhaupt zerstören wollen. Damit er endlich auch einen schnelleren bekommt? Komisch du pauschalisierst nicht mehr oder weniger aus dem eigenen Nähkästchen wie ich.

Für mich wäre logisch, AD konnte sich nie sicher sein, dass die Festplatte nicht in irgendeiner Form hätte nochmals ausgelesen werden können, ausser er hätte diese persönlich entsorgt. Was bitte mache ich also mit einem Schraubenzieher im Rechner, und was schreibe ich dem Admin vor was zutun ist?! Und wo kann man die Belege dazu finden?

Balduin67 schrieb:Für mich wäre logisch, AD konnte sich nie sicher sein, dass die Festplatte nicht in irgendeiner Form hätte nochmals ausgelesen werden können, ausser er hätte diese persönlich entsorgt. Was bitte mache ich also mit einem Schraubenzieher im Rechner, und was schreibe ich dem Admin vor was zutun ist?

Jemand der eine Leiche im Wald vergräbt kann auch nie zu 100% sicher sein das diese niemals entdeckt wird.

Entlastet Darsow mal wieder NICHT!

Nach deiner Logik könnte kein Täter überhaupt irgendwelche Verschleierungsmassnahmen versuchen da nichts 100% "sicher" ist.

Darsow hat versucht, was ihm persönlich halt möglich war.
Wenn man logisch denkt erkennt man diese banale Tatsache auch.

Ein Täter kann sich nur im Rahmen des möglichen (Naturgesetze etc.) betätigen.

Deswegen geschah die Tat auch als AD alleine zuhause war.
Er konnte sich ja schlecht ins Nachbarhaus "zaubern" wenn seine Frau neben ihm liegt.

Eigentlich völlig logisch..

Apropos Naturgesetze.

Hat Darsow eigentlich jetzt mal erklärt woher die bei ihm gefundenen Schmauchspuren stammen, die in ihrer elementaren Zusammensetzung mit denen des Tatortes identisch sind??
Warum schweigt der Podcast eigentlich zu diesem Thema??

DAS ist nämlich das Top Indiz GEGEN ihn.

Die Hand in der Keksdose.. Die Smoking Gun..

Man geht ja davon aus das AD die Tat alleine ausgeführt hat, oder? Geht man auch davon aus das die Tat alleine nur von Ihm geplant war?

Balduin67 schrieb:Warum sollte er dann den Rechner überhaupt zerstören wollen. Damit er endlich auch einen schnelleren bekommt?

Nein, damit seine Suche nach der Bauanleitung für den Schalldämpfer nicht zurückverfolgt werden kann.

Wenn man nicht weiß, dass so was auch auf andere Art und Weise möglich ist, kann man schon auf die schlichte Idee kommen, einfach den PC unbrauchbar zu machen.

Gegenfrage: Was hätte er sonst tun sollen? Gar nix?

Es hat ja zumindest insoweit was gebracht, dass der Rechner, über den die Bauanleitung aufgerufen und ausgedruckt wurde, letztendlich nur über Ausschlussverfahren identifiziert werden konnte.

Balduin67 schrieb:Für mich wäre logisch, AD konnte sich nie sicher sein, dass die Festplatte nicht in irgendeiner Form hätte nochmals ausgelesen werden können, ausser er hätte diese persönlich entsorgt.

Das alles ist für dich logisch, weil du dich in der Materie auskennst...das kannst du aber nicht zwingend auf jede andere Person übertragen.

Cassandra71 schrieb:Gegenfrage: Was hätte er sonst machen sollen? Gar nix?
Balduin67 schrieb:

Hätte er "gar nichts" gemacht würde es jetzt heißen "AD kann nicht der Täter sein, denn dann wäre er niemals so blöd nicht zu versuchen seine Spuren zu verwischen"
Ist traurig, aber wahr.

Cassandra71 schrieb:Das alles ist für dich logisch, weil du dich in der Materie auskennst...das kannst du aber nicht zwingend auf jede andere Person übertragen.

Also sind wir bei dem Punkt angelangt, dass das Gericht annehmen musste, dass der Schraubenzieher in ADs Hand (so von einem Mitarbeiter beobachtet) den Rechner zerstören sollte (auf welche unsinnige Art eines Unwissenden auch immer), da AD befürchten musste, dass sein Rechner observiert wird. Das der Rechner allerdings laut Podcast schon längere Zeit Probleme machte, ist gelogen?

Balduin67 schrieb:Dass der Rechner allerdings laut Podcast schon längere Zeit Probleme machte, ist gelogen?

Die Frage kann ich dir nicht beantworten.

Für mich passt das aber. Wenn man einen alten Rechner lahmlegt, der außerdem schon öfter Probleme gemacht hat, ist dessen Entsorgung bei einem weiteren "Defekt" doch wesentlich wahrscheinlicher, als bei einem noch relativ neuen und normalerweise einwandfrei funktionierenden Gerät. Dieser Rechner wird dann doch eher noch mal repariert.

Ich kann mir jetzt auch gerade nichts anderes vorstellen, was ein Laie sonst mit dem Schraubenzieher vor dem geöffneten Tower zu tun haben sollte.

Cassandra71 schrieb:Ich kann mir jetzt auch gerade nichts anderes vorstellen, was ein Laie sonst mit dem Schraubenzieher vor dem geöffneten Tower zu tun haben sollte.

Immerhin ist dieser Laie doch laut Gericht in der Lage gewesen, eine Anleitung eines Schalldämpfers zu recherchieren, diese technisch umzusetzen und sich eine exotisch veraltete Walther P38 dazu zu beschaffen. Wie AD zu Hause mit einem zickenden Gerät oder gar Computer umgeht, kann wohl auch niemand sagen.

Balduin67 schrieb:Immerhin ist dieser Laie doch laut Gericht in der Lage gewesen, eine Anleitung eines Schalldämpfers zu recherchieren, diese technisch umzusetzen und sich eine exotisch veraltete Walther P38 dazu zu beschaffen

Etwas recherchieren kann ich auch, deswegen traue ich mich aber noch lange nicht an einen defekten PC ran. Auch die technische Umsetzung der Bauanleitung hat damit nichts zu tun. Wer das eine kann, muss das andere noch lange nicht können...deshalb ist es mir unverständlich, warum du das in einen Topf wirfst. Gleiches gilt für die Beschaffung der Tatwaffe. Was wir ja nicht mal wissen, die könnte sich genausogut bereits lange vorher in seinem Besitz befunden haben.

Cassandra71 schrieb:Etwas recherchieren kann ich auch, deswegen traue ich mich aber noch lange nicht an einen defekten PC ran. Auch die technische Umsetzung der Bauanleitung hat damit nichts zu tun. Wer das eine kann, muss das andere noch lange nicht können...deshalb ist es mir unverständlich, warum du das in einen Topf wirfst.

Ich könnte mir denken, dass ganz oben der Troubleshooting-Tips auf Google zu finden ist, dass man bei einem zickenden Rechner erst einmal schaut, ob im innern alle Kabel fest sind. Und im Gegensatz dann wie
folgernd zu dir, würde ich bei AD davon ausgehen, dass er sich traut 4 Schrauben aufzudrehen und selber nachzuschauen. Nur mal so als Idee. Einen Zugriff auf einen Schraubenzieher hatte er wohl zudem.

Balduin67 schrieb:Ich könnte mir denken, dass ganz oben der Troubleshooting-Tips auf Google zu finden ist, dass man bei einem zickenden Rechner erst einmal schaut, ob im innern alle Kabel fest sind. Und im Gegensatz dann wie
folgernd zu dir, würde ich bei AD davon ausgehen, dass er sich traut 4 Schrauben aufzudrehen und selber nachzuschauen. Nur mal so als Idee. Einen Zugriff auf einen Schraubenzieher hatte er wohl zudem.

Das sind doch skurrile Irrwege. Das macht man nicht an einem Firmenrechner.

Du suchst krampfhaft (aber erfolglos) nach Schnipselchen, die AD entlasten könnten. Aber lass' Dich nicht entmutigen, Deine Beiträge pro AD haben ja durchaus Unterhaltungswert.

frankysinatra schrieb:Du suchst krampfhaft

Ich sehe es eher genau anders rum. Das für mich näherliegende zu mir selber und 2000 wird hier aus einer Konzernbrille verpönt. Teils mit skurrilen Antworten. Hat für mich ebenfalls Unterhaltungswert. Nur mal so 😊

Balduin67 schrieb:AD konnte sich nie sicher sein, dass die Festplatte nicht in irgendeiner Form hätte nochmals ausgelesen werden können, ausser er hätte diese persönlich entsorgt

Er hat wahrscheinlich die Daten darauf gelöscht, wohlwissend, das kein Admin. in solcher Firma eine Datenwiederherstellung betreibt.
Die Polizei aber wohl.
DEshalb musste der Rechner weg.

Balduin67 schrieb:Was bitte mache ich also mit einem Schraubenzieher im Rechner,

So lange irgend was kurzschließen, bis der kaputt ist.
Da ich das auch schon versehentlich tat, weis ich, das das keine große Kunst ist.

Jammi schrieb:Man geht ja davon aus das AD die Tat alleine ausgeführt hat, oder? Geht man auch davon aus das die Tat alleine nur von Ihm geplant war?

Man konnte keinen Mittäter oder Mittwisser ermitteln.
Das sollte reichen.

Cassandra71 schrieb:Es hat ja zumindest insoweit was gebracht, dass der Rechner, über den die Bauanleitung aufgerufen und ausgedruckt wurde, letztendlich nur über Ausschlussverfahren identifiziert werden konnte.

Genau.
Die EDV Ermittler mussten ja zuerst einmal ergebnislos abziehen, weil sie keinen Rechner fanden, von dem der Aufruf kam.
Andreas hat aber auch nicht erwähnt, das er erst vor kurzem einen neuen Rechner erhalten hat. Aber im Endeffekt ist das auch belanglos.
Gut das man dran geblieben ist, da der Aufruf der Seite eindeutig aus der Firma erfolgte.

Balduin67 schrieb:Nur mal so als Idee. Einen Zugriff auf einen Schraubenzieher hatte er wohl zudem.

Keine gute Idee. Niemand. Also wirklich niemand den ich kenne oder je gekannt habe hat auf der Arbeit an seinem PC rumgeschraubt. Als ich diese nicht funktionierte. Software kann man ja spielen. Hardware ist tabu.
Auch für Andreas wäre es besser gewesen er hätte es seingelassen. Auch die Recherche auf dem Arbeitsrechner. 👎🏽
Auch im Nachgang keine gute Idee. Das er seinen Arbeitskollegen regelmäßig die Ohren volljammerte wie schlimm es mit den Nachbarn ist. Das Vor-Tat-Verhalten ist problematisch einzustufen.
Das nach Tat Verhalten hingegen ist eine saubere Nummer. Da kann ihm keiner was. Außer halt der Schmauch, der ist nicht zu verhindern. Und die eingestellte Recherche nach Wohnungen, die hätte er weiter voran treiben sollen

Balduin67 schrieb:Ich könnte mir denken, dass ganz oben der Troubleshooting-Tips auf Google zu finden ist, dass man bei einem zickenden Rechner erst einmal schaut, ob im innern alle Kabel fest sind

Was Du Dir vorstellen kannst, ist gänzlich unvorstellbar für mich
Nicht nur, dass Darsow abstreitet, jemals an seinem Rechner hantiert zu haben, Du wirst auch kaum einen Troubleshooting-Guide finden, der dem Laien als Erstes ein Öffnen des PCs empfiehlt. Das hier war der erste Treffer für "Rechner Troubleshooting Checklist". Empfohlen werden, oh Wunder!
* Neustart
* Stromkabel prüfen
* Inhouse-Support ("Waffennarr")

Wilde Hypothesen dieses Kalibers sind schwerlich geeignet, die Indizien gegen Darsow zu entkräften.

Heribert schrieb:Und die eingestellte Recherche nach Wohnungen, die hätte er weiter voran treiben sollen

Warum wurde überhaupt nach einem alternativen Zuhause gesucht, wenn er doch eine Lösung des Problems geplant hat?

Heribert schrieb:Auch im Nachgang keine gute Idee. Das er seinen Arbeitskollegen regelmäßig die Ohren volljammerte wie schlimm es mit den Nachbarn ist.

Bis wann ging der letzte Jammerzyklus?