Und vielleicht schwankte er bis zuletzt, ob er die T.s ermorden sollte.frankysinatra schrieb:Vielleicht setzte er unter dem Druck der Ruhestörungen die Immobiliensuche fort, weil er seiner Frau nicht sagen wollte: "Immobiliensuche können wir beenden. Ich bringe die Familie bei nächster Gelegenheit um".
Ich habe immer noch keine Info bis wann die letzte Meldung über Ruhestörungen an Dritte überhaupt kommuniziert wurde. In dem Podcast wurde ein Röntgenauto von AnjaD erwähnt. Ist das Humbug?
Kann schon sein. Die Podcasterinnen haben ganz gewiss keinen Anspruch auf Akteneinsicht, aber sie könnten die Akten als Kopie von der Verteidigung erhalten haben.
Was ein klarer Faktenvorteil insbesondere hinsichtlich der Ermittlungsstände wäre.Vorteil gegenüber wem? Vielleicht gegenüber uns Hobbykriminalisten. Aber ganz gewiss nicht gegenüber StA und Gericht.
Zudem es sogar innerbetrieblich verboten ist, da selbst zu werkeln.Mr.Stielz schrieb:Und schon sind wir wieder bei der Gretchenfrage: schraubt man als Laie ohne Kompetenz und ohne Befugnis selbst? Oder kümmert man sich um sein Kerngeschäft und lässt den Fachmann ran?
Die Antwort scheint beinahe jedem klar zu sein.
Na Unterhalb der Nachweisgrenze, das würde sich ja widersprechen.
Zusammensetzung identisch aber nicht ungewöhnlich?
Daher keine Aussagekraft?
Einfach mal das Urteil lesen: Der Admin konnte mit Sicherheit ausschließen, dass er mit der gefundenen Wortkombination nach einem Schalldämpfer gesucht hat. Ich habe die Stelle des Urteils hier auch bereits vor einigen Tagen (Wochen?) zitiert...aber du kannst das natürlich gerne weiterhin ignorieren.
Wenn du 4 Gehäuseschrauben löst und eine Sichtkontrolle durchführst, hast du im Grunde null gewerkelt. Wie war die Zeugenaussage?
Falls es nicht klar sein sollte: bereits. das Aufschrauben ist in den meisten Betrieben nicht gestattet
Und du glaubst ernsthaft, die Damen hätten dieses Detail, wenns denn so gewesen wäre, nicht als entlastend in ihrem Podcast erwähnt?
Was ein klarer Faktenvorteil insbesondere hinsichtlich der Ermittlungsstände wäre.
Balduin, ich hielt Dir auf Deine Frage, warum denn die Immibliensuche fortgesetzt wurde, vor: Er kann ja nicht sagen - Immobiliensuche brauchen wir nicht mehr, ich bringe sie alle um. ----- Keine Antwort hierauf von Dir.
Anja Darsow beschwerte sich noch kurz vor der Tat bei Zeugen über den unerträglichen Lärm und sagte meiner Erinnerung nach auch, dass man aus diesem Grund einen Umzug in Erwägung ziehe.
Ich müsste mir den nochmal anhören, ob gesagt wurde, abgestritten, geschwiegen, begründet...etc.
Dafür hast du drei Fehler in das Wort Kontamination eingebaut.
Auch möglich, aber 3x Kontamikation durch schlampiges Arbeiten unwahrscheinlicher als einmal Kontarmitation.
Weil der Forensiker Benecke eine Mindermeinung vertritt, die von den Fachleuten bei der Polizei und dem Gerichtsgutachter und der Wissenschaft nicht geteilt wird?
Ja, das ist für den Fall immens wichtig.
Und was willst du damit sagen? Die Schmauchspuren waren ja nun mal da - und sie stimmten in ihrer Elementzusammensetzung mit der Tatortmunition überein.
Urteil Seite 10:
Nicht nur auf dem Arbeitsplatz war daher dieses Problem des Angeklagten als solchesAber das hat das Gericht sich sicher alles aus den Fingern gesogen.
bekannt gewesen, sondern auch die Nachbarn wussten dies aus seinen Klagen wie aus
Erzählungen seiner Ehefrau, die zuletzt noch im Frühjahr 2009 nicht nur davon berichtet
hatte, dass der Lärm wieder einmal unerträglich gewesen sei, ihr Ehemann nur noch mit
Ohrenstöpsel schlafen könne, und man, wenn dies so weiterginge, erwogen habe, in eine
andere Wohnung zu ziehen.
Da hat sich nicht so wirklich etwas geändert. Der Vorläufer von SATA war IDE und da saßen die Stecker bombenfest, da brach man sich eher die Fingernägel ab.
Das erste halte ich für eine reine Spekulation deinerseits auf Basis deiner Überzeugung.
Stattdessen bringst Du eine ganz andere Frage aufs Tapet - nach der letzten Mitteilung der Ruhestörung an Dritte. Glaube bitte nicht, dass ich, weil ich das Urteil für sehr überzeugend halte, nun über jedes von Dir hingehaltene Stöckchen springen werde. Das Urteil spricht für sich selbst.
Das hingegen wäre ein widersprüchliche Begründung zu ihren Aussagen im Podcast bzw. vorigen. Erinnerst du dich an eine Zeitangabe? Ich frage mich warum die Podcasterinnen nicht die Nachbarn nach dem Röntgenauto fragten.
Artikel:
Ob man dieses Indiz heute noch vor Gericht verwenden dürfte, spielt doch überhaupt keine Geige.
Entsetzt war Benecke unter anderem über die Aussage, dass die Ermittler mit ihrer "verschmauchten" Kleidung Zugang zum Haus der Familie Darsow hatten, als sie die Tat mit Originalmunition nachstellten, um die Geräuschausbreitung der Schüsse zu untersuchen. Schmauchpartikel waren eines der Hauptindizien, die zur Verurteilung des Andreas D. führten. "Dies ist eine Szene, die ich jederzeit nachstellen kann", so Benecke. "Ich schicke hier 10 Personen mit verschmauchter Kleidung ins Haus und kann diese Schmauchspuren auch nach mehreren Tagen noch nachweisen. Das ist kein Indiz."Quelle: https://www.doppelmord-babenhausen.de/Dr-.--Mark-Benecke.htm
Den Podcast brauchst Du hier nicht als Beleg anzubringen.
Die Kaserne wurde im Juli 2007 von den US-Streitkräften an die BRD zurückgegeben und von da an m.W. nicht mehr genutzt.
In dem Zitat mit AnjaD von 2009 fehlt der Lärmverursacher?
