Doppelmord Babenhausen

@Dew

Dew schrieb:Ihr scheint die Darsows besser zu kennen als sie sich selbst. Ich weiß gerade nicht ob ich das beeindruckend oder unheimlich finden soll. Da mir diese intim-transzendentalen Kenntnisse fehlen, bleibe ich lieber bei den drögen Fakten. Und die passen eben nicht.

Du musst es weder beeindruckend noch unheimlich empfinden!

Nimm es einfach hin, dass unterschiedliche Meinungen in diesem Fall existieren.

Dir auch ein gutes, langes Wochenende!

@Mauro

Mauro schrieb:Bauschaum, Schalldämpfer, Waffe, wird RA Strate klären können.

Na dann denk über diese Punkte mal nach und spiel das mal gedanklich durch.
Mal sehen, ob du es schaffst wenigstens einen (gedanklichen) Testschuß abzugeben, ohne das dir was auffällt!

@Alice_im_Wl
ich zitiere nur die "drögen Fakten" von Dew.
Seine Verurteilung ist definitiv ein Fakt, wobei ich persönlich bei weitem nicht 100%ig von Darsows Schuld überzeugt bin.
Ich habe natürlich auch diese Sendung gesehen und :Ja, da wird einem ein wenig mulmig...
Exakter ausgedrückt sind solche Urteile ein rechtsstaatlicher Skandal....

@Ma_Ve

Ich verweise nach wie vor auf RA Strate. Der wird dafür bezahlt, dass er diesen "Schwachstellen" auf die Spur kommt.

Ich begebe mich derzeit in das Wochenende!

Mauro schrieb:Ich verweise nach wie vor auf RA Strate. Der wird dafür bezahlt, dass er diesen "Schwachstellen" auf die Spur kommt.

Ich war der Meinung, dass er das pro bono macht.

@Faszinierend

Faszinierend schrieb:Ich habe natürlich auch diese Sendung gesehen und :Ja, da wird einem ein wenig mulmig...
Exakter ausgedrückt sind solche Urteile ein rechtsstaatlicher Skandal....

Jeder kann nur aus seiner Sicht kommentieren und das ist gut so.

Was den Fall Harry Wörz betrifft, bin ich von seiner Unschuld überzeugt.

Jeder Fall ist anders gelagert und man darf sich eine Meinung bilden.

Faszinierend schrieb:Exakter ausgedrückt sind solche Urteile ein rechtsstaatlicher Skandal....

Jooo, wobei mich dabei mehr die mangelnde Fehlerkorrektur auf die Palme bringt. Das menschliche Systeme nun einmal fehleranfällig sind, dürfte wohl unvermeidbar sein. Aber es steht schon der Eindruck, das Justizsystem immunisiert sich gegen Korrekturen und DAS ist mehr als bedenklich, finde ich ...

@aberdeen

aberdeen schrieb:Jooo, wobei mich dabei mehr die mangelnde Fehlerkorrektur auf die Palme bringt. Das menschliche Systeme nun einmal fehleranfällig sind, dürfte wohl unvermeidbar sein. Aber es steht schon der Eindruck, das Justizsystem immunisiert sich gegen Korrekturen und DAS ist mehr als bedenklich, finde ich ...

Das kann man so nicht stehen lassen.

Die Justiz leistet hervorragende Arbeit und speziell im Fall A.D, wurde explizit korrekt ermittelt.

Ebenso wurden Fehlurteile korrigiert, siehe Urteil Harry Wörz, etc.

Die Darstellungen der Doku sollte man nicht 1:1 für das Justizsystem insgesamt übernehmen.

Mauro schrieb:Die Justiz leistet hervorragende Arbeit und speziell im Fall A.D, wurde explizit korrekt ermittelt.

Ist das Deine persönliche Meinung oder wo kommt diese Aussage her?

@Mauro

Mauro schrieb:Die Justiz leistet hervorragende Arbeit und speziell im Fall A.D, wurde explizit korrekt ermittelt.

Woher weißt du, dass im Fall AD explizit korrekt ermittelt wurde?

Es liest sich als wärest du daran beteiligt gewesen bzw Kenntnisse aus der Ermittlungsakte hast!!!

Ma_Ve schrieb:Es liest sich als wärest du daran beteiligt gewesen bzw Kenntnisse aus der Ermittlungsakte hast!!!

Dann wäre er/sie/es ja befangen.

Mauro schrieb:Die Justiz leistet hervorragende Arbeit

aber leider eben nicht immer... Die muss auch nicht immer hervorragende Arbeit leisten. Befriedigung oder gut reicht im Normalfall völlig aus.

Mauro schrieb:Ebenso wurden Fehlurteile korrigiert, siehe Urteil Harry Wörz, etc.

Ja, aber der Weg dahin kann schon recht schwierig sein. Von der skandalösen Entschädigungsregelung wollen wir jetzt mal gar nicht sprechend.

Mauro schrieb:Die Darstellungen der Doku sollte man nicht 1:1 für das Justizsystem insgesamt übernehmen.

Nee, das ist nur schlaglichtartig. Das ist aber ein weiteres Problem, dass wir gar nicht wissen, wie gut oder schlecht das Justizsystem arbeitet. Gibt ja keine Studien hierzu. Jedenfalls sind mir aus Deutschland keine bekannt.

@Alice_im_Wl

Alice_im_Wl schrieb:Dann wäre er/sie/es ja befangen.

Befangen nicht unbedingt. Nur hätte er/sie/es dem Rest gegenüber ein Informationsplus!

@Alice_im_Wl
@Ma_Ve

Es ist meine persönliche Meinung! Diese Meinung kann man meinen Kommentaren entnehmen.

Ich befinde mich offensichtlich in der Rechtfertigungsschiene.

Das muss doch langsam langweilig werden....daher wünsche ich allen ein gutes verlängertes Wochenende.

@aberdeen

aberdeen schrieb:Nee, das ist nur schlaglichtartig. Das ist aber ein weiteres Problem, dass wir gar nicht wissen, wie gut oder schlecht das Justizsystem arbeitet. Gibt ja keine Studien hierzu. Jedenfalls sind mir aus Deutschland keine bekannt.

Mir sind ebenso keine Studien diesbezüglich bekannt.

Doch das ist irrelevant, ich kommentiere aus meiner Sicht und das ist legitim. dazu benötige ich keine Studien.

Niemand sollte in einem Forum aufgrund einer persönlichen Meinung "festgenagelt" werden.

@Mauro

Mauro schrieb:Es ist meine persönliche Meinung! Diese Meinung kann man meinen Kommentaren entnehmen.

Ich befinde mich offensichtlich in der Rechtfertigungsschiene.

Das muss doch langsam langweilig werden....daher wünsche ich allen ein gutes verlängertes Wochenende.

Du brauchst dich keinesfalls rechtfertigen. Deine "Kommentare" in Ehren, aber es lässt sich daraus lediglich entnehmen wie explizit korrekt alles gelaufen ist. Hinterfragt man dein "Wissen" weichst du aus.

Unterm Strich: WischiWaschi wie das Urteil!

Schönes Wochenende!

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Unterm Strich: WischiWaschi wie das Urteil!

Du teilst doch auch Deine Meinung mit und bezeichnest das Urteil als WischiWaschi.

Dann respektiere doch einfach eine andere Meinung. Soweit ich mich erinnere, sind wir in diesem Thread noch zu keiner Lösung gekommen, dass A.D. unschuldig ist.

Mauro schrieb:Doch das ist irrelevant, ich kommentiere aus meiner Sicht und das ist legitim. dazu benötige ich keine Studien.

Niemand sollte in einem Forum aufgrund einer persönlichen Meinung "festgenagelt" werden.

Na ja, aufgrund einer unpersönlichen Meinung könnte man ja auch niemanden festnageln. Aber Scherz beiseite; es tut einer Diskussion schon gut, wenn man seine Meinung irgendwie untermauern kann. Studien sind dazu eine Möglichkeit. Ansonsten tauschen wir hier Glaubenssätze aus, aber darüber lässt es sich eher schlecht argumentieren...

@aberdeen

aberdeen schrieb:Aber es steht schon der Eindruck, das Justizsystem immunisiert sich gegen Korrekturen und DAS ist mehr als bedenklich, finde ich ...

Der vielzitierte Rechtsfrieden ist anscheinend eine mehr als heilige Kuh....
Klappe zu, Affe tot- frei übersetzt:
Täter drin, Zelle zu ....und aus.

@Mauro

Mauro schrieb:Du teilst doch auch Deine Meinung mit und bezeichnest das Urteil als WischiWaschi.

Dann respektiere doch einfach eine andere Meinung. Soweit ich mich erinnere, sind wir in diesem Thread noch zu keiner Lösung gekommen, dass A.D. unschuldig ist.

Ich respektiere deine Meinung ohne Wenn und Aber. Ich versuche lediglich zu verstehen wie deine Meinung zu Stande kommt und deswegen frage ich danach, bekomme allerdings keine Antworten von dir.