Doppelmord Babenhausen

@Jauchejochen

Mir ist davon nichts bekannt. Es ist auch eher unwahrscheinlich, dass eine schwer traumatisierte behinderte Frau an so etwas wie Schmerzensgeld denkt.

Aber Betreuer oder Anwalt können und sollten das tun.

Cassandra71 schrieb:Du gehst also davon aus, dass die Zeugen vor Gericht die Unwahrheit gesagt haben?

Wieso ich? Deshalb frag ich doch die ganze Zeit, wo und ob diese Zeugenaussagen belegt sind. Sind die, die vor Gericht ausgesagt haben dieselben, die auch behaupten, es sei gar nicht so schlimm? Wenn ja, dann nenne ich es zumindest nicht "die Wahrheit sagen". Entweder haben sie etwas heruntergespielt oder etwas dramatisiert.
Wenn nicht, warum hat man die anderen denn nicht auch befragt?

Nightrider64 schrieb:Das wird im Urteil ausführlich dargelegt.
Mehrere Nachbarn sagten aus, das sie selbst weiter weg wohnend, den Lärm deutlich hörten

Na dann muss es ja echt schlimm gewesen sein. Und niemand hat die Darsows zumindest versucht zu unterstützen?

Nightrider64 schrieb:Arbeitskollegen der Darsows beschrieben vor Gericht, wie genervt die Eheleute über die Lärmbelästigung waren.

Das wäre ich auch. Nachvollziehbar. Mein Nachbar sägt gerade wieder. Nervt. Ich hoffe, er hat keine Feinde...

Nightrider64 schrieb:Die Lärmbelästigung wäre so gering gewesen , das sie kaum dafür geeignet war ein Motiv zu begründen. So die Argumentation

Nunja, man sollte jetzt aber auch keine Auswahl treffen, welche Aussage die eigene Meinung mehr stärkt, sondern das neutral betrachten. Auch wenn es schwer sein mag...
Ich frag mich, ob er (der das so runterspielt) vor Gericht ausgesagt und was er da ausgesagt hat...

Nightrider64 schrieb:Wollen die die Öffentlichkeit verarschen?
Warum hat derjenige das vor Gericht nicht gesagt oder anders dargestellt?
Warum nicht als Zeuge der Verteidigung ?

Genau, das frage ich mich auch.

Aber es wurden ja längst nicht alle geladen, die auch vorher verhört wurden und was zu sagen hatten.

Nightrider64 schrieb:Warum schlief A.D. wohl dann mit Ohrstöpseln im eigenen Haus, wenn es denn keine Lärmbelästigung gab?

Dem messe ich nicht so viel Bedeutung zu. Da kenn ich mehrere.
Waren Frau und Kinder nicht übermüdet?

Nightrider64 schrieb:Ach so ja, er schläft ja auch im Knast immer mit Ohrstöpseln wird argumentiert.
Wahrscheinlich hat er empfindliche Gehörgänge die er vor Zugluft schützen muss

Wissen wir es? Zumindest scheint er empfindlich zu sein.

Voss schrieb:und auch entsprechend private ( von Arbeitskollegen ) kontakte zur Polizei genutzt.

Ok. Private Kontakte werden da auch nicht viel bringen.

Voss schrieb:Für mich ist der Motiv plausibel, für dich muss es nicht sein.

Ich versuche nur, mir eine Meinung zu bilden. Eine sachliche.

Voss schrieb:nein, das Gesetz sag das nicht, aber gibt mir ein Beispiel wo die Nachbarn erfolgreich sowas durchgesetzt haben. Vor allem damm wenn der v. Ruhestörer sich, so wir hier, zu wären weis. ( mit harten vorgehen Haus-verweisen usw. )

Mir geht es nicht um den Erfolg, sondern um die unternommenen Versuche dorthin.

Mal in die Runde gefragt:

Was erwartet ihr von der Pressekonferenz von Anja Darsow und Gerhard Strate in genau einer Woche? Nur Show oder auch Substantielles?

Rotkäppchen schrieb:Aber es wurden ja längst nicht alle geladen, die auch vorher verhört wurden und was zu sagen hatten.

Die Verteidigung hat jederzeit auch noch während der Beweisaufnahme die Möglichkeit, Zeugen die zur Entlastung beitragen, vorladen zu lassen.

Rotkäppchen schrieb:Das wäre ich auch. Nachvollziehbar. Mein Nachbar sägt gerade wieder. Nervt. Ich hoffe, er hat keine Feinde...

Zumindest nicht solche, die anstatt einfach weg zu ziehen wenn es ihnen persönlich zu viel wird, zur Waffe greifen wie der Täter.
Das hatten wir alles schon durchdiskutiert.

Jeder Mensch reagiert anders auf Probleme. Das Nachbarn aufgrund von Lärm getötet wurden, dafür wurden hier auch schon ein halbes dutzend reale Beispiele anfgeführt.

Hätte A.D. mal lieber dem Toll bei seiner nächtlichen Mülltonnenrückerei mit nem Knüppel "im Affekt" erschlagen. Er wäre längst wieder raus aus dem Knast.

Nightrider64 schrieb:Hätte A.D. mal lieber dem Toll bei seiner nächtlichen Mülltonnenrückerei mit nem Knüppel "im Affekt" erschlagen. Er wäre längst wieder raus aus dem Knast.

ja das schon, aber vielleicht die Muter und Tochter weiter als Nachbarn

voss

@Deus_ex_Machin
Mich irritiert, dass da so ein Bohei gemacht wird. Pressekonferenz, Medienpräsenz, symbolträchtiger Jahrestag. Da scheint man sich nicht völlig auf die neuen Beweise verlassen zu wollen.

Nightrider64 schrieb:Zumindest nicht solche, die anstatt einfach weg zu ziehen wenn es ihnen persönlich zu viel wird, zur Waffe greifen wie der Täter.

Dann hätte ich wohl schlechte Karten. Ich bin Eigentümerin und er ist Eigentümer. Mit einfach wegziehen ist da nix.
Und wenn man dann noch sieht, auf welchen Seiten im www ich mich rumtreibe.... oh weh.

Immerhin hatte AD doch dahingehend Pläne. Sollte ich das mal vorhaben, weil es zu schlimm würde, hätte sich das für mich nach seinem Ableben auch erledigt.

Ich erzähl meinen Nachbarn auch, dass ich oft genervt bin.
Sie hören das auch, nur nicht so nah wie ich. Wenn es mir irgendwann zu bunt wird, melde ich es dem Ordnungsamt und meine Nachbarn werden das bezeugen.
Bislang sah ich aber noch nicht den letzten Anlass dazu.

Nightrider64 schrieb:Die Verteidigung hat jederzeit auch noch während der Beweisaufnahme die Möglichkeit, Zeugen die zur Entlastung beitragen, vorladen zu lassen.

Die ist ja wohl abgeschlossen, oder?
War sicher zu viel, alle anzuhören. Frag mich, wie da ausgewählt wurde...

Rotkäppchen schrieb:Die ist ja wohl abgeschlossen, oder?
War sicher zu viel, alle anzuhören. Frag mich, wie da ausgewählt wurde...

Wenn ein Nachbar sich hinterher in den Vordergrund spielt, dann hätte er ja wohl auch schon vom Verteidiger als Zeuge benannt werden können.
Nee stattdessen sagen alle Zeugen, die geladen wurden aus, das eine erhebliche Lärmbelästigung von der Familie Toll ausging.
Das ist doch unstrittig, das diese Belästigung bestand. Man braucht sich auch nur die örtrlichen Gegebenheiten anschauen.

Also die Motivlage ist so mit das unstrittigste am ganzen Urteil: Unerträgliche Lärmbelästigung.

A.D. hat dieser Motivlage ja auch nie widersprochen.
Nur "Monte Christo" kommt nun plötzlich auf den Trichter, der Lärm habe überhaupt nicht gestört. Lächerlich und unglaubwürdig diese Behauptung.

Mich hätte das auch so etwas von genervt.
Ich stelle mir vor, ich wohne in meinem eigenen Haus Wand an Wand mit "Vollirren" die Tag und Nacht schreien und lärmen, so daß man sogar nachts Ohrenstöpsel braucht.
Und dann hat man noch nicht einmal eine Möglichkeit wegzuziehen, was hier ja versucht wurde aber nicht zu realisieren war.

@Rotkäppchen
Dein Leidensdruck scheint ja nicht so groß zu sein, wobei Leidensdruck immer relativ und vor allem subjektiv ist.
Jeder Betroffene hat zudem eine andere Toleranzschwelle und ein anderes Problemlösungspotential

Da irgend eine Situation mit einer ganz Anderen Situation zu vergleichen ist völlig irreführend und hat keinerlei Relevanz.
(In einer Gartenkolonie hat einer ein Rentnerehepaar mit nem Knüppel erschlagen, weil die öfters am Wochenende grillten. Hatten wir hier auch schon als Bsp.)

Nightrider64 schrieb:Wenn ein Nachbar sich hinterher in den Vordergrund spielt, dann hätte er ja wohl auch schon vom Verteidiger als Zeuge benannt werden können.
Nee stattdessen sagen alle Zeugen, die geladen wurden aus, das eine erhebliche Lärmbelästigung von der Familie Toll ausging.

Sorry, da warst Du anscheinend bei einem anderen Prozess als ich. Der, der im TV war, hat genau das gleiche auch vor Gericht ausgesagt. Da bin ich mir sicher.

Nightrider64 schrieb:Dein Leidensdruck scheint ja nicht so groß zu sein, wobei Leidensdruck immer relativ und vor allem subjektiv ist.
Jeder Betroffene hat zudem eine andere Toleranzschwelle und ein anderes Problemlösungspotential

Immer schön, wie User hier über Menschen urteilen, die sie nicht kennen. Da wundert einen nix. Du scheinst gut über mich Bescheid zu wissen. Dann hoffen wir mal, dass mein Leidensdruck nicht größer wird. Nicht, dass es noch Tote gibt. Scheint für einige hier ja eine logische Konsequenz zu sein.

Aber meine Fragen werden zum Teil einfach übergangen:
Hat man der Frau und den Kindern die Übermüdung nicht angemerkt?
Sind die Kinder nachts nicht aufgewacht und haben geschrien?
Wenn es so laut war, dass die Nachbarn das bezeugen können, müssen sie ja auch nachts davon aufgewacht sein. Da hätten dann aber viele dasselbe Motiv.

Nightrider64 schrieb:Das ist doch unstrittig, das diese Belästigung bestand. Man braucht sich auch nur die örtrlichen Gegebenheiten anschauen.

Was haben die örtlichen Gegebenheiten mit Lärmbelästigung zutun?
Ich dachte, die ging von Menschen aus...

Alice_im_Wl schrieb:Sorry, da warst Du anscheinend bei einem anderen Prozess als ich. Der, der im TV war, hat genau das gleiche auch vor Gericht ausgesagt. Da bin ich mir sicher.

Oh dankeschön, das ist gut zu wissen. Seltsam, dass mir das vorher niemand geantwortet hat.

Cassandra71 schrieb:Rotkäppchen schrieb:Die Nachbarn lügen also? Wie kann man das belegen?

Ich nenne das Runterspielen. Das kann und muss man nicht belegen...wozu denn auch?

So würde ich das auch nennen.

Meiner Erfahrung nach, gehen Menschen lieber den bequemen Weg. Sie suchen sich den angenehmeren Weg aus.

Niemand war so betroffen wie die Darsows.

Also warum sich in etwas "reinhängen" was einen selbst nicht sonderlich betrifft. Es sei denn, man jagt eigenen Idealen oder Zielen nach.

Das die Darsows da insgesamt "angenehmer" in das eigene Weltbild passten ist menschlich.

Alice_im_Wl schrieb:Sorry, da warst Du anscheinend bei einem anderen Prozess als ich. Der, der im TV war, hat genau das gleiche auch vor Gericht ausgesagt. Da bin ich mir sicher.

Du warst, wenn ich mich recht erinnere, nur am letzten Verhandlungstag dabei. Was wurde denn da noch an Zeugenaussagen gemacht?

Cassandra71 schrieb:Du warst, wenn ich mich recht erinnere, nur am letzten Verhandlungstag dabei. Was wurde denn da noch an Zeugenaussagen gemacht?

Meine bessere Hälfte war an jedem Verhandlungstag dort. Hattest Du etwas anderes gehört? Ich lasse mich gerne belehren. Die Aufzeichnungen sollte ich noch haben.
Oder hast Du Dein Wissen nur aus dem Thread und vom Hörensagen?

Alice_im_Wl schrieb:Meine bessere Hälfte war an jedem Verhandlungstag dort.

Dann schildere es doch bitte nicht so, als hättest du diese Zeugenaussagen mitbekommen...das ist irreführend.

Hattest Du etwas anderes gehört? Ich lasse mich gerne belehren. Die Aufzeichnungen sollte ich noch haben.
Oder hast Du Dein Wissen nur aus dem Thread und vom Hörensagen?

Die Informationen, die ich habe, habe ich aus dem Urteil...was anderes habe ich nie behauptet. Ich bezog mich auf deine Aussage, dass du dir ganz sicher bist, Falk Z. habe vor der Kamera das gleiche gesagt wie vor Gericht.

Cassandra71 schrieb:Die Informationen, die ich habe, habe ich aus dem Urteil...was anderes habe ich nie behauptet. Ich bezog mich auf deine Aussage, dass du dir ganz sicher bist, Falk Z. habe vor der Kamera das gleiche gesagt wie vor Gericht.

Falk Z. hat das gleiche im Prozess ausgesagt. Ich kenne ihn zufällig persönlich. Ist der direkte Nachbar und hat auch eine DNA und Geruchsprobe abgegeben. Gleiche Ergebnis wie beim Verurteilten.

Hast du seine Aussage nun im Gerichtssaal mitbekommen oder nicht? Wenn nicht, können wir uns jede weitere Diskussion darüber sparen...was er dir im Privaten erzählt hat, ist für mich irrelevant.