Der Fall Birgit A. aus Lohmar

"Es deutet auch nichts darauf hin, dass Birgit Ameis nach der Nachtschicht noch spazieren gegangen ist", sagt Lothar Schenk. "Ihre Outdoorjacke lag auf den Taschen. Bei null Grad geht niemand ohne Jacke los."

STERN

Kreuzbergerin schrieb am 26.04.2021:Ein Glücksfall ist es, dass die Kleidung von BA gut erhalten ist.

Einerseits finden sich im besten Fall Spuren des Täters an der Kleidung.
Andererseits ist die Kleidung des Opfers generell sehr aussagekräftig.

Wenn sich bei der Leiche dieselbe Kleidung befindet, die BA während ihrer letzten Arbeitsschicht trug, lässt das darauf schließen, dass BA sich nicht mehr zum Schlafen in ihr Apartment gelegt hat. Denn es ist unwahrscheinlich, dass sie nach dem Schlaf dieselbe Kleidung wieder angezogen hat wie vorher.

Die Oberbekleidung, die am Leichenfundort aufgefunden wurde, sollte Aufschluss darüber geben, ob BA direkt nach ihrer Schicht (also beispielsweise auf dem Weg vom Tower zum Apartment oder beim Packen ihres Autos direkt nach der Schicht ...) umgebracht wurde oder ob das Tötungsdelikt erst nach ihrem Schlaf nach der Nachtschicht erfolgte.

Auch wird die Art der Bekleidung Aufschluss geben, ob das Tötungsdelikt eher in einem Gebäude oder eher draußen stattfand.
Wenn sie eine wetterfeste und warme Jacke trug, wird die Tötung eher draußen stattgefunden haben, wenn sie nur eine Bluse oder einen Pulli trug, fand die Tötung eher in einem Gebäude statt

Grundsätzlich ist es naheliegend, dass die Art der Oberkleidung insbesondere in Anbetracht der Witterung Aufschluss darüber gibt, wo das Verbrechen stattgefunden hat.
Die Ermittler gingen schon immer davon aus, dass BA bei der Witterung nicht spazieren gegangen ist, da ihre Outdoorjacke im Fahrzeug lag.
Nun liegen das erste Mal durch den SAT1 Gold Beitrag Informationen vor, welche Kleidungsstücke am Leichenfundort gefunden wurden:
Hose, Schuhe und BH.
Das macht es noch unwahrscheinlicher, dass BA zum Zeitpunkt ihres Todes eine Jacke trug und daher gehe ich davon aus, dass das Verbrechen in einer Räumlichkeit stattfand.

@Kreuzbergerin
o.k., guter Punkt.
Das beißt sich aber doch ziemlich mit der (angeblichen?) Tatsache, dass der Autoschlüssel bei ihr lag. Zunächst mal jedenfalls. Naja, vielleicht wars doch so wie @sören42 schrieb:

sören42 schrieb:Muss ja nicht unbedingt so sein. BA tot im Täterfahrzeug, Täter fährt BAs Auto da hin, stellt das Handy auf Flugmodus und legt das Abschleppseil obenauf. Dann verbringt er die Leiche und legt den Autoschlüssel dazu - voila.

@Tritonus
Im STERN Artikel wurden vier mögliche Tatorte genannt, die untersucht wurden: Tower, Apartment, Parkplatz am Apartment, Parkplatz am Gemeindehaus.
Wenn man davon nur die in einem Gebäude liegenden Orte berücksichtigt, bleiben zwei: Tower und Apartment.
Beide Orte wurden gründlich untersucht und keine Spuren gefunden. Das muss nicht unbedingt etwas heißen, aber weist schon ein bisschen in die Richtung, dass sich dort der Tatort nicht befand.
Falls die Annahme, das Verbrechen habe in einer Räumlichkeit stattgefunden, richtig ist, war es vielleicht ein anderer Ort wie die Wohnung oder das Haus des Täters, in das der Täter BA lockte.
Für denkbar halte ich es auch, dass das Verbrechen im Apartmenthaus 669 stattgefunden hat, aber außerhalb des Apartments 104.

Kreuzbergerin schrieb:Im STERN Artikel wurden vier mögliche Tatorte genannt, die untersucht wurden: Tower, Apartment, Parkplatz am Apartment, Parkplatz am Gemeindehaus.
Wenn man davon nur die in einem Gebäude liegenden Orte berücksichtigt, bleiben zwei: Tower und Apartment.

Zu ergänzen wäre noch: In einem Fahrzeug. Da könnte sie auch ermordet worden sein. Wenn es angenehm temperiert ist, würde man da auch ohne Jacke Platz nehmen.

Um ein Auto abzuschleppen (wenn dieser Vorwand genutzt wurde), eher mit Jacke, da hast du Recht. Das passt also nicht so richtig.

Ich hätte mir etwas zu einem denkbaren Profil des Täters gewünscht. Den Fall mit seinen Einzelheiten dem Fernsehpublikum vorzustellen und zu erklären ist eine Sache - aber auf welche Art von Täter deuten die Erkenntnisse hin?

Kriminalpsychologen können doch die Fakten eines Falles ganz anders lesen und deuten als unsereiner.

sallomaeander schrieb:Kriminalpsychologen können doch die Fakten eines Falles ganz anders lesen und deuten als unsereiner.

Naja, aber im Rahmen einer solchen Sendung werden der Kriminalpsychologin auch nicht alle Akten zu dem Fall vorgelegt.

Und nur aufgrund der öffentlich bekannten Fakten ist eine entsprechende Aussage vermutlich kaum möglich.

sallomaeander schrieb:Ich hätte mir etwas zu einem denkbaren Profil des Täters gewünscht. Den Fall mit seinen Einzelheiten dem Fernsehpublikum vorzustellen und zu erklären ist eine Sache - aber auf welche Art von Täter deuten die Erkenntnisse hin?

Das Problem scheint zu sein, dass man sehr wenig über den Täter weiß, noch weniger als in vielen anderen Fällen.
Es ist nicht bekannt in welcher Relation er zum Opfer stand, es sind keinerlei Informationen über ihn bekannt, er scheint keine Spuren hinterlassen zu haben. Der Tatort ist nicht bekannt.
Es ist wohl noch nicht einmal die Tötungsart bekannt. Es ist kein Motiv bekannt.
Er scheint ein richtiges Phantom zu sein.

Da wird es schwierig ein Profil zu erstellen.

sallomaeander schrieb:Ich hätte mir etwas zu einem denkbaren Profil des Täters gewünscht. Den Fall mit seinen Einzelheiten dem Fernsehpublikum vorzustellen und zu erklären ist eine Sache - aber auf welche Art von Täter deuten die Erkenntnisse hin?

sallomaeander schrieb:Kriminalpsychologen können doch die Fakten eines Falles ganz anders lesen und deuten als unsereiner

Deshalb müssen wir das jetzt selber erledigen, da sie es nicht taten.

Schon mal klar ist, der Täter ist intelligent. Das ist nun nicht weiter überraschend, Birgit Ameis war Beamtin mit akademischem Hintergrund. Da ist es nicht unwahrscheinlich, dass sie sich beruflich wie privat in einem akademischen Milieu bewegt hat.

Aber der Täter ist nicht nur intelligent, er ist auch stress-resilient. Auch unter Druck bekommt er alles hintereinander und kann seine Überlegungen abrufen und umsetzen. Dabei macht er wenig Fehler (ich denke, er machte welche, aber keine offensichtlichen...).

Die Tochter sagte ja mal sinngemäß, da sei jemand sehr geplant vorgegangen. Das hat sie ziemlich gut zusammengefasst.

sören42 schrieb:Aber der Täter ist nicht nur intelligent, er ist auch stress-resilient. Auch unter Druck bekommt er alles hintereinander und kann seine Überlegungen abrufen und umsetzen. Dabei macht er wenig Fehler (ich denke, er machte welche, aber keine offensichtlichen...).

Was nicht heißt, dass er einen akademischen Hintergrund gehabt haben muss. Viele Akademiker haben eine andere Art von Intelligenz und können durchaus unstrukturiert und verpeilt sein. Ein Handwerker mag vielleicht mehr Plan haben in gewissen Vorgehensweisen als ein Akademiker.

sören42 schrieb:Die Tochter sagte ja mal sinngemäß, da sei jemand sehr geplant vorgegangen. Das hat sie ziemlich gut zusammengefasst.

Ja, und sie weiß auch sicher etwas mehr als wir. Z.B. wie ihre Mutter normalerweise einparkte, welche Leute sie auf dem Hahn kannte, ob sie Lautzenhausen ein bißchen kannte oder immer nur dran vorbeigefahren ist usw. usw.
D.h. die Tat war geplant und es war eine Beziehungstat in dem Sinne, dass sich die beiden irgendwie schon vorher kannten. Aber dieser Kreis ist nun auch nicht so wahnsinnig groß.
Es kann aber durchaus jemanden gegeben haben, den ihre Familie und Freunde nicht kannten.

Der modus operandi ist eine Sache; die andere ist, warum der Täter gerade BA als Opfer ausgewählt hat.

Wir wissen wenig über den Täter, vergleichsweise viel über BA.

Kann man aus den Eigenschaften des Opfers Rückschlüsse auf den Täter ziehen? Gibt es unter Kriminalpsychologen vielleicht so etwas wie eine "Passung" zwischen Täter und Opfer?

Oder hätte es auch eine andere Frau treffen können, die keine Gemeinsamkeiten mit BA gehabt hätte?

sallomaeander schrieb:Oder hätte es auch eine andere Frau treffen können, die keine Gemeinsamkeiten mit BA gehabt hätte?

Es scheint sich nicht um einen Serienkiller zu handeln.
Vermutlich hat BA ihn zumindest gekannt, vielleicht auch nur flüchtig, aber so, dass sie keine Gefahr in ihm sah.
Daher denke ich, dass er sie gezielt ausgewählt hat.

Rotkäppchen schrieb:Daher denke ich, dass er sie gezielt ausgewählt hat.

Aber warum? Wüssten wir darüber etwas, könnten wir uns dem Täterprofil vielleicht etwas nähern.

Rotkäppchen schrieb:Daher denke ich, dass er sie gezielt ausgewählt hat.

Weiß nicht - "ausgewählt" klingt so nach Triebtäter. Das muss aber nicht sein. Es kann auch etwas ganz Persönliches sein: Eifersucht, Kränkung usw. Es ist vielleicht kein Zufall, dass die Tat nicht lange vor Birgits Weggang vom Hahn geschah.

Tritonus schrieb:Weiß nicht - "ausgewählt" klingt so nach Triebtäter. Da muss aber nicht sein. Es kann auch etwas ganz Persönliches sein: Eifersucht, Kränkung usw. Es ist vielleicht kein Zufall, dass die Tat nicht lange vor Birgits Weggang vom Hahn geschah.

So war das aber nicht gemeint, das ist jetzt Wortklauberei. Dann eben: Ich denke, dass er/sie gezielt beabsichtigt hatte, BA zu töten.

Rotkäppchen schrieb:Es scheint sich nicht um einen Serienkiller zu handeln.

Eben. Wäre BA Zufallsopfer gewesen nach Meinung der Ermittlungsbehörden, dann hätten die doch völlig anders agiert gegenüber der Öffentlichkeit. Nein, ich denke nicht, dass von dem Täter gegenüber anderen weiterhin Gefahr ausgeht nach Einschätzung der Behörden.

Tritonus schrieb:Eifersucht, Kränkung

Ohne dass ich ein konkretes Motiv benennen könnte, vermute ich so etwas in diese Richtung. Zumindest etwas im persönlichen näheren Umfeld, privat, in der Freizeit, beruflich - wie auch immer.

Tritonus schrieb:Triebtäter. Das muss aber nicht sein.

Glaube ich auch nicht. Dann wäre wie gesagt die Öffentlichkeitsarbeit eine ganz andere, weil man weitere Opfer befürchten müsste. Denn dann wäre BA womöglich nicht das erste und auch nicht das letzte Opfer dieses Triebtäters.

@Rotkäppchen
Ja, das denke ich auch. Das war kein Zufallstäter.
Was ich nach wie vor so merkwürdig finde: die Polizei hat so eine verdruckste Art an die Öffentlichkeit zu gehen, so als würden sie sich nicht trauen oder hätten Angst zuviel preis zu geben. Da wird was von "Gegenständen des Täters" gemurmelt, aber die werden nicht benannt, geschweige denn dass gefragt wird, ob die jemand kennt. Gut, bis auf die Mülltüte. Dann werden Schilder aufgestellt, die aber nur die Leute lesen können, die da vorbei kommen, alle anderen nicht. Also ich finde das seltsam.

@Tritonus
Mich persönlich lässt das vermuten, dass sie entweder einen konkreteren Verdacht haben, oder zumindest den Täterkreis einschränken. So könnte ich mir auch die Schilder erklären, dass man sich gezielt Hinweise von Leuten, die dort leben oder sich regelmäßig dort aufhalten erhofft und auch den Täter in diesem Umfeld vermutet und ihn (ich vermutete es ist ein "Er", schließe aber auch eine "Sie" nicht ganz aus) damit gleichzeitig versucht zu verunsichern, ohne zu viel Preis zugeben. Es kann auch jemand gewesen sein, der sich inzwischen nicht mehr dort aufhält.
Alles andere wäre ja wahrscheinlich eine Zufallstat gewesen, was wie o.g. eher unwahrscheinlich ist.

sören42 schrieb:Birgit Ameis war Beamtin mit akademischem Hintergrund. Da ist es nicht unwahrscheinlich, dass sie sich beruflich wie privat in einem akademischen Milieu bewegt hat.

Birgit Ameis war Beamtin im mittleren Dienst (kein Studium). Sie war keine Meteorologin, sondern Wetterbeobachterin. Ausführlicher s. Beitrag von mitH2CO3 (Seite 543)

In welchem Milieu sie sich bewegt hat, wissen wir nicht. Aber offenbar nicht gerade überwiegend in intellektuellen Diskussionszirkeln.

Rotkäppchen schrieb:So könnte ich mir auch die Schilder erklären, dass man sich gezielt Hinweise von Leuten, die dort leben oder sich regelmäßig dort aufhalten erhofft

Bis hier Zustimmung. Es geht um Augenzeugen, die womöglich was beobachtet haben. Wie Pilzsammler, ... deshalb auch die russischsprachigen Zeugenaufrufe. Es gibt viele Russlanddeutsche dort, die zwar deutsch sprechen, aber russisch lesen und schreiben gelernt haben. Das wäre natürlich wie ein Sechser im Lotto, wenn es Zeugen gibt, die sich bislang noch nicht gemeldet, aber etwas beobachtet haben. Vielleicht ist man auch der Ansicht, dass der Täter nochmal später (vor der Entdeckung) an dieser Stelle war, und sein konspiratives Verhalten fiel dort jemandem auf.

Rotkäppchen schrieb:und auch den Täter in diesem Umfeld vermutet

Das glaube ich weniger. Das passt nicht zum Rest.

@sallomaeander fragte ja nach den Eigenschaften dieses Täters. Zwei sind mir noch eingefallen: Er ist technik-affin. Die Sache mit dem Flugmodus hätte nicht jeder gewusst - was es im Detail für Konsequenzen hat. Außerdem gehört auch eine gewisse Abgebrühtheit dazu, sich das alles so zu überlegen und durchzuführen, auch mit den möglichen Finten, ein Auffinden des Wagens zu verzögern.

Tritonus schrieb:die Polizei hat so eine verdruckste Art an die Öffentlichkeit zu gehen

Nein, das denke ich nicht. Selbst wenn sie nun einen Verdächtigen haben, heißt das ja längst noch nicht, dass alles in trockenen Tüchern ist. Es geht ja darum, dass die Polizei etwas erfahren möchte und nicht, dass die Öffentlichkeit informiert gehalten wird über den Stand der Dinge. Wenn der Prozess eröffnet wird, wird man das dann erfahren.

sinal14 schrieb:Birgit Ameis war Beamtin im mittleren Dienst (kein Studium). Sie war keine Meteorologin, sondern Wetterbeobachterin. Ausführlicher s.

Vielen Dank für die Korrektur. Da hatte ich mich geirrt.