Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

@Frau.N.Zimmer

Dann tauchen die Sachen eben irgendwann irgendwo auf. Das führt aber nicht gleich auf denjenigen, der sie entsorgt hat.
Die Klamotten aus einem Altkleidercontainer gehen oft direkt an Verwerter, die sie in den Reißwolf geben, und dann als Putzlappen an die Industrie verkaufen. Von vollgep....... Unterwäsche über T-Shirts mit schrägen Aufdrucken bis hin zu wirklich schicken Sachen habe ich da schon einiges in der Hand gehabt. Als Anwender in der Industrie.

@leiqra
So ein realer Kriminalfall ist kein Ratekrimi. Die Polizei will nicht uns Hobbydetektive als Unterstützer, sondern sucht nach Indizien, die sie noch nicht haben. Von daher brauchen sie nicht alles offenlegen.

@z3001x

Sollte jemand zufällig die Jeanshose irgendwo finden, schaut er sich den aktuellen Fahndungsaufruf an, sieht, dass dort nichts von Jeanshose erwähnt wird und wirft die in den Müll (Waschmaschine) und meldet nichts.
Halte ich für keine gute Idee, eine vorhandenen Hose in der Fahndung weg zu lassen. Glaube ich auch ehrlich gesagt aus oben genannten Grund nicht.
Entweder war der erste Aufruf falsch oder die Hose wurde mittlerweile gefunden.
Ist auch sinnvoll den Fundort nicht zu veröffentlichen, da das Täterwissen wäre.

Wolters schrieb:Entweder war der erste Aufruf falsch oder die Hose wurde mittlerweile gefunden.

Kann mir gut vorstellen, dass die Hose gefunden und deshalb nicht mehr erwähnt wurde.
Vielleicht möchte man damit erreichen, dass sich die Menschen auf die anderen Kleidungsstücke konzentrieren.

@Blondi23
Die Tatsache, dass die Hose nicht mehr erwähnt wird,
dass sie meinen, derjenige muss sich gut auskennen auf dem Hof,
dass nichts mehr berichtet wird,
dass nicht im Ausland gesucht wird,
deutet schon alles in eine bestimmte Richtung.

@Wolters

Ja.
Wobei ich bisher den Eindruck hatte, dass in allen Vermisstenfällen nach einigen Tagen das mediale Interesse wieder abklingt.
Jetzt ist die schwangere Frau aus Aschaffenburg verschwunden und es gab gestern dazu einen Artikel, heute aber sonst auch vergleichsweise wenig.
Da war es im Fall Inga schon deutlich mehr, vermutlich auch, weil sie ein Kind ist.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:das mediale Interesse wieder abklingt.

Ehrlich gesagt glaube ich, dass sie deswegen solche Sachen wie die Berlin Sichtung an die Presse geben, auch wenn der Hinweis nicht besser oder schlechter ist, als die anderen 100 Hinweise, müssen sie sich einen raus picken, als Aufhänger.

@Wolters

Ja.
Oder aber, weil sie so tun wollen, als hätten sie noch keinen konkreten Verdacht und erstmal in Ruhe ermitteln wollen.
Ich kann mir nämlich wirklich nicht vorstellen, dass die einer solchen Aussage so viel Bedeutung beimessen.
Mal ehrlich.

@Lowersaxony
Ich glaube nicht, dass du verstanden hast, was ich gemeint habe :)

Lowersaxony schrieb:Dann tauchen die Sachen eben irgendwann irgendwo auf. Das führt aber nicht gleich auf denjenigen, der sie entsorgt hat.

Hab ich das behauptet? Und ja, wenn der Täter ordentlicher Mülltrenner ist, wirft er die Sachen in einen Altkleidercontainer.
Keinesfalls wollte ich die Diskussion um Schuhe und Jeans noch weiter ausdehnen, mir ging es nur darum, dass Schuhe und Jeans auch ohne das Kind auftauchen könnten

Wolters schrieb:Entweder war der erste Aufruf falsch oder die Hose wurde mittlerweile gefunden.
Ist auch sinnvoll den Fundort nicht zu veröffentlichen, da das Täterwissen wäre.

Gibt's dafür irgendeinen Anhaltspunkt, außer dass die Hose in der aktuelle Fahndung weniger Beachtung findet, als man das hier für sinnvoll erachtet?
Dann wäre das nämlich eine recht weitreichende Schlußfolgerung, dass das bedeutet, man hätte die Hose gefunden.
Zur Erinnerung in der aktuelle Fahndung ist ein Foto von Inga mit Hose veröffentlicht. Und das Schmetterlings-Langarmshirt ist ja auch nicht einzeln dargestellt. Wurde das also auch bereits gefunden?

Dass so ein Fund möglicherweise nicht veröffentlicht würde, oder nicht sofort, ist sicher richtig und denkbar. Aber der Umkehrschluss, dass weil etwas nicht veröffentlicht wird, und wofür es letztendlich kein einzigen greifbaren Anhaltspunkt gibt, ein Beleg dafür ist, dass es doch so ist, ist VT-Logik.
Nach dem Motto: Es gibt keinen Zeugen, kein Indiz, keinen Beweis, also war es so, da verheimlicht.

Sry ist jetzt überspitzt formuliert, es kann sicher so sein wie Du denkst, aber ich find es ist nicht wahrscheinlich und basiert eben auf einem Umstand, der sich einfacher erklären lässt.

Fakt ist, die kleine Inga ist und bleibt verschwunden. Keine Spuren und keine Aussagen der Polizei für die Öffentlichkeit? Bei uns im Süden bekommt man keinerlei Infos.
Es sieht so aus, als hätte man dies -nein nicht vergessen- aber irgendwie weggeschoben.
Es muss doch Spuren geben, die müssen doch weitersuchen, die kleine Inga ist doch nicht einfach weg. Wenn ich daran denke, werde ich verrückt, jeden Tag suche ich, ob etwas in der Zeitung steht oder hier.

@Armbruster
Die ermitteln sicher ganz fleißig im Hintergrund und sagen halt nichts, wäre auch kontraproduktiv...
Wenn jemand festgenommen wird oder wenn sie gefunden wird, würde das gemeldet, Zwischenstände halt nicht...

Vielleicht ist es so, dass die Polizei von der der eventuell bereits gefundenen Hose nichts verlautbaren lässt,
damit der mögliche Entführer nicht erfährt, dass man die Hose schon gefunden hat und ihm ( dem Entführer )
bereits auf der Spur ist ??? Man will ihn in Sicherheit wiegen, hofft möglicherweise sogar, dass er ( der Täter )
nochmal am Hosenfundort erscheint, um das verräterische Beweismittel verschwinden zu lassen.
Offiziell gibt die Polizei dann bei Nachfragen nach dem Grund für die Nichterwähnung der Hose die Auskunft :
"Ach, jetzt wo Sie's sagen fällt's mir auch auf, dass das fehlt ! Das kann ich mir auch nicht erklären."

@BirneHelene
Diese Auskunft wurde doch nicht von der Polizei offiziell gegeben.
Das hat ein Beamter am Telefon zu jemanden gesagt, der angerufen hat und wegen der Hose gefragt hat.
Wobei man nicht weiß, in wie fern dieser Beamte überhaupt mit dem Fall vertraut war.

@leiqra
Vielleicht hatte der Polizeibeamte die Anweisung, sich "dumm zu stellen" und wie oben beschrieben zu antworten, falls er auf die nicht erwähnte Hose angesprochen wird ???

@BirneHelene
Klingt für mich ein bisschen weit hergeholt, die Polizei kann auch ganz einfach sagen, dass sie dazu keine Auskunft geben wollen.

BirneHelene schrieb:Vielleicht ist es so, dass die Polizei von der der eventuell bereits gefundenen Hose nichts verlautbaren lässt,
damit der mögliche Entführer nicht erfährt, dass man die Hose schon gefunden hat und ihm ( dem Entführer )
bereits auf der Spur ist ??? Man will ihn in Sicherheit wiegen, hofft möglicherweise sogar, dass er ( der Täter )
nochmal am Hosenfundort erscheint, um das verräterische Beweismittel verschwinden zu lassen.

@BirneHelene

Gäbe es bereits einen solch konkreten Verdacht, oder, um es anders zu sagen, befände sich die Polizei in der sie zufriedenstellenden Lage, den vermeintlichen Täter zu kennen, dann wäre doch die erst kürzlich gestartete Plakataktion ein völliger Nonsense, oder?
(Ich bin mir ziemlich sicher, dass man den vermeintlichen Täter mit der Plakataktion nicht in Sicherheit wiegen will)

@leiqra
Nun, wie dem auch sei -- ich weiß es natürlich auch nicht. Man macht sich halt so seine Gedanken, wenn man das Geschehen lesenderweise hier so mitverfolgt. Wenn einem nichts mehr einfällt ( wie mir ) , muss man sich auch mal trauen, das Unmögliche zu denken.

Liebe zuständige Beamte
bitte fügt die Hose in die Liste ein, damit die Diskussion endlich aufhört, dankeschön...
Leute...ich verfolge auch schon von Anfang an diesen Fall und frage mich, wieso ihr euch seitenlang an dieser Hose aufhängt.
Es wird bestimmt ein Versehen gewesen sein, dass die Hose nicht in der Liste auftaucht.

Fakt ist und bleibt zum derzeitigen Zeitpunkt (15.05. 15 Uhr) sind die beiden direkt hintereinander folgenden Beschreibungen auf dieser Seite http://www.woistinga.de/ (Archiv-Version vom 15.05.2015) widersprüchlich, obwohl mindestens ein Polizist darauf aufmerksam gemacht wurde.

Am Tag ihres Verschwindens war Inga wie folgt bekleidet:

Es folgt eine Beschreibung OHNE Hose.

Die Bekleidung und das Aussehen am Tag des Verschwindens (02.05.2015) entspricht dem vorliegenden Bildmaterial (siehe Detailfotos)

Es folgt Bildmaterial MIT Hose.