Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

JamesRockford schrieb: In Deutschland jagt man Hunderschaften durch einen Wald, obwohl Inga zuletzt gesehen wurde,als sie zu dem Wohnhaus zurückgelaufen ist.

Naja, da verstehe ich aber auch die Polizei.
Das Anwesen des Wilhelmshofes ist recht überschaubar.
Es arbeiten dort einige Dutzend Mitarbeiter, welche Einsicht auf ihren Arbeitsbereich haben und das Gelände ist mit einer Hundertschaft und Hunden schnell durchsucht.
Hätte sich die Polizei nicht auf den Wald umgehend konzentriert, hätte man das auch wieder bemängelt.
Gesichert ist ja, dass sie sich nicht im Waldgebiet aufgehalten hat.
Das ist ja schon einmal eine wichtige Erkenntnis.
Was sich da wie mit Zeugen und Ermittlungen zugetragen hat, entzieht sich meiner Kenntnis.

Was ich nicht auf die Kette bekomme ist, dass die Spürhund keine Fährte aufnehmen konnten.
Aus der Erinnerung, aber Mantrailer-Hunde nach einem Monat über ich meine 60 Kilometer Entfernung bis nach Ziesar und von dort 2 Wochen später bis nach Dresden, wo sie am Autobahnkreuz erschöpft aufgaben.
Ich habe bei Recherchen diesbezüglich mal gelesen, dass die älterste Spur, welche diese Hunde in Deutschland verfolgen konnten, 12 Tage alt war und ich behaupte über Landstraßen und Autobahnen ist das gar nicht mehr möglich nach so langer Zeit!

Zudem verschwindet Inga, auf ich sage mal höchst seltsamer Weise und bis heute ist sie nicht wieder aufgetauscht.
Finde ich ungewöhnlich. Kann es aber nicht einordnen.

Die Schilderungen vom Verschwinden, sind sehr merkwürdig.

Die Mutter haben schlimme Befürchtungen nicht davon abgehalten triviale Küchenarbeiten zu unterbrechen um nach ihrem fünfjährigen Kind zu sehen.

Der Vater sagt das Mädchen wäre auf dem Weg vom Grillplatz zum Haus von 100 Metern Länge verschwunden.

Wie weit exakt 100 Meter sind weiß jeder der auf der Landstraße unterwegs ist. Das sind 100 Sekunden. Was soll in dieser Zeit da passiert sein? Welche Fähigkeit und Möglichkeit hätte bestanden in solcher Entfernung optische und akustische Wahrnehmungen zu machen? Selbst der Vater hat keine Vorstellung was da passiert sein soll.

Also entweder denken sich Reporter so was aus um eine "runde" Story zu liefern oder der Sachverhalt klappert vorne und hinten.

Ich will hier nur mal eine Lanze brechen für die unterschiedlichen Darstellungen. Wir fahren mit unseren Kindern und befreundeten Familien jedes Jahr in den Urlaub. Die Kinder springen meist selbstorganisiert über den Campingplatz, ab und zu wirft ein Erwachsener mal einen Blick, ob noch alles ok ist. Wenn eines dieser Kinder (sie sind in einem ähnlichen Alter wie Inga und ihre Geschwister damals) plötzlich weg wäre und man uns Erwachsene fragen würde, wo sie zuletzt war, kämen vermutlich völlig unterschiedliche Aussagen. Je nachdem, womit wir jeweils gerade beschäftigt waren.
Ich halte es also für möglich, dass die Eltern sie tatsächlich als letztes gesehen haben, wie sie Wasserflaschen zum Grillplatz trug. Das schließt aber ja nicht aus, dass sie auf dem Rückweg zum Haus sich hat ablenken lassen und zu den anderen Kindern am Wald gerannt ist (und nicht, wie ein Erwachsener es vielleicht machen würde, wieder zurück zum Haus um dort Bescheid zu geben).

Auch finde ich es nicht abwegig, die Kinder "zu beschäftigen", indem sie Holz sammeln. Auch wenn es zu diesem Zeitpunkt nicht zwingend gebraucht wird, ist das eine Lieblingsbeschäftigung unserer Kinder, die z.B. auch "im Spiel" Lagerfeuer bauen oder Holz aufhäufen. Vielleicht haben sie es auch aus eigenem Antrieb getan.

Kurz: ich würde da nicht zu viel hineininterpretieren.

@Sven1213

Genau 2 Jahre nach ihrem Verschwinden, also Tage nach dem Stern-Artikel wird in einer Sendung an den Fall erinnert und es wird wieder die Holz suchende Inga gezeigt, wie sie vermutlich im Wald beim Suchen verschwand.
Auch in dem XY-Filmbeitrag wird es so dargestellt.

Ganz klare Frage von mir: Wem kann man glauben? Was stimmt?

Ich persönlich glaube inzwischen, dass man mit der Holzsammel-Geschichte versucht den Wilhelmshof zu schützen. Dort lebt unter sehr "offenen" Bedingungen ein Patientenklientel (Suchtkranke, Behinderte), das in der Allgemeinbevölkerung ja nicht gerade auf überschwängliche Akzeptanz stösst. Dazu kommt in unmittelbarer Nähe eine Forensik mit nicht weniger brisanter Klientel (zB Sexualstraftäter, Pädophile), die die Kantine des Wilhemshof mittels Freigänger beliefert. Alles in allem also eine etwas explosive Mischung, wo man mit der Öffentlichkeitsarbeit etwas vorsichtig sein muss. Es sieht eben besser aus, wenn das Kind potentiell im Wald verschwunden ist, als auf diesem etwas speziellen Gelände.

Also ich glaube ja das die "Brisanz" der Örtlichkeit gerne lanciert wird um den Berichten etwas mehr Unterhaltsamkeit beizusteuern. In Wirklichkeit sind die genauen Umstände des Verschwindens wohl nicht bekannt.

Die Fakten sprechen bei den hier vermuteten Taten immer mit hoher Wahrscheinlichkeit für eine Beteiligung aus dem Nahefeld des Opfers. Bei sexuell motivierten Straftaten ist dies noch häufiger der Fall. Das ändert sich auch in Nachbarschaft zu psychiatrischen Krankenhäusern oder Wohnheimen nichts. Sofern tatsächlich bereits strafrechtlich einschlägig in Erscheinung getretene Personen dort aufhältig waren, so werden diese überwacht. Auf richterliche Anordnung wegen ihrer Gefährlichkeit in Gewahrsam befindliche Personen werden nicht leichtfertig "ins Freie" entlassen. Wenn dann ist deren Tatgeneigtheit gut erforscht und behandelt und ein Risiko kann ausgeschlossen werden. Auch wird der Freigang überwacht und ist zeitlich streng limitiert, fahndungsrelevante Merkmale werden dokumentiert. Darauf sollte man sich verlassen und wenn es hier Unregelmäßigkeiten gab hat es die Polizei es rausgefunden und überprüft. Im übrigen dürften diese Personenkreise wohl auch nicht mit einem Kraftfahrzeug ausgerüstet sein oder über ein solches verfügen können.

Wie gesagt ereignen sich Konflikte diesbezüglich oft im Beziehungskreis des Opfers. Auch für Entführungen ist nahezu zumeist ein Elternteil zuständig. Man erinnere sich an den Fall Monika Weimar (Böttcher), da waren letztlich auch innere Sachverhalte ursächlich. Wobei ich in diesem Fall durchaus für das Mädchen auch günstigere Entwicklungen für möglich halte.

Jedenfalls glaubt die Polizei nicht (mehr) an organisierte Kriminalität oder gefährliche (Serien-) Täter, sonst würde sie dem durch aktive Ermittlungsarbeit weiterhin Rechnung tragen und nicht (nur) routinemäßig in kinderpornografischen Materialien fahnden.

Es wurde erkannt das die genauen Sachverhalte der Vermissung, zumindest derzeit nicht klärbar sind. Die im besten aller Fälle auch harmloser seien können, wenn da keine offiziellen Straftaten vorliegen, kann da die Staatsanwaltschaft auch nichts machen und wird schon gar keine Informationen der Öffentlichkeit preisgeben dürfen,

MaryPoppins schrieb:Ich persönlich glaube inzwischen, dass man mit der Holzsammel-Geschichte versucht den Wilhelmshof zu schützen.

Möglich.
Oder aber es wird exakt anders herum ein Schuh draus.
Man könnte sich mit der neuen Version z.B. vor Vorwürfen man hätte die Aufsichtspflicht verletzt, schützen wollen.
Oder man möchte die anderen Kinder vor Vorwürfen oder gar Verdächtigungen schützen.
Wenn man bedenkt, wie die Ermittlungen und die mediale Berichterstattung beim Waldszenario (Gruppe, Streit, eine verschwindet daraufhin spurlos) vermutlich abgelaufen wären, wenn alle Beteiligten volljährig gewesen wären, finde ich das nicht so abwegig.

MaryPoppins schrieb:Ich persönlich glaube inzwischen, dass man mit der Holzsammel-Geschichte versucht den Wilhelmshof zu schützen.

@Kodama
@Rüdiger
@MaryPoppins

Mir ist die Örtlichkeit einfach zu klischeehaft.
Ich habe die Bewohner/Patienten vielleicht deshalb nicht unter den Tatverdächtigen gesehen, aber auch weil jemand aus diesem Personenkreis umgehend auffallen würde.
Man kann davon ausgehen, dass Inga umgehend vom Wilhelmshof verbracht wurde und das mit einem Fahrzeug.
Viele dieser Patienten sind aufgrund der Erkrankung oder eventuell von Medikamenten "neben der Spur".
Es wurde auch mal gesagt, dass viele kein Zeit und Raum Gefühl haben.
Von diesen sind mit Sicherheit keine mit dem eigenen Fahrzeug dort und aufgrund ihrer Verfassung m.M.n nicht in der Lage so eine komplexe Tat zu verüben und mit einem Fahrzeug von dort ungesehen weg zu fahren.
Zudem würde diese Person über Stunden nach 18:30 Uhr fehlen.

Eine andere Gruppe ist die dort beruflich tätig ist. Die Betreuer oder sonstige Angestellte würden auffallen, wenn sie nach 18:30 Uhr nicht mehr am Arbeitsplatz sich befinden und das für eine längere Zeit.
Auch werden dort nicht ständig Lieferanten um diese Uhrzeit diese Örtlichkeit anfahren und wenn sind das so wenige, dass man diese benennen könnte.

Daher glaube ich nicht, dass es eine Notwendigkeit gab, den Wilhelmshof schützen zu müssen.

Eher kommen für mich die Besucher dieser Örtlichkeit in Betracht. Wie schon jemand schrieb, kann es auch jemand sein, der einen Patienten besuchen wollte und vor diesem auf Inga traf und sie von dort aus verschleppte.

Der Vater sah sie, wie sie 2 Wasserflaschen zum Grillplatz trug. Die eigenen Geschwister oder Kinder der befreundeten Familie beobachteten das Abstellen der Wasserflaschen und sahen wie Inga wieder zurück in Richtung Gastgeberhaus ging.
Sie verloren sie aus den Augen, als ihnen der weitere Weg von Inga, durch Bäume die Sicht nahm.
Da muss Inga nur noch Meter entfernt von der Straße gewesen. Dort gibt es aber keinen Parkplatz für Besucher. Dieser ist im südlichen Bereich an dem Gastgeberhaus vorbei und diese Straße befahren nach meiner Einschätzung keine Besucher. Diese parken am Eingang zum Wilhelmshof.

Was soll auf diesem kurzen Stück passiert sein.
Dutzende Fenster können dieses Straßenstück einsehen.
Die eigene Familie, die Gastgeber und die befreundete Familie und deren Kinder waren in der Nähe.
Keiner hat etwas bemerkt, keine Schreie, keine Zeugen, keine Gegenstände von Inga wurden gefunden, keine Spuren eines Verbrechens, keine Spuren konnten die Hunde in den ersten Tagen und Wochen verfolgen.

@Sven1213

Was soll auf diesem kurzen Stück passiert sein.
Dutzende Fenster können dieses Straßenstück einsehen.
Die eigene Familie, die Gastgeber und die befreundete Familie und deren Kinder waren in der Nähe.

Wenn das Kind freiwillig mitgeht, weil Süssigkeiten, Hasen, Kätzchen angekündigt werden, erwarte ich mir kein Geschrei.
Auch in anderen Fällen (Aref, Elias, Mohamed, Maelys) verschwanden die Kinder aus belebter Umgebung und keiner will etwas gesehen haben.

@Rüdiger

Das wäre schön, wenn es so wäre, wie Du es oben beschreibst, und die Allgemeinheit vor strafrechtlich einschlägig in Erscheinung getretenen Personen, die sich in Obhut von psychiatrischen Kliniken o.ä. befinden, geschützt wären. Das ist keineswegs der Fall und es gibt zahlreiche Beispiele, wo der Freigang tödlich für die Opfer endete.

Nur zwei tragische Beispiele hier aus dem Forum, die Du Dir möglicherweise mal zu Gemüte führen solltest, bevor Du solche falschen Theorien aufstellst:

Mord an Judith Thijsen

37-jährige Sina Lemser aus Neustadt/Holstein tot aufgefunden

@anniz
Prinzipiell gibt es bei Maßregelvollzug oder Sicherungsverwahrung keinen Freigang. Genau wie bei der Haft werden Straftäter dort gesichert.

Die Maßnahmen können lediglich gelockert werden, dazu muss ein Therapieerfolg vorliegen und der Betroffene muss sich auch bewähren.

Mag sein das diese Verfahrensweise Sicherheitslücken birgt, wie die von dir angeführten Fälle belegen. Aber das hilft uns im Fall Inga doch erstmal nicht weiter. Jedenfalls wurden diese Fälle aufgeklärt.

Wobei in einer forensischen Anstalt jetzt nicht nur Sexualstraftäter und Pädophile einsitzen, sondern auch Leute die im Zusammenhang mit exzessiven Gebrauch von Suchtmitteln schwere Gewalttaten verübt haben oder von Wahnvorstellung getriebene Brandstifter.

Rüdiger schrieb:Prinzipiell gibt es bei Maßregelvollzug oder Sicherungsverwahrung keinen Freigang

"Prinzipiell" nicht. Aber da es, wie Du danach selber ausführst, durchaus in dem Zusammenhang Freigang gibt, nützt das "prinzipiell" wenig, da die von Dir angeführten Bedingungen nicht objektiv zu erheben sind. Was unzählige tragische Fälle belegen.

anniz schrieb:Das wäre schön, wenn es so wäre, wie Du es oben beschreibst, und die Allgemeinheit vor strafrechtlich einschlägig in Erscheinung getretenen Personen, die sich in Obhut von psychiatrischen Kliniken o.ä. befinden, geschützt wären. Das ist keineswegs der Fall und es gibt zahlreiche Beispiele, wo der Freigang tödlich für die Opfer endete.

Das ist eben eine Angelegenheit unserer Deutschen Geschichte sowie einer modernen Weltanschauung.
Viele solcher Täter sind ja wirklich krank (wobei krank nicht unbedingt Schuld unfähig bedeuteten muss).
Leider sind viele Psychische Krankheiten/Abnormalitäten chronisch da wird behandelt und dann irgendwann beurteilt der kann auf die Menschheit wieder los gelassen werden der Andere nicht.
Tja solche Opfer wie Inga :ask: einfach schlimm, ich habe nach wie vor den Eindruck das am W Hof (nichts gegen den W Hof) die Gefahr eines solchen Dramas bestand.
Ich frage mich ob dort heute Vorsichtsmaßnahmen bestehen die Leute sensibilisiert sind ?

Cosmo69 schrieb:Ich frage mich ob dort heute Vorsichtsmaßnahmen bestehen die Leute sensibilisiert sind ?

Zumal da ja noch andere Kinder wohnen.

@anniz
@trailhamster
@Cosmo69
Im Ergebnis würde ich solcherlei Risiko auch nicht ausschließen wollen. Aber wie hier auch schon öfters nachvollziehbar begründet halte ich es für recht unwahrscheinlich. Da müsste zur fraglichen Zeit ein Tatgeneigter "Freigang" gehabt haben, der ja dokumentiert sein müsste und im Nachgang der Polizei unwiderlegbare Erklärungen angeboten haben. Auch die fehlende Mobilität halte ich für eine wesentliche Einschränkung.

Ich möchte damit nur sagen, dass ich Schwierigkeiten damit habe nur wegen der Örtlichkeit bestimmte Täterhypothesen" für besonders überzeugend zu halten.

Denken wir an den zu Unrecht des Mordes beschuldigten Ulvi K.. Auch hier hat der Ermittler der wirklichen Aufklärung des Falles einen Bärendienst erwiesen, derartig nachlässig zu arbeiten und beim Belastungszeugen geradezu nachzuhelfen.

Nur weil jemand in Gegenwart von Kindern masturbiert bringt er nicht gleich welche um, auch wenn der Sachverhalt mehr als bedenklich ist. Schon Friedrich Dürrenmatt belehrt uns in seinem Roman "Das Versprechen" nicht zu schnell Stereotypen bei der Überzeugungsbildung zu vertrauen, eine Kleinigkeit übersehen und der Fall sieht völlig anders aus.

Rüdiger schrieb:Im Ergebnis würde ich solcherlei Risiko auch nicht ausschließen wollen. Aber wie hier auch schon öfters nachvollziehbar begründet halte ich es für recht unwahrscheinlich. Da müsste zur fraglichen Zeit ein Tatgeneigter "Freigang" gehabt haben, der ja dokumentiert sein müsste und im Nachgang der Polizei unwiderlegbare Erklärungen angeboten haben. Auch die fehlende Mobilität halte ich für eine wesentliche Einschränkung.

Ich empfinde den W Hof leider als ja belastete Gegend ,da muss nicht ein akuter Freigänger her es könnte auch Jemand sein der vor Jahren in der Benachbarten Forensik Insasse/Patient wie auch immer war .

@Cosmo69
Ja so ein Bezug zum Tatort kann bestehen. Aber die Tat hat sich mehr zufällig innerhalb weniger Minuten zugetragen, ohne das jemand Wahrnehmungen gemacht hat. Der Umstand das es hier so wenig Hinweise von typischen Zeugen gibt dürfte durchaus für die Örtlichkeit charakteristisch sein.

Dennoch denke ich das auch solchen Personen die Polizei ihre Aufwartung gemacht hat.

@Rüdiger

Ja man weiß es natürlich nicht , es kann auch wirklich eine Zufallstat sein .
Zufälle finde ich sind aber die Ausnahme , man kennt hier die Gegend mit der Forensik in der Nähe.
Bis Heute habe ich es nicht begriffen aber es wurde doch mal geschrieben :ask: das da auch Patienten der Forensik am W Hof noch Reha oder ähnliches machten, na ja es muss natürlich keiner gewesen sein der mal in der Forensik U gewesen ist.

@Cosmo69

Ein übler Beigeschmack bleibt halt leider. Ein Kind ist verschwunden. Irreführende Informationen. Hundertschaften, die im Wald jedes Blatt umdrehen, wohingegen die Infos der letzten Zeugen offenbar nicht ernst genommen wurden.

MaryPoppins schrieb:Auch in anderen Fällen (Aref, Elias, Mohamed, Maelys) verschwanden die Kinder aus belebter Umgebung und keiner will etwas gesehen haben.

nichts "aufffälliges", darauf kommt es an.
gesehen haben oft viele, aber eben "übersehen", weil die szenen nicht dramatisch wirkten.

MaryPoppins schrieb:Was soll auf diesem kurzen Stück passiert sein. Dutzende Fenster können dieses Straßenstück einsehen. Die eigene Familie, die Gastgeber und die befreundete Familie und deren Kinder waren in der Nähe.

Wenn Inga den Hauptweg genommen hat, ist sie für andere an manchen Stellen "sichtbar" gewesen. Es gibt aber noch einen kleinen Nebenpfad, der sehr unübersichtlich ist. Einer der Kinder sah Inga ja auch nur bis sie hinter den Büschen nicht mehr sichtbar war.

Original anzeigen (1,1 MB)

Mit diesem Bild kann man es in etwas anschaulicher machen, wie die Gegend vom Grillplatz zum Haus aussieht.
Ebenso sieht man hier auf dem Bild, das an den 3 Gästehäusern einige Autos parken. Es gibt also mehrere Parkmöglichkeiten auf dem WH. und somit auch viele mit dem PKW befahrbare Nebenwege.
Somit musste der Täter (mit Inga) nicht den Hauptweg an der Diakonie vorbeifahren um dann auf die 188 oder so weiter zu fahren.

Aufgefallen ist mir auch, das auf dem veröffentlichen Suchbild (Waldsuche) die Suche sich schwerpunktmäßig nach rechts verschoben hat. Weiß einer von Euch ob, die linke Seite vom Wald ebenfalls intensiv mit einer Suchmannschaft abgesucht wurde? Ich stelle das Bild noch mal rein.