Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

MrsWatson schrieb:Ich verstehe zwar nun, dass es alte, nicht zurückgenommene Informationen und neuere Erkenntnisse gibt, aber unlogisch finde ich immer noch weshalb man erst vom Holzsammeln ausging.

Inga wollte sich ja ursprünglich am Holzsammeln beteiligen. Wegen eines Streits mit einem anderen Kind half sie dann stattdessen bei den anderen Grillvorbereitungen. Wenn Inga dann plötzlich weg ist, ist es doch nur verständlich, dass man dann davon ausgeht, dass sie sich umentschlossen hat und nun doch Holz sammeln wollte.

Peoplevs.... schrieb:Allerdings hätte sie auf jeden Fall die Rufe der Angehörigen bei der Suche nach ihr vernommen und hätte doch zurückgerufen. Besonders Laute Rufe in einem solchen Waldgebiet hört man über größere Strecken. Das erübrigt sich allerdings wenn sie in den Wald gegangen ist und dort in irgendeiner Form einen Unfall hatte und sich nicht mehr bemerkbar machen konnte. Da besteht dann trotz der gris angelegten Suche immer auch die Chance dass sie übersehen wurde.

Bei den Bildern hier im Thread wurden auch die Suchparzellen rund um den Wilhelmshof eingestellt. Das ist ein riesiges Areal, das MEHRMALS von Polizisten, Familie, Angehörigen, FB-Gruppen und anderen Suchtrupps abgegangen wurde, auch mit Hunden. Die lichten Areale wurden mit Hubschrauber mit Wärmebildkamera abgesucht. Auch der gesamte Wilhelmshof wurde auf den Kopf gestellt, nahegelegene Seen abgepumpt. Die Wahrscheinlichkeit dürfte sich bei Null befinden, dass sie irgendwo nur verunfallt ist.
Im Gegenzug braucht es vielleicht gerade mal 2min, ein Kind zu überzeugen, mit zum Auto zu kommen und es zu entführen. Das schafft ein Mensch mit unter 80 IQ, ganz leicht, ganz schnell und ganz ohne Spuren. Meines Erachtens hätte nur eine einzige Kamera an der Einfahrt gereicht, um ihr Schicksal aufklären zu können.

Entscheidend sind die wirklich letzten Sichtungen / Sichtung von Inga..(egal was alles vorher war)
beim Wasserflaschen abstellen..und dass sie sich auf dem Rückweg (wohl zum Gästehaus) befunden hat, dort aber nie ankam.
(Sterninterview der Eltern)

MaryPoppins schrieb:Meines Erachtens hätte nur eine einzige Kamera

Noch gibt es Datenschutz & das Recht auf Privatsphäre, zumal die Patienten dort nicht eingesperrt sind.
Alles mit Kameras vollzupflastern ist sinnlos.
Ein geplanter Täter hätte sich dann eben woanders ein Kind geholt.
Eine spontane Tat lässt sich auch nicht verhindern, siehe Straftaten an Bahnhöfen, im ÖPNV usw.

Bei der Suche wurden auch einige Fotofallen Wildkameras der örtlichen Förster ausgewertet, da war auch nichts drauf. (schon gar kein Wolf)

C4ISR schrieb:Noch gibt es Datenschutz & das Recht auf Privatsphäre, zumal die Patienten dort nicht eingesperrt sind.
Alles mit Kameras vollzupflastern ist sinnlos.

Es geht nicht darum, alles mit Kameras vollzupflastern, sondern EINE Kamera, die erfasst, wer kommt/wer fährt. In solchen Einrichtungen könnte es auch durchaus mal zu Einbrüchen kommen. Da gehts um Sicherheit und nicht um Datenschutz.

C4ISR schrieb:Noch gibt es Datenschutz & das Recht auf Privatsphäre, zumal die Patienten dort nicht eingesperrt sind.

Na ja, aber auch Patienten (Behinderte) können sich durchaus in den Wäldern dort verlaufen, da ist es ganz sinnvoll zu wissen, wann sie das Gelände verlassen haben.

Aber interessanter finde ich die Frage, ob wohl die Zufahrt zum Wilhelmshof - eine einzige, das ist doch eine große Chance - unmittelbar nach dem Eintreffen der Polizei von dieser kontrolliert wurde. Ich meine damit: protokolliert, wer wegfuhr und wer ankam.
Ich fände es sehr bedauerlich, wenn der Datenschutz das unmöglich gemacht hätte.-

@C4ISR
das kann sehr wichtig sein..sehr gut !

- ein geplanter Täter hätte sich evtl. ein Kind woanders geholt..richtig .oder bewusst dort, da dort viel Wald und Gebüsch und die Waldwege gut befahrbar..ermöglichen auch ein gutes "Entkommen"..der Täter fällt evtl. weniger auf, als einem belebten Platz in einem Ort../ Städtchen.

aber ...so viele Kinder sind in der Regel dort auf dem Hof mit Sicherheit nicht anzutreffen...woher sollte er wissen, ob Kinder überhaupt dort vor Ort sind, fremde Kinder, an diesem Tag.....an Mitarbeiter - Kinder wird er sich nicht herangetraut haben, wenn es ein Insider war...und dann hätte er mehrfach die Gelegenheit gehabt so ein kind zu entführen...

- spontane Tat..lässt sich nicht verhindern dass ist richtig..

warum Inga ? egal ob er Inga vorher kannte oder nicht..
war sie evtl. ein Zufallstreffer ?
es waren ja noch mehr Kinder in dem Alter bei dieser Grillfeier..an diesem Tag vor Ort...
oder hat jemand gezielt Inga ausgewählt ?

entschuldigt den Schreibstil, ich schreibe manchmal sehr spontan...

nach wie vor , hoffe ich immer noch , dass die kleine Maus lebt.

musikengel schrieb:nach wie vor , hoffe ich immer noch , dass die kleine Maus lebt.

So leid es mir tut, aber ich weiß tatsächlich nicht, ob ich das dem kleinen Mädchen wünsche. Wenn sie wirklich noch lebt, möchte ich nicht wissen, was ihre kleine Kinderseele durchmachen musste.

Natürlich wäre es ganz wunderbar, wenn plötzlich herauskäme, Inga hätte solange im Wald gelebt oder habe sich verlaufen und ist von netten Menschen aufgenommen worden - aber wie realistisch ist das bitte?!

PurePu schrieb:Natürlich wäre es ganz wunderbar, wenn plötzlich herauskäme, Inga hätte solange im Wald gelebt oder habe sich verlaufen und ist von netten Menschen aufgenommen worden - aber wie realistisch ist das bitte?!

Genau so sehe ich das auch. So blöd es sich anhört, aber mir persönlich wäre es lieber, wenn raus käme, Inga ist doch irgendwie irgendwo verunglückt, als das Szenario, sie wurde von pädophilen Menschen sexuell missbraucht und (evtl. brutal) getötet...selbst wenn sie heute noch leben würde, in den Fängen solchen Abschaumes, macht das ihr Schicksal sogar noch unerträglicher.

Mir geht der Fall auch sehr nahe, ich habe selber eine vierjährige Tochter....

Zu den letzten Beiträgen, die ich hier gerade gelesen habe.

Ich bin ehrlich gesagt befremdet, wenn ich von Zeit zu Zeit lese, es bestehe vielleicht noch Hoffnung, dass Inga (irgendwie, irgendwo) leben könnte.

Die Realität ist kein Wunschkonzert!

Man kann sich auch nicht aussuchen, ob jemand besser verunglückt als mißbraucht worden wäre...ja, es geht auch mir nahe, wenn ich die Bilder von diesem ahnungslosen Kind ansehe.
Dennoch kann man sich nicht in eine imaginäre Welt flüchten.
Das, was wahrscheinlich ist, trifft meistens auch zu. Und davon muß man dann auch ausgehen.

Ich denke an meine Kindheit, da wurde mir immer wieder gesagt (auch in der Schule): geh' mit keinem Fremden mit, laß' dich nicht ansprechen, laß' dir nichts schenken...Ich wußte gar nicht, worum es da ging, was mir da drohte, aber diese Formeln haben sich mir eingeprägt. Fest eingeprägt.

Inga war wohl noch zu klein, aber spätestens mit dem Schulalter muß das immer wieder vermittelt werden.

Ich habe auch noch als Kind - jedenfalls war ich sehr jung - den Film Es geschah am hellichten Tage mit Heinz Rühmann und Gert Fröbe gesehen. Und nie vergessen.

Regenwetter schrieb:Man kann sich auch nicht aussuchen, ob jemand besser verunglückt als mißbraucht worden wäre

Geht's noch? Als ob es darum ginge, sich hier was auszusuchen. Das Schicksal des Kindes geht einem eben nahe und berührt einen. Dass sie sehr wahrscheinlich nicht mehr lebt, wissen wir alle. Und ja, auch ich könnte eher meinen Frieden mit der Angelegenheit schließen, wenn man wüsste, dass das Mädchen verunglückt ist. Es ist auch furchtbar schlimm, aber der Gedanke, dass sie evtl. sowieso tot ist und ihr noch dazu Leid angetan wurde, ist eben noch unerträglicher.

Regenwetter schrieb:Das, was wahrscheinlich ist, trifft meistens auch zu. Und davon muß man dann auch ausgehen.

Und was genau ist das "Wahrscheinliche" in diesem Fall für dich? Wahrscheinlichkeiten beziehen sich in solchen Fällen auf statistische Daten, die wiederum als Basis eine gewisse Vergleichbarkeit der Fälle benötigen. Da hier aber niemand auch nur ansatzweise weiß was passiert ist, gibt es keine Grundlage. Natürlich kann man sagen, man geht von der Basis der Kinder aus, die vermisst werden und setzt dem entgegen wie viele von diesen Fällen dann in der ex post Betrachtung einem Tötungsdelikt zum Opfer fielen. Aber auch das ist schwammig, denn wie bei allen Annahmen darf man nicht den Fehler machen und von einer korrekten und voll erfassten Datengrundlage ausgehen. Es gibt zu viele ungeklärte Dinge in diesen Zusammenhängen und im Nachhinein werden Fälle dann da zugeordnet wo es, beruhend auf den teils spärlichen Daten, eben am besten passt.

Lange Rede kurzer Sinn: Die Wahrscheinlichkeit, dass Inga lebt liegt meiner Meinung nach, aufgrund unserer sehr überschaubaren Informationslage und der besonderen Umstände der sehr umfassenden Suche im Gebiet des Verschwindens, bei 50%, da man davon ausgehen muss, dass sie wohl von irgendeinem Täter entführt wurde. Was dieser dann mit ihr angestellt hat, ist dann eben eine 50:50 Geschichte.

Titanic1912 schrieb:So blöd es sich anhört, aber mir persönlich wäre es lieber, wenn raus käme, Inga ist doch irgendwie irgendwo verunglückt, als das Szenario, sie wurde von pädophilen Menschen sexuell missbraucht und (evtl. brutal) getötet...selbst wenn sie heute noch leben würde, in den Fängen solchen Abschaumes, macht das ihr Schicksal sogar noch unerträglicher.

Mir geht der Fall auch sehr nahe, ich habe selber eine vierjährige Tochter....

Nicht nachvollziehbar für mich, dieser Erlösungsgedanke. Natürlich wäre das schrecklich, wenn sie bei einem Prikoplidingsbums (Kampuschentführer) ihr Dasein fristen müsste, aber es bestünde wenigstens die Hoffnung, dass sie dem Martyrium entkommen könnte. Natascha Kampusch ist mit Sicherheit sehr gerne am Leben, auch wenn sie für immer psychisch unter der Sache leiden wird.

MrsWatson schrieb:Ich weiß doch ob mein Kind zuletzt Holz sammeln oder beim Tisch decken war!?

Das Bewegungsprofil von Inga, unmittelbar vor ihrem Verschwinden, ist sehr schwer zu erstellen.

Dazu ein Beispiel:

Denn gerade bei der letzten Sichtung, kam den Ermittlern die Tatsache zur Hilfe, dass Inga Wasserflaschen transportierte.

Da die Wasserflaschen sich im Haus befanden, konnten die Ermittler nach dem Prinzip Ursache/Wirkung, einen logischen Handlungsstrang ableiten.

Der Vater sah, wie sie das Haus mit den Wasserflaschen in Richtung Grillplatz verließ.

Die Kinder auf dem Grillplatz sahen, wie sie sich vom Grillplatz Richtung Haus entfernte, nachdem sie die Wasserflaschen dort abgestellt hatte.

Das Abstellen der Flaschen auf dem Grillplatz, muss also zeitlich nach der Mitnahme aus dem Haus stattgefunden haben.



Nehmen wir jetzt einmal die Wasserflaschen gedanklich aus dem Ablauf heraus:


Inga schaut kurz in die Küche herein, sie fragt ob es bald Essen gibt und verlässt dann das Haus, um in Richtung Grillplatz zu gehen.

Am Grillplatz angekommen, wechselt sie ein paar belanglose Worte mit den Kindern und entfernt sich dann wieder in Richtung Haus.


Zwischen beiden Ereignissen liegt nur eine sehr kurze Zeitspanne.



Wenn dann bei der Zeugenbefragung sowohl der Vater, als auch die Kinder ihre Beobachtung zu Protokoll geben, werden die Ermittler nicht in der Lage sein heraus zu bekommen, wer Inga zuletzt gesehen hat.


War Inga zuerst im Haus und ging dann zum Grillplatz ?


oder


War Inga zuerst am Grillplatz und ging dann zum Haus ?



Ich könnte mir deshalb vorstellen, dass das Bewegungsprofil von Inga vor dem Transport der Wasserflaschen zum Grillplatz, nicht eindeutig geklärt werden konnte. Nicht zuletzt, weil die gesamte Gruppe sich in einer typischen Freizeitaktivität befand, bei welcher es nicht wichtig ist, ob eine Sache mal ein paar Minuten länger dauert oder nicht.

Quasi "zeitlos", läuft eine solche Aktivität selbstverständlich auch nicht ab. Man kann ja schlecht erst mit dem Kartoffelschälen für den Kartoffelsalat beginnen, wenn die Steaks auf dem Grill schon gar sind....

Aber man bewegt sich eher in viertelstündlichen Zeiteinheiten, als das die Aktivitäten auf die Minute getaktet werden müssen.

EDGARallanPOE schrieb:Der Vater sah, wie sie das Haus mit den Wasserflaschen in Richtung Grillplatz verließ.

Es war umgekehrt, der Vater sah Inga ohne Flaschen vom Grillplatz zurück zum Haus der Freunde laufen. Zumal das Haus auch 100 Meter entfernt ist und dazwischen zahlreiche Bäume sein sollen.

Während die Mutter zu der Zeit, in der Küche des Hauses Brote zubereitet hatte.

MaryPoppins schrieb:Meines Erachtens hätte nur eine einzige Kamera an der Einfahrt gereicht, um ihr Schicksal aufklären zu können.

Wenn ein potentieller Täter weiss, dass es eine Kamera vor Ort gibt besteht natürlich die Gefahr, das er diese manipuliert, seine Strategie anpasst oder woanders zuschlägt. Aber es stimmt schon, das Kameras in Geldautomaten, in U-Bahnen, an Tankstellen usw., dazu beigetragen haben ein Bild vom Täter bzw. dessen Auto zu bekommen und diese zu überführen, wie im Fall von Silvio S..

waldläufer schrieb:Wenn ein potentieller Täter weiss, dass es eine Kamera vor Ort gibt besteht natürlich die Gefahr, das er diese manipuliert, seine Strategie anpasst oder woanders zuschlägt.

Wenn ein Täter die Tat von langer Hand plant, natürlich schon. Aber die meisten Entführungen laufen doch anders ab und betreffen Zufallsopfer zu einer geeignet erscheinenden Gelegenheit. Wenn jemand mit seinem Auto das Gelände also normal über die Einfahrt (Kamera) befährt, aber über Umwege, um die Kamera zu umgehen, wieder verlässt, werden die Ermittler bei einer späteren Befragung zumindest stutzig und werden nachhaken. Ohne Kameras ist es doch so, dass jeder einfach irgendwas behaupten kann. Der Täter könnte befragt worden sein und sich so unauffällig oder manipulativ verhalten haben, dass er selbst bei erfahrenen Polizisten durch den Rost gefallen ist.
Und schliesslich besteht ohne Kameras auch immer die Möglichkeit, dass ein Täter nur kurz vor Ort war und eben niemanden überhaupt aufgefallen ist und damit auch nicht befragt worden ist.
Wie gesagt, ich verstehe das absolut nicht, dass in so einer Einrichtung, wo es auch um die Sicherheit der teils kranken oder behinderten Bewohner geht, keine Kameras aufgestellt werden.
Leider befürchte ich auch, dass nur noch ein Zufall den Fall lösen kann oder jemand, der etwas vermutet und bisher schweigt.

@MaryPoppins

Kameraaufzeichnungen hätten gewiß sehr geholfen. Aber eine Garantie gibt es auch hier nicht.
(In Berlin-Spandau wurde mal ein Radfahrer (weiß gekleidet) von der Überwachungskamera einer diakonischen Einrichtung aufgezeichnet, kurz nachdem er in nächster Nähe eine Frau niedergestochen hatte. Den sucht man heute noch.)

Peoplevs.... schrieb:Und was genau ist das "Wahrscheinliche" in diesem Fall für dich?

Ich gehe mal von dem für mich Unwahrscheinlichen aus:
-unwahrscheinlich ist ein Unfall - ein Kind dieses Alters kommt nicht so weit, dass man sie nicht gefunden hätte.
-unwahrscheinlich ist eine Entführung geplant von langer Hand - die Familie entschied sich spontan, den Wilhelmshof zu besuchen. Hätte es an dem Tag zu regnen angefangen, wären sie vielleicht ins Museum gegangen. Wäre das Auto nicht gestartet, hätten sie zu Hause bleiben müssen usw. usw.
-unwahrscheinlich ist eine "harmlose" Entführung- Frau mit Kinderwunsch o.ä. Wie kommt sie gerade zu der Zeit auf den Wilhelmshof?
-unwahrscheinlich ist für mich vor allen, dass Ort und Zeit und Anwesende nichts mit Ingas Verschwinden zu tun haben könnten.

Wahrscheinlich ist also für mich, dass Ort, Zeit und anwesende Personen in diesem Fall die entscheidende Rolle spielen. - Das alles ist ja hier auf den vielen Seiten schon oft durchgespielt worden.
Meine persönliche Spekulation ist die: Inga wurde in der Nähe des Grillplatzes -@EDGARallenPoe spricht oben von "viertelstündlichen Zeiteinheiten" zum Mitkommen überredet, in einen Raum in der Nähe verbracht, vom dem der Täter wußte, dass es da zu diesem Zeitpunkt ganz ruhig ist, dort mißbraucht und getötet. Ihre Leiche - ein Kind in dem Alter wiegt noch unter 20 Kilo - ist dann sehr schnell mit einem Fahrzeug vom Wilhelmshof weggebracht worden, noch vor Eintreffen der Polizei. Zeitlich wäre das drin. Sie wird - wenn überhaupt - nur durch Zufall gefunden werden. Variante 2, die ich auch nicht für unmöglich halte: Ingas Leiche befindet sich noch immer auf diesem Gelände.

Regenwetter schrieb:Ich gehe mal von dem für mich Unwahrscheinlichen aus:...

Klingt für mich plausibel. Deine Theorie passt auch gut zu den ungeklärten Umständen und dieser "Spurlosigkeit" in dem ganzen Fall. Natürlich wusste der Täter dann, dass die Familie erstmal alleine suchen wird bevor sie die Polizei ruft. Die wenigsten werden sofort das Kind als vermisst melden. Bevor die Polizei kommen würde, würde sowieso Zeit vergehen, da es glaube ich da auch in nahezu allen Fällen so ist, dass vermisste Kinder in kurzer Zeit wieder auftauchen (da gibt es glaube ich auch Statistiken) und die Polizei erst nach diesem gewissen Zeitumfang aus Erfahrung heraus losfährt und sich dem ganzen annimmt.

Nach deiner Theorie müsste der Täter ein ziemlich skrupelloser Typ sein, denn Inga dann wegzuschleppen (auch wenn es nur vom Haus ins Auto wäre) ist schon riskant. Wenn er sie allerdings in irgendeine(n) Hülle/Behälter/Transportbox jeglicher Art gepackt hat, fällt es auch nicht so auf.

Die Anzahl der möglichen Täter ist auf dem Wilhelmshof begrenzt genauso wie die Räumlichkeiten. Auch hier ist er ein massives Risiko eingegangen ertappt zu werden.

Wenn die Polizei eventuell doch gleich gerufen wurde und auch gleich losgefahren wäre und es zum Wilhelmshof hin ja auch nur eine Straße gibt, gerät er auch hier in Gefahr den Polizisten zu begegnen und verdächtigt zu werden, da die Polizisten schon mit dem Wissen eines vermissten Kindes die Augen auf der Fahrt zum Wilhelmshof hin offen halten.

So oder so ist das insgesamt ein großes Risiko was er dort eingegangen ist, egal wie man es dreht und wendet. Dass Inga vielleicht doch noch irgendwo in einem der Gebäude in irgendeinem Versteck liegt kann natürlich sein aber ist schwer vorstellbar. Weiß jemand, ob die Polizei nach einer gewissen Zeit nochmal alles mit Leichenspürhunden abgesucht hat?

Peoplevs.... schrieb:Nach deiner Theorie müsste der Täter ein ziemlich skrupelloser Typ sein

Daran besteht ja wohl kein Zweifel - so ein kleines Kind "abzugreifen". Das ist abgründig.

Aber noch mal kurz zu der Frage des "Sehens", der Wahrnehmung. Ich finde das sehr interessant. Geh mit jemandem spazieren, in eine Ausstellung, ins Kino und sprecht hinterher darüber. Der andere hat was anderes gesehen. Was man sieht, hängt auch immer von dem ab, was man erwartet. Wo man nichts Ungewöhnliches erwartet, da sieht man häufig auch nichts Ungewöhnliches. Ich will sagen: der Vorgang, dass jemand was in ein Auto packt, ist alltäglich. Bist du da schon mal näher herangetreten und hast genau geguckt, was da eigentlich gemacht wird? Ich nicht.

Es gibt schon Menschen, die auf ihre Umwelt hypersensibel reagieren, die alles bemerken, was irgendwie "nicht stimmt", aber das ist selten. Und nun die Patienten des Wilhelmshofes als Zeugen! Ich kann mir eigentlich diese Patienten nicht so richtig vorstellen, aber es handelt sich bestimmt um Personen, die nicht gerade geeignet sind, objektive Beobachtungen zu machen und dabei noch auf die Uhr zu schauen...

Bei uns im Haus wurde vor Jahren nachts eine Zahnarztpraxis mit allem Drum und Dran sorgfältig ausgeräumt. Das mußte alles über einen Hof getragen werden, der von allen Seiten umbaut ist...Auto mußte auf der Straße stehen-- direkt darüber haben Leute ihr Schlafzimmer, die die ganze Nacht das Fenster offen haben...Niemand hat irgendwas gesehen!
Solche Erfahrungen machen mich sehr, sehr skeptisch, was die Wahrnehmnung der Menschen im Umfeld solcher Taten/Verbrechen betrifft.

Regenwetter schrieb:Aber noch mal kurz zu der Frage des "Sehens", der Wahrnehmung. Ich finde das sehr interessant. Geh mit jemandem spazieren, in eine Ausstellung, ins Kino und sprecht hinterher darüber. Der andere hat was anderes gesehen. Was man sieht, hängt auch immer von dem ab, was man erwartet

Regenwetter schrieb:Ich will sagen: der Vorgang, dass jemand was in ein Auto packt, ist alltäglich. Bist du da schon mal näher herangetreten und hast genau geguckt, was da eigentlich gemacht wird? Ich nicht.

Sehr gute Überlegungen, genau so könnte es auch auf dem Wilhelmshof gelaufen sein. Und nein, man tritt nicht näher heran, wenn andere Leute ihren PKW beladen und Sachen einpacken, warum sollte man auch. Das wäre schon sehr ungewöhnlich, es entspricht auch nicht unseren gesellschaftlichen Konventionen, anderen so dicht auf den Leib zu rücken oder an deren Eigentum heran zu treten. Man hält aufgrund der Privatsphäre, die man selbst auch gewahrt haben will, von fremdem Haus und PKW eben einen gewissen Abstand.

Regenwetter schrieb:Und nun die Patienten des Wilhelmshofes als Zeugen! Ich kann mir eigentlich diese Patienten nicht so richtig vorstellen, aber es handelt sich bestimmt um Personen, die nicht gerade geeignet sind, objektive Beobachtungen zu machen und dabei noch auf die Uhr zu schauen.

Das sehe ich leider auch genauso. Ich gehe auch davon aus, dass sich eine Befragung der Patienten wegen ihrer Beeinträchtigungen hinsichtlich konkreter Aussagen, die den Ermittlungsbeamten nützlich sein könnten schwierig gestaltet haben, besonders was Details wie Nennung konkreter Uhrzeit etc. angeht.

Regenwetter schrieb:Bei uns im Haus wurde vor Jahren nachts eine Zahnarztpraxis mit allem Drum und Dran sorgfältig ausgeräumt. Das mußte alles über einen Hof getragen werden, der von allen Seiten umbaut ist...Auto mußte auf der Straße stehen-- direkt darüber haben Leute ihr Schlafzimmer, die die ganze Nacht das Fenster offen haben...Niemand hat irgendwas gesehen!

Solche Fälle passieren immer wieder, auch und gerade in größeren Wohneinheiten, wo im Erdgeschoß Gewerbeeinheiten wie Arztpraxen und Geschäfte, Friseur & Co untergebracht sind.

Nachts sind alle Katzen grau, die Leute mit dem Schlafzimmer darüber schlafen fest, das "Ausräumen" einer Arztpraxis oder eines Geschäftes muss auch nicht unbedingt sehr geräuschvoll vor sich gehen. Die Zahnarztpraxis werden der/ die Täter mit Sicherheit schon zuvor ausgeguckt haben und wissen wie eine Alarmanlage deaktiviert werden kann. Nach Mitternacht und vor 5 Uhr morgens verlassen kaum Bewohner ( mögliche Zeugen ) das Gebäude.
Da bleibt genug Zeit eine Zahnarztpraxis auszuräumen, evtl. haben die Diebe vornehmlich noch auf altes Zahngold spekuliert.