Hochschwangere 24-Jährige in Aschaffenburg getötet

Medicalschlump schrieb:Dem Beitrag kann man nur mit Konto lesen - was steht da ?

Annäherung an einen mutmaßlichen Mörder
Fall Rebecca
Aschaffenburg
Dienstag, 12.04.2016 - 22:09 Uhr
Wenig Regung ist im Gesicht von Jens M. während der ersten drei Verhandlungstage im Landgerichtssaal zu beobachten. Wer ist der in Aschaffenburg wegen Mordes an Rebecca W. angeklagte 32 Jahre alte Mann? Eine Annäherung.

Der 32-Jährige, der die Tötung der schwangeren Rebecca W. gestanden hat, blickt lange zu den Sitzplätzen hinter der Absperrung, er schaut Zuhörern direkt in die Augen. Das schaffen oft nicht einmal Angeklagte, die wegen kleinerer Delikte vor Gericht stehen, Drogendealer etwa.

Der Angeklagte aus dem Raum Aschaffenburg beantwortet zunächst keine Fragen in dem Prozess. Was für ein Mensch Jens M. sein könnte, erfährt die Öffentlichkeit nur durch Äußerungen seines Anwalt, Zitate aus Vernehmungen und Zeugenaussagen. Wie sich der Lastwagenfahrer, der Pulli und Jeans trägt, in der Welt außerhalb des Sitzungssaals gibt, wie seine Stimme klingt, das können die Anwesenden nur anhand der Videosequenzen erahnen, in denen der Mann nachstellt und beschreibt, wie er bei der Tat im Mai 2015 vorging.

Äußerlich und innerlich unruhig: Erst als die Rekonstruktion im Gerichtssaal gezeigt wird, tut sich etwas bei Jens M. Auf der Leinwand ist ein Mann zu sehen, der sich offenbar seiner Tat und Schuld bewusst ist, am Ende seiner körperlichen und seelischen Kräfte. Immer wieder hebt er im Video den Arm, streicht sich über den Kopf. Auf der Anklagebank lehnt sich Jens M. bei diesen Szenen nach vorne und stützt seinen Kopf auf. Es sind die einzigen Momente, in denen der Eindruck entsteht, der wegen Mordes Angeklagte sei unruhig.

Es wird vorstellbar, dass Jens M. bei den ersten beiden Vernehmungen, nur wenige Stunden nach der Tat, bei der Polizei gleichermaßen gelassen wirkte wie jetzt im Sitzungsaal 168, so dass die Ermittler damals seine Lügen als glaubwürdige Angaben einstuften. Eine Kripobeamtin, die fünfeinhalb Stunden mit dem Mann verbrachte, spricht von einer angenehmen Vernehmung, Jens M. hätte Verständnis für die Befragung gehabt. Er überließ der Polizei sogar sein Handy zur Auswertung.

Verhalten bei Vernehmung wie ein Serienmörder: »Keinerlei Gefühlsregung« sei bei Jens M. erkennbar gewesen, berichtet ein weiterer Ermittler. Der Angeklagte hat nicht gezittert, sich nicht ins Gesicht gefasst – aus Sicht des Kriminalpolizisten »macht das vielleicht ein Serienmörder oder Berufsverbrecher«, aber niemand wie Jens M., der sehr wahrscheinlich zum ersten Mal einen Menschen umgebracht hatte.

Seine Freunde beschreiben Jens M. als glücklichen Ehemann, der seine Frau schätzt. Die Beziehung scheint wie eine Tür zu einem anderen Leben: Sein Therapeut sagt, M. war in seiner Jugend Mitglied einer kriminellen Clique, in seiner Familie gab es Probleme. Die Schwiegerfamilie soll finanziell gut dastehen, heißt es von einem Zeugen. Jens M. legt bei der Heirat seinen Nachnamen ab, ein Freund meint, um mit dem eigenen Elternhaus abzuschließen. Es heißt, Jens M. liebe seinen Sohn über alles, sei ein stolzer Vater. Seine kleine Familie, so klingt es in den Aussagen der Zeugen, ist Jens M. immens wichtig.

Treue bewertet 32-Jährige offenbar in zwei Kategorien: Obwohl er sich wegen der Untreue »keineswegs wohl fühlte«, habe es gelegentlich sexuelle Kontakte zu Rebecca W. gegeben, lässt Jens M. seinen Verteidiger mitteilen. Seitensprünge anderer – insbesondere liierter Frauen – verurteilt er dagegen offenbar auf das Schärfste. Einer Bekannten, die sich aus seiner Sicht einen solchen Fehltritt geleistet hatte, soll M. laut eines Freundes eine Nachricht geschickt haben: Wenn seine Frau das gemacht hätte, läge sie »drei Meter unter der Erde«. Sein Trauzeuge spricht von einer »extremen Einstellung« des 32-Jährigen, das passe gar nicht zusammen mit dem eigenen Verhalten von Jens M. Gewalttätig hätten sie ihren Kumpel aber noch nie erlebt, das sagen ein Freund des 32-Jährigen und der in dem Fall wegen Beihilfe Angeklagte Benjamin E.

Brutalität vs. Zärtlichkeit? Es gibt noch mehr, was dem ersten Eindruck nach nicht zusammen passt: eine brutale Tötung eines Menschen steht einem zärtlichem Umgang mit der Leiche gegenüber, glaubt man den Angaben des Angeklagten. Erst versuchte es Jens M. mit den bloßen Händen, dann benutzte er einen Kabelbinder, um Rebecca W. das Leben zu nehmen. Anschließen will er versucht haben, den leblosen Körper »wie ein Baby« zum Auto zu tragen. In der Garage in Großostheim-Ringheim, dem späteren Fundort, habe er sie »ganz vorsichtig auf den Boden gelegt.«

Vor ihrem gewaltsamen Tod soll die 24-Jährige immer wieder ihre Macht gegenüber Jens M. demonstriert haben. Wie diese aber konkret ausgesehen haben soll, hat der Angeklagte zu keinem Zeitpunkt erläutert. Rebecca W., so Jens M., habe ihn gestalkt, wollte eine Beziehung mit ihm – nicht umgekehrt. Diese Darstellung deutet eher an, dass der Mann in der überlegenen Position gewesen ist. Dennoch behauptet Jens M., er habe sich zum Sex »überreden« lassen und sich »persönlich ausgeliefert und unterlegen« gefühlt.

Nach einer »Aussprache«, die spontan in einer Tötung endet, sieht das Puzzle, zu dem an jedem Prozesstag mehr Teile hinzukommen, derzeit nicht aus: Wechselkennzeichen sollen besorgt worden sein. Die neue Adresse von Rebecca W. soll Jens M. unter einem Vorwand herausgefunden haben. Die Tüte mit dem Kabelbinder packte er bereits zu Hause und nahm sie zum Spaziergang mit in den Wald. Mit der Leiche will er gezielt zur Garage gefahren sein.

Nachdenken über eine mögliche Tat: Vielleicht über die Tat nachgedacht haben könnte Jens M. schon Monate zuvor, als er mit seinem Trauzeugen redete. Er meinte vermutlich sich selbst, erzählte aber laut dem Trauzeugen von »einem Freund«: Dieser habe mit einer Frau geschlafen, obwohl er in einer Beziehung sei. Nun trage die Frau ein Kind von ihm und der »Freund« meine, entweder die Frau oder »der Freund« selbst müsse sterben.
Mutmaßlich wollte Jens M. testen, ob er mit einem Tötungsvorhaben bei seinem Kumpel auf Unterstützung hoffen konnte. Der Trauzeuge aber sagt vor Gericht aus: »Ich war völlig entsetzt, dass der Freund darüber nachdachte, jemanden umzubringen.«

Möglicherweise erwartete Jens M. Hilfe und Loyalität von seinen Freunden, die ihn genau mit diesen Begriffen beschreiben: hilfsbereit und loyal. Bislang aber will keiner seiner Freunde etwas gewusst haben, keiner bemerkt haben, was Jens M. beschäftigte. »Vielleicht wäre es nicht zu der Tat gekommen, wenn Jens mit mir oder anderen Personen seines Vertrauens gesprochen hätte« – so der Mitangeklagte Benjamin »Benny« E., der bestreitet, in das Vorhaben eingeweiht gewesen zu sein.

Auch gegenüber seinem Therapeuten sprach der 32-Jährige die eigene Situation nicht an, das wurde in der Aussage des Psychologen deutlich. Dieser hatte zwar vor der Tat angenommen, dass eine »dissoziale Persönlichkeitsstörung« bei Jens M. vorliege. Er habe aber »keine Ahnung gehabt, dass da noch was tiefer sitzt.«

Per du mit Therapeut und Kripo: Ungewöhnlich klingt, dass Therapeut und Patient sich zwei Tage vor der Tat auf das Du geeinigt hatten. Auch auf der Dienststelle der Aschaffenburger Kripo bat Jens M. laut Aussage des Sachbearbeiters darum, mit Vornamen angesprochen zu werden.

Die Ermittler dort stellten bei Jens M. keine drogentypischen Auffälligkeiten fest. In seiner Einlassung behauptet er jedoch, während der Tat hätte er unter Drogeneinfluss gestanden. Die Aussagen der bislang gehörten Zeugen erhärten den Verdacht eines regelmäßigen Rauschmittelkonsums bei Jens M. nicht. Benjamin E. sagte dagegen bei der Ermittlungsrichterin aus, er habe Jens M. bereits seit Februar 2015 wöchentlich mit Amphetamin versorgt, damit dessen Hemmschwelle sinken und er lockerer werden würde.

Wie weit ging die Freundschaft zu "Benny"? Nach den bisherigen Äußerungen der zwei Angeklagten während der Gerichtsverhandlung, die jeweils ihre Anwälte vortrugen, ergibt sich folgendes Bild: Sie wuchsen zusammen auf, schraubten an Autos und trainierten zusammen im Fitnessstudio. Welche Art von Freundschaft Jens M. und Benny E. genau verbindet und wie weit sie ging, muss sich noch zeigen.

Die nahe Zukunft von Jens M., der mittlerweile von seiner Frau geschieden ist, lässt dem derzeitigen Stand nach wenig Überraschungen erahnen. Er hat die Tötung der Aschaffenburgerin eingeräumt. Die Frage ist für ihn wohl nur noch, wie viele Jahre genau er im Gefängnis verbringen werden muss.

Der Prozess wird an diesem Mittwoch, 13. April 2016, am Landgericht Aschaffenburg fortgesetzt.

Medicalschlump schrieb:In früheren Berichten hat der Verlobte von Rebecca angegeben das es nie zur Denatt@Comtesse
Ach so ok dann hatte ich das falsch verstanden

E_M schrieb:Habe ich das richtig verstanden, dass auch sie einen Verlobten hatte?

Naja, wer geht schon davon aus, dass der "Partner" einen wirklich umbringt?

Comtesse schrieb:In dem Alter sicher niemand. Wer hier regelmäßig mitliest, denkt da wahrscheinlich mit der Zeit anders. ;)

lt. Aussagen vom Verlobten hat er Rebecca so sehr geliebt, das er ihr den "Seitensprung" verziehen hat und das Kind als "seins" anzuerkennen.

Wenn "Ich" einen Menschen so sehr liebe diesen Schritt zu gehen, dann weiß ich doch wenigstens Monat/Jahr wann ich mit ihr zusammen gezogen bin und auch wann ich mit ihr zusammengekommen bin"
Langsam hegen sich in mir noch weit aus schlimmere Gedanken.......
Schon sehr komisch

Der Verlobte will Rebeccas Kind adoptieren, bzw die Vaterschaft anerkennen und weiß nicht wann er mit ihr zusammen gekommen bzw. zusammen gezogen ist?

Komplize gesteht im zweiten Anlauf
Fall Rebecca: Angeklagter Benjamin E. gibt Absprache zu - Ausführlicher Obduktionsbericht am vierten Prozesstag

Ali­bi ver­schafft, Au­to ge­lie­hen und Be­sei­ti­gung von Re­bec­ca W.s Lei­che zu­ge­sagt: Ben­ja­min E. hat am Mitt­woch zu­ge­ge­ben, sei­nem we­gen Mor­des an­ge­klag­ten Freund Jens M. ge­hol­fen zu ha­ben. E. ließ sei­nen Ver­tei­di­ger ei­ne zwei­te Er­klär­ung ab­ge­ben - noch ei­ne Wo­che zu­vor hat­te E. be­haup­tet, es ha­be kei­ne Ab­spra­che mit M. ge­ge­ben.

Gespräche schon Anfang 2015

»Mein Verhalten ist nicht zu rechtfertigen«, meinte der 26 Jahre alte E. Er räumte im Wesentlichen die Punkte ein, die in der Anklage in den Vorwurf Beihilfe münden, und beantwortete Fragen. Er habe gewusst, dass Rebecca W. schwanger war, und Jens M. habe bereits Anfang 2015 mit ihm über ein mögliches Alibi - ein gemeinsames Training im Fitnessstudio, das E. später bei der Polizei bestätigte - gesprochen.
Einmal sei auch über das Töten gesprochen worden. Jens M. habe etwas gesagt wie: »Entweder gehe ich oder sie.« Der 26-Jährige gab an, er habe darauf erwidert: »Du musst sie ja nicht gleich umbringen, du kannst sie ja auch die Treppe runterstoßen.« Wie sich die Lage von Jens M. dadurch hätte verbessern sollen, verriet E. auch auf Nachhaken von Gericht und Staatsanwaltschaft jedoch nicht.
In der Woche vor der Tat Mitte Mai 2015 habe er seinem Kumpel M. versprochen, ihm sein Auto zu leihen, was E. dann auch machte. Ob E. klar gewesen sei, dass Jens M. das Auto brauchte, um Rebecca W. zu töten, fragte der Vorsitzende Richter Volker Büchs - Benjamin E. bejahte.
Erst als Jens M. nach der Tötung der Schwangeren zum Fitnessstudio zurückkehrte, soll dieser ihn das erste Mal gebeten haben, die Leiche zu entsorgen. Zwar habe E. auf das Drängen seines Kumpels hin zugestimmt, es sei aber klar gewesen, dass er »dies nicht tun werde.« Oberstaatsanwalt Helmut Hasenstab wollte wissen: Hätte E. die Leiche beseitigt, wenn er nicht festgenommen worden wäre? Die Antwort auf diese wie auch auf weitere ähnliche Fragen blieb der Angeklagte schuldig, weil sein Verteidiger Achim Groepper sie mit dem Vorwurf »Spekulation« zurückwies.
Als E. behauptete, nicht mehr zu wissen, ob er je versucht hatte, M. von seinem Vorhaben abzuhalten, sagte Oberstaatsanwalt Hasenstab, was wohl auch die zahlreichen Zuhörer im Saal dachten: »Das ist doch kein alltägliches Ereignis, über das wir hier reden, es ist doch ein einschneidendes Erlebnis, das einen beschäftigt!«
Über seine Freundschaft zu Jens M., der die Tötung von Rebecca W. am ersten Prozesstag zugegeben hatte und seitdem schweigt, sagte Benjamin E.: »Ich war so was wie sein Laufjunge.« Beispiele, die dies belegen könnten, fielen dem 26-Jährigen allerdings nicht ein. Ein Zeuge, der beide Angeklagte aus Kindertagen kennt, und zunächst angab, E. stehe in einem Hörigkeitsverhältnis zu M., konnte ebenfalls keine entsprechenden Situationen schildern.


Letztes Telefonat mit Freundin

Die letzte Vertraute, mit der Rebecca W. telefoniert hatte, war eine ihrer besten Freundinnen. Die 25-Jährige sagte aus, während des Gesprächs hätte es bei W. an der Haustür geklingelt. Rebecca W. habe die »Post« entgegennehmen wollen, habe dann überrascht jemanden mit »Hi« begrüßt und ihrer Freundin gesagt, sie würde sich gleich noch einmal melden.
Das tat die Schwangere auch, der letzte Wortwechsel zwischen den jungen Frauen dauert eine Minute und 20 Sekunden: Jens M. sei in ihrer Wohnung und wolle reden, habe Rebecca W. mitgeteilt. »Sie hat gesagt, sie ruft mich wieder an und hält mich auf dem Laufenden«, erzählte die Freundin vor Gericht. »Aber der Anruf kam nie.«

bOnline-Themenseite:
www.main-echo.de/rebecca

Nina Lenhardt

Hintergrund: Ergebnis der Obduktion
Der Rechtsmediziner der Uni Würzburg, der den Leichnam von Rebecca W. und den Fötus untersucht hatte, erläuterte am Mittwoch das Ergebnis der Obduktion. Seine Befunde bestätigen die Schilderungen des Angeklagten Jens M.: Die Schwangere wurde erst gewürgt, dann mit einem Kabelbinder erdrosselt.

Einen »Überraschungsbefund« nannte der Sachverständige den Herzfehler bei dem 3200 Gramm schweren Fötus. Während der Schwangerschaft war dieser offenbar nicht aufgefallen.
»Ohne einen sehr raschen operativen Eingriff wäre das Kind nach der Geburt nicht lebensfähig gewesen«, sagte der Rechtsmediziner. (Nina Lenhardt)