Anneli Auer - Was ist da passiert?

Während Annelie den Notruf absetzt, hört man den Mann im Hintergrund rufen "Annelie hilf mir".
Das finde ich schlüssig, wenn Annelie nicht die Täterin ist. Wäre sie tatsächlich die Täterin, so hätte ihr Mann z.B. auch rufen können "sie will mich töten/sie hat mich angegriffen." Da er garantiert mitbekommen hat, wie sie mit der Polizei Leitstelle telefoniert.
Wisst ihr worauf ich hinaus will? Stattdessen bittet er seine Frau um Hilfe.
Ich persönlich denke nicht, dass wenn sie wirklich für die Tat verantwortlich ist, das Opfer die Angreiferin noch um Hilfe bittet?

Auf den ersten Blick finde ich die Reaktion von AA äußerst merkwürdig. Ich bin selbst Mutter und mein Instinkt würde mir sagen, ich solle sofort zu meinen Kindern rennen und diese in Sicherheit bringen.
Der Mann wurde in der Küche angriffen und sie stand währenddessen im Wohnzimmer und rief bei der Polizei an? Oder war sie zu dem Zeitpunkt in einem anderen Zimmer?
Mein erster Eindruck war, sie hat entweder jemanden "angeheuert" ihren Mann zu beseitigen oder das Opfer hatte tatsächlich viele Feinde, von denen einer seine Fantasien in die Tat umgesetzt hat.
Die unbegreifliche Anzahl von 70 Einstichstellen spricht für viel Hass/Wut.

Hallo erst mal!

Ist schon etwas länger her, dass ich mich mit dem Fall beschäftigt habe, aber einiges ist mir in Erinnerung geblieben. Hauptsächlich stütze ich mich auf eine Übersetzung des Wiki-Artikels, welchen mir ein Freund übersetzt hat, aber auch auf einige Informationen die er mir durch seine Erinnerungen an den Fall erzählt hat. Den Filmfall muss ich mir erst ansehen, darum bitte ich eventuelle Überschneidungen zu entschuldigen.

Die Kinder schliefen zum Zeitpunkt des Vorfalles. Nur das älteste Mädchen wurde vom Lärm geweckt. Als sie nach unten kam rief die Mutter sie ans Telefon, damit sie ihrem Mann helfen konnte. Der Angreifer machte Anstalten zu fliehen und AA ging zurück zum Telefon. Danach ging das Mädchen ins Zimmer und sah den Angreifer endgültig fliehen - soweit zu den Aussagen der Mutter und der Tochter.

Die Auffassung der Staatsanwaltschaft sah in etwa so aus - AA und ihr Mann streiten sich, es eskaliert. AA sticht wiederholt auf ihren Mann ein. Als ihr Mann das Messer bekommt und ihr ihre Wunde zufügt (Lugenverletzung) schlägt mit einer unbekannten Waffe auf seinen Kopf ein. Sie denkt er ist tot und ruft den Notruf. Während des Gesprächs bemerkt sie, dass ihr Mann noch lebt und ruft die älteste Tochter zum Telefon, während sie den Mord vollendet.

*Es konnte nicht eindeutig festgestellt werden, ob das Fenster von innen oder von außen eingeschlagen wurde. Es wurden sowohl im Kaminzimmer als auch auf der Terrasse Scherben gefunden werden.

*Sowohl braune, als auch rote unbekannte Fasern wurden am Tatort gefunden.

*Der Mann hat vor dem Vorfall Drohungen erhalten, welche aber nie zurückverfolgt werden konnten.

*Kurzzeitig wurde ein Schauspieler verhaftet, welcher aber nach 9 Tagen wieder freigelassen wurde.

*Nach ihrer Verhaftung behauptete die Polizei AA hätte gestanden, AA bestritt dies.

*Erst bei der Videoaufzeichnung des drei jüngeren Geschwister, kam die These auf, dass das älteste Mädchen beim Mord half. Die anderen Kinder hätten dies angedeutet. Das zweitälteste Kind gab dabei an, dass der Vorfall aufgezeichnet wurde und erst später im Hintergrund während des Notrufs lief. - Später haben diese These auch forensische Wissenschaftler bestätigt. Das FBI allerdings wiedersprach dieser These, sie könnten keine Anhaltspunkte für eine Aufzeichnung finden. - Das älteste Mädchen wurde daraufhin nochmals befragt und sie vertrat weiterhin ihren Aussage, ein Unbekannter wäre eingedrungen und sie hätte ihn flüchten sehen.

*Zuerst wurde AA schuldig gesprochen. In der Berufung wurde sie aufgrund der nicht zurückverfolgbaren Fasern, des fremden Schuhabdrucks und dadurch das die Mordwaffe nie gefunden wurde (wie konnte sie sie so gut verschwinden lassen, wenn die Polizei nur 4 Minuten nach dem Anruf da war?) freigesprochen. Außerdem erschien dem Gericht die Zeit für eine Inszenierung zu gering. Danach veräußerte der Bruder das Video an die Polizei.

*In der zweiten Verhandlung wurde anfangs ein satanischer Hintergrund thematisiert. Danach wurde über den Wahrheitsgehalt des Videos debattiert. Auch bei dieser Verhandlung kam es nach dem Urteilsspruch zu einer Revision.

*Zum Schluss wurde AA freigesprochen, sitzt aber noch wegen Gewalt- und Sexualdeliten (2 mal Vergewaltigung und 3 mal schwere Kindesmisshandlung) in Haft. Zuerst wurde sie zu 7 Jahren verurteilt, in der Berufung (oder zweiten Verhandlung?) zu 7 1/2 Jahren.

*Die Akten sind nicht zugänglich.

EDIT: Das Telefon befand sich in der Küche.

@NancySpungen

planetzero schrieb:
Es gab die Hypothese, dass sie den Anruf bei der Polizei in der Form gefaked hat, dass sie ein Band, dass sie vorher aufgenommen hatte, übers Telefon ablaufen liess und so genügend Zeit hatte, Spuren zu vernichten, indem sie einen späteren Tatzeitpunkt vorgaukelte.
hast du dazu eine quelle (bestenfalls deutsch oder englisch) ?

Quelle ist die Doku von Arte. Dort wird das ziemlich in der Mitte der Doku erwähnt?
Bin mir nicht ganz sicher wann genau.

@Stern90
Das war auch eine Stelle, die ich sehr suggestiv aufgefasst habe. Es wird die neue Aussage des Sohns wiedergegeben und gezeigt wie dieser Test stattgefunden hat, ob der Sohn von seiner Position im Zimmer, die beschriebenen Geräusche zb der Messerstecherei und des Tonaufnahmegerätes hätte hören können. Die Ermittler stellen die Szene nach, als wenn der Sohn an der Tür gelauscht hätte, obwohl er in seiner ersten Vernehmung sagte, er hätte sich im Bett die Ohren zugehalten. So what? Dann hat er wohl in der neuen Aussage an der Tür gelauscht. Ist doch in Ordnung, dass auch so zu testen!
Es wurde aber nicht erwähnt, ob die Aussage der Sohnes nun der Wahrheit entsprechen könnte oder dieses Szenario komplett ausgeschlossen werden kann.

@woertermord
Die ganze Doku wirkt auf mich suggestiv. Nur hab ich bis jetzt noch nicht kapiert, was die mir eintrichtern wollen :D
Denn wie du selbst geschrieben hast

woertermord schrieb:Es wurde aber nicht erwähnt, ob die Aussage der Sohnes nun der Wahrheit entsprechen könnte oder dieses Szenario komplett ausgeschlossen werden kann.

Was denn nun? Das haben die für mich zu schwammig erklärt. Ein Fakt wurde in den Raum geworfen, ohne richtig darauf einzugehen. Oder habe ich die Fakten übersehen/überhört?
Beispielsweise der Anruf der Mutter, oder wo waren die Kinder zum Zeitpunkt des Angriffs? Die waren doch alle noch so klein, da wird die Wahrnehmung verzerrt. Selbst die älteste Tochter war zu diesem Zeitpunkt erst 9 Jahre alt. Sie tut mir unendlich leid, denn egal was in dieser Nacht passierte - sie wird immer darunter zu leiden haben, weil sie es live gesehen hat.

Die "Verhöre" der Kinder fand ich übrigens unfassbar grausam. Da hat mir als Mutter das Herz geblutet.

Stern90 schrieb:Während Annelie den Notruf absetzt, hört man den Mann im Hintergrund rufen "Annelie hilf mir".
Das finde ich schlüssig, wenn Annelie nicht die Täterin ist. Wäre sie tatsächlich die Täterin, so hätte ihr Mann z.B. auch rufen können "sie will mich töten/sie hat mich angegriffen." Da er garantiert mitbekommen hat, wie sie mit der Polizei Leitstelle telefoniert.
Wisst ihr worauf ich hinaus will? Stattdessen bittet er seine Frau um Hilfe.
Ich persönlich denke nicht, dass wenn sie wirklich für die Tat verantwortlich ist, das Opfer die Angreiferin noch um Hilfe bittet?

die rufe des ehemanns im hintergrund des telefonats haben mich erschaudern lassen. das war wirklich schrecklich. selbst die kinder, welche die tat nicht direkt mitansehen mussten, werden ihren vater sterben gehört haben.

dennoch finde ich es nicht seltsam - falls AA die tat begangen hat - dass ihr mann trotzdem noch nach ihr gerufen, sie um hilfe gebeten hat. es war sonst niemand erwachsener im haus, der dem ehemann hätte helfen können. in seinem schock könnte er vollkommen ausgeblendet haben, wer ihm das angetan hat, nach 70 messerstichen und dem damit verbundenen blutverlust könnte ich mir das durchaus vorstellen.

zum zeitpunkt des notrufs müsste sich ein etwaiger täter noch im haus aufgehalten haben. wäre dann nicht eher zu erwarten, dass der vater irgendeinen bezug zu diesem in seinen rufen nimmt? "er ist noch hier, versteckt euch!", "lass meine familie in ruhe" oder ähnliches, abwehrendes? vielleicht war JL dafür aber auch schon zu sehr geschwächt.

Stern90 schrieb:Die "Verhöre" der Kinder fand ich übrigens unfassbar grausam. Da hat mir als Mutter das Herz geblutet.

das stimmt, das war einfach nur schlimm. zumindest die passagen, die (bewusst?) für die doku verwendet wurden. die situation wirkt spürbar bedrohlich, die älteste tochter ist so fertig mit den nerven, weil ihr nicht geglaubt wird. da müsste man auch als polizist/psychologe/sozialpädagoge oder was auch immer einfühlsamer herangehen. die kinder sind gezeichnet genug. und auch überfordert mit der situation.
man weiß nicht, welches kind was gehört hat, und vorallem, welche schlüsse es daraus im nachhinein zog.
die kinder mussten und müssen immer noch damit umgehen, dass viele leute denken, ihre mutter sei eine mörderin. außerdem sind sie zusätzlich, nebst der mutter, die einzigen zeugen. diese verantwortung sollte ein kind nicht tragen müssen, es kann die tragweite seiner aussagen gar nicht ermessen.
wie soll man damit umgehen, dass die nächste aussage, die man tätigt, der eigenen mutter entweder einen strick drehen, oder sie entlasten wird? ich will mir gar nicht vorstellen, wie es den kindern geht... :(

wobei ich es mir nicht erklären kann, davon ausgehend, dass sie die Täterin ist, dass sie keinerlei Abwehspuren ihres Mannes davon getragen hatte. Er wird sich ja nicht einfach so mit 70 Messerstichten töten gelassen haben.
Ich gehe mal davon aus, dass sein Blut untersucht wurde und er nicht betäubt oder alkoholisiert gewesen ist.

Es gibt dieses Polizeifoto von ihr, wo sie dasteht, barfuß n einem roten T-Shirt oder Schlafhemd.
Das Hemd ist voller Blutspuren, der größte Fleck auf der linken Seite in Brusthöhe wird die Folge ihrer Verletzung des Brustkorbs (Lungenpunktion) sein. (Wenn ich mich wegen Vertuschung meiner Täterschaft selbst verletzen wollte, würde ich mir nicht unbedingt in die Herzgegend stechen, das wäre mir zu riskant).
Auch ihre nackten Arme und Beine sind befleckt.

Es wurde erwähnt, dass sie Verletzungen unter den Fußsohlen hatte (von den Glasscherben?), eventuell auch Abwehrverletzungen (Schnitte) an den Händen, da bin ich nicht sicher.
Auf einem Fußrücken sind zwei kreisrunde Blutflecken. Als sie angeklagt wurde, wurde von der StaA behhauptet, dass diese Tropfen vom Mordwerkzeug abgetropft seien, als sie es in der Hand hielt.
Unverständlicherweise sind aber von der Spurensicherung genau diese beiden Blutstropfen nicht gesichert und die DNA festgestellt worden.

Was ihre scheinbar außergewöhnliche Gelassenheit angeht, so kann ich mir vorstellen, dass sie bei der Befragung am Krankenbett noch unter Beruhigungsmitteln gestanden hat.
Die Szene, als sie der ältesten Tochter erklärt, dass es eventuell sein könne, dass sie die Tat begangen und nur vergessen/verdrängt habe (nachdem man ihr dies polizeiseitig suggeriert hatte), findet ja wohl mehrere Jahre nach der Tat statt, so dass die unmittelbare Wirkung des Tatgeschehens schon ziemlich nachgelassen haben dürfte.

Außerdem gibt es tatsächlich Menschen, die in Krisensituationen für andere gefasst und kühl wirken, das ist aber eine Eigenschaft dieser Menschen, die überhaupt nichts über Schuld oder Unschuld aussagt. Menschen (auch Polizisten), die so etwas als Schuldindiz deuten wollen, kann ich gar nicht ernst nehmen. Vor allem, da ja Skandinavier, und hier besonders die Finnen, nicht gerade als Temperamentsbolzen gelten, die ihre Emotionen öffentlich ausleben und alle Welt an ihrem Gefühlsleben teilhaben lassen.

hab hier mal ganz grob versucht, dieses diagramm zu übersetzen.
(?) bedeutet, dass ich mir nicht sicher bin, ??? bedeutet, dass mir nicht mal der übersetzer helfen konnte.

Original anzeigen (0,3 MB)

quelle: http://www.suomenetu.com/150

finnisch ist wirklich eine sprache für sich, also bitte nicht wundern, wenn sich fehler eingeschlichen haben.

@eldec

ja, ich denke auch, dass jeder mensch anders reagiert in solchen situationen. der ein bricht zusammen und bekommt einen ´´heulkrampf´´, der andere erstarrt, der nächste schlutzt vor sich hin und dem nächsten sieht man gar nichts an.
und dann kommen die schlauen , hochstudierten psychologen, die daraus irgendetwas schliessen können.

ich denke, da überschätzen sich viele, was diese beurteilung angeht. letztendlich kann man nicht in einen menschen hineinsehen. denn da findet die wirkliche trauer statt.

ich denke sogar, dass es nicht wenige gibt, die ihre trauer ´´in sich hineinfressen´´.

@Theheist
danke dafür schonmal, wo hast du die abbildung her?

@suffy
auch danke für deine schilderungen des wiki-artikels

suffy schrieb:Erst bei der Videoaufzeichnung des drei jüngeren Geschwister, kam die These auf, dass das älteste Mädchen beim Mord half. Die anderen Kinder hätten dies angedeutet. Das zweitälteste Kind gab dabei an, dass der Vorfall aufgezeichnet wurde und erst später im Hintergrund während des Notrufs lief. - Später haben diese These auch forensische Wissenschaftler bestätigt. Das FBI allerdings wiedersprach dieser These, sie könnten keine Anhaltspunkte für eine Aufzeichnung finden.

Das dies Wissenschaftler bestätigt haben, wurde nirgend gesagt. Natürlich können diese auch befangen gewesen sein, aber das kann man nie wissen. Ich finde auch seltsam, dass das FBI in den Fall involviert wurde.

@woertermord
gerne. die abbildung ist mir beim googlen etwaiger tatortfotos untergekommen.

ein unbearbeitetes exemplar hier zb. :

Original anzeigen (0,5 MB)

quelle: http://anneliauer.com/wp-content/uploads/2013/06/Annelin-sijainti.jpg

anscheinend diskutiert auch ein anderes forum diesen fall - da gibt es noch einige interessante fotos und skizzen. aber ich glaube, heute kann ich kein finnisch mehr verkraften. :D

eldec schrieb:Es gibt dieses Polizeifoto von ihr, wo sie dasteht, barfuß n einem roten T-Shirt oder Schlafhemd.

das ist das besagte shirt:

eldec schrieb:Es wurde erwähnt, dass sie Verletzungen unter den Fußsohlen hatte (von den Glasscherben?), eventuell auch Abwehrverletzungen (Schnitte) an den Händen, da bin ich nicht sicher.

AA scheint schnitte von den glasscherben an den sohlen davon getragen zu haben, außerdem war ein augenlid geschwollen, an der rechten hand fanden sich prellungen verschiedener knöchel, hämatome am hals, kratzverletzungen, die stichverletzung und eine nackenprellung.

anbei jetzt die fotos vom tatort:













Original anzeigen (0,2 MB)



quelle: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=9068

offenbar wurden die meisten bilder aus zeitungen eingescannt und eingestellt.

@Theheist

Vielen Dank für das Einstellen der Fotos und des Grundrisses.
Also kein Obergeschoss, alles auf einer Ebene im Erdgeschoss.

Ich habe mir die Doku auch angesehen und finde es unglaublich, dass AA deshalb überhaupt verurteilt wurde. Wir wissen nicht, ob sie den Mord begangen hat aber es gab dafür doch wirklich keinen einzigen Hinweis!
Man ging einfach nur davon aus, dass kein anderer Mann im Haus war weil auf der Tonaufnahme nichts zu hören war. Aber das ist doch kein Beweis dafür, dass sie das getan hat?! Ein echter Skandal, was da passiert.

In der Doku wurde aber einiges auch gar nicht dargestellt. Mich würde z.B. mal interessieren was bei Untersuchungen der blutigen Fingerabdrücke am Fenster herausgekommen ist. Und was ist mit den Fußabdrücken? Es ist doch eigentlich recht einfach zu bestimmen, von wem diese stammen!

Wer nicht bis nach 20.00 Uhr warten will (in den Mediatheken wird die Doku ja erst da freigeschaltet), es gibt sie auch auf youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=3r32tH7Ee4M

Es ist schon ein sehr sehr krasser und mysteriöser Fall!! Ich glaube, da ist ganz viel falsch gelaufen und viel (vor allem auf die Kinder) suggeriert worden - auch prallen wohl Interessen aufeinander.... Ich weiß nicht, ob ich die Mutter für unschuldig halte oder nicht, ich denke aber, dass die "Beweise" (zumindest in Deutschland) nicht für eine Verurteilung ausgereicht hätten. Für mich entsteht der Eindruck einer Hexenjagd. Die angeblichen satanischen Verbindungen, die sexuellen Nötigungen bzw. der Missbrauch (für den es ja irgendwie - laut der Doku, so gar keinen Beweis gab!), die angeblichen "Kreuz-Ritzungen", das angeblich satanische Tattoo (häh?), Aussagen der Kinder (man beachte das Alter). Der Bruder der Angeklagten, der ja anscheinend (später) auch nicht ganz selbstlos und aus lauter Nächstenliebe die Kinder bei sich aufnahm, angeblich war die damals 9-jährige dann auch noch beteiligt und und und......). Es klingt wirklich nach Bild-Zeitung oder wie aus einem schlechten Film!! Wie gesagt: ich schließe nicht aus, dass es evtl. die Mutter war (ebenso wenig schließe ich aus, dass ein fremder Täter im Haus war). Komisch ist eben, dass es keine Geräusche gab, die das bestärken würden und ich finde auch komisch, dass die Mutter die Tochter ans Telefon holt (ich würde das nie machen!) und sich beide anscheinend zeitweise in verschiedenen Räumen aufhielten, obwohl angeblich ein Mörder im Haus war! Ich finde auch die Szene komisch, in der die Mutter zu der Tochter geht (Verhörcharakter und aufgezeichnet) und ihr sagt, dass sie es wahrscheinlich doch selber war und dabei schon (aber auch das ist mein persönliches Empfinden und kein Beweis für ihre Schuld!) recht sachlich bleibt. Hätte sie mit einem Erwachsenen gesprochen hätte ich gesagt, sie versucht etwas "abzusprechen", aber es handelte sich nunmal um ihre kleine Tochter, die für mich in ihren Aussage auch glaubwürdig klang (aber auch das kann natürlich Selbstschutz sein, weil sie das Gewesene sonst gar nicht hätte verarbeiten können).

Mich würde eben auch mal interssieren, ob es denn gar keine Fremd-DNA gab. Bei einem derartigen Kampfgeschehen müsste was da gewesen sein!! Zumal wenn man sich überlegt, wie der Täter geflüchtet sein soll. Dann kommt noch hinzu, dass das Schlagwerzeug fehlt, die Mutter selber verletzt war (gut, das kann im Gerangel um das Messer passiert sein), aber hätte die Mutter dann nicht auch mehr Blut an sich gehabt?

@jeangreen ich denke, dass man sein eigenes verhalten in so einer Situation gar nicht einschätzen kann. Klar, sie hat ihre Tochter in einem anderen Zimmer zurück gelassen aber es ist alles schnell gegangen, man denkt nicht mehr nach...

Für mich gibt es keinen einzigen Beweis dafür, dass sie den Mord begangen hat. Sie war in der ganzen Doku sehr sachlich und wenig emotional. Das war schon komisch aber sind alles keine Anzeichen oder beweise, dass sie mitdrinhängt.

die Aussage der Tochter fand ich sehr glaubwürdig. Würde ein Kind unter so einem Druck nicht irgendwann zusammen brechen wenn es sich um ein Lügenkonstrukt handelt?

@Lumina85: Das ist klar! Aber es wäre bei mir gar kein Nachdenken notwendig gewesen, meine Tochter (oder meine Kinder) UM JEDEN PREIS aus dieser Situaion herausholen zu wollen und sie nicht alleine zu lassen (ich habe selber zwei Jungs, 3 und 5 Jahre)! Es wäre ein Instinkt gewesen! Aber Du hast schon Recht: in Extremsituationen reagiert jeder anders und es wäre auch anmaßend, das zu bewerten. Und man gewinnt ja aus der Doku auch nicht wirklich einen Eindruck davon, in welchem Zeitrahmen sich das Ganze abspielte....