Morde von Rupperswil

@Detektiv

sollten wirklich DNA Spuren gefunden worden sein, und die Täter sind im Ausland, würde die DNA trotzdem mit Namen belegt werden können. Nur finden muss man die Leute dann noch.

Ich gehe immer noch davon aus, dass es Täter aus dem Umfeld waren, ....

@FF

... deshalb brauchten die Täter nicht zwingend das Handy dabei haben.
Wer auch immer der Fam. S. hat telefoniert mit wem auch immer. Ich gehe davon aus, dass auch Anrufe vom oder zu den Täter dabei waren. Diese Anrufe müssten eroiert und aufgedröselt werden

Stimme ich zu Wolke!

ich meine, es wird am Vorhandensein von verwertbarer DNA hängen. In Zusammenhang mit Mediendaten muss der Täter aus dem Umfeld gefunden werden, selbst ein Handwerker. Dazu braucht es nicht mal eine internationale Datenbank.

Ich denke oder weiss, dass Insiderwissen oder sonstiges Wissen der Polizei gemeldet wird.
Es war ein vierfach Mord und erst noch ziemlich mysteriös, dass man so einen Fall nicht in nicht mal drei Monaten löst, scheint mir im Rahmen!
Dass sich Menschen hier nicht melden, Freunde, Dorfnachbarn glaube ich, deckt sich mit einer eisern Regel hier! Auch wenn man keine Namen nennen würde, läse man ja doch zwischen den Zeilen, somit können sie, diese Betroffenen, sich hier nicht in der Art äussern, wie sie vielleicht möchten.
Ausserdem trifft das Wort Diskretion zu, diese Tat in diesem Dorf ist einfach zu schrecklich, so dass das Wichtigste sicher an der dafür geeigneten Stelle gemeldet oder eben untereinander diskutiert wird.

@FF

FF schrieb:Wenn er eine Waffe wie z.B. eine Pistole hatte: Warum hat er sie nicht für die Tötung benutzt?

eine pistole ist eine gute waffe, um opfer gefügig zu machen, ohne direkten kontakt mit dieser person aufzunehmen, räumlich.
mit der pistole kann man sehr gut eine gruppe personen beeinflussen und dirigieren.

eine pistole ist eine schlechte tatwaffe unter profis, die weiter unentdeckt bleiben wollen.
pistolen lassen sehr viele nachvollziehbare spuren zurück, wenn damit gefeuert wird und sie ist laut.

ein messer ist eine sehr gute tatwaffe, wenn man die gewalt über die opfer hat und brutal genug ist.

@wolke7

wolke7 schrieb:Ich gehe davon aus, dass auch Anrufe vom oder zu den Täter dabei waren. Diese Anrufe müssten eroiert und aufgedröselt werden

Auch wenn Du davon ausgehst, muss es nicht zutreffen. ;)
Ein Nachbar aus dem Ort kann die Familie beobachten, ohne dass es auffällt und ohne dass es zu Telefon-Kontakten kommt.
Warum sollten die Täter die Opfer anrufen? Vielleicht wollten sie sie überraschen, auch wenn man sich schon kannte.
Handydaten werden nicht ewig gespeichert ... das wissen auch Täter. Und hey, warum soll man nicht vor Wochen mal telefoniert haben? Wäre das ein Beweis?

wolke7 schrieb:sollten wirklich DNA Spuren gefunden worden sein, und die Täter sind im Ausland, würde die DNA trotzdem mit Namen belegt werden können.

Nur, wenn es schonmal eine Zuordnung von DNA zu Person gab. Wenn die Person jetzt nicht eine Probe abgibt, gibt es auch keinen Namen dazu.

@FF

ich habe vorhin bemerkt, dass man sein Umfeld kontaktiert, mit denen schreibt oder spricht und auch ü b e e r das Umfeld spricht.

Du mischst Aepfel mit Birnen. In dem Fall ging es um Auftragstäter, die ich nicht im Umfeld suche. Sollte sich dennoch jemand aus dem Umfeld wirklich jemand ins Ausland begeben haben, würde er an seinem Wohnort fehlen und das würde auffallen.

@DEFacTo
Dann müsste man von außerordentlicher Planung, Kontrolle und Brutalität ausgehen.
Ein Drogensüchtiger scheidet da schonmal aus (ich habe sowieso noch nicht gehört, dass die solche Verbrechen begehen. Für das nächste High genügt ein Handtaschenraub).
Ein Profi würde das Opfer nicht Geld holen schicken, der bekommt die Bezahlung vom Auftraggeber und geht keine solchen enormen Risiken ein.
Für einen Racheakt ist es zu kühl geplant, und was soll das Geld dabei?

@wolke7
Dann meinst Du, man soll alle Telefonkontakte aller Menschen im Umkreis aus den letzten Wochen überwachen und auswerten, und alle Kontakte überprüfen und zur DNA-Probe bitten?
Das würde wohl Jahre dauern, und legal nicht durchzusetzen sein.

@FF
ja, meine ich. Die Hälfte würde ja wenig nützen.

@wolke7
Ich weiß nicht, wie das in Österreich ist, aber in Deutschland muss es konkrete Verdachtsmomente geben, um jemandes Telefon überwachen zu können.
Nochmal ein Beispiel:
Bei Dagmar E. hat sich der Sohn verdächtig benommen, aber erst die schwer belastende Aussage der Zeugin, die das Motiv lieferte, erlaubte die Überwachung der 4 Handys.
Laut Funkzellenauswertung waren am Tatabend nicht alle dort eingeloggt. Das heißt aber nicht, dass nicht alle 4 Personen dort waren. Die Gespräche ergaben, dass alle 4 vom Mord und Ablageort wussten. Nicht aber, wer den Mord begangen hat. Und nun?

Man darf nicht einfach drauflos Personen überwachen, schon gar nicht einen ganzen Ort.
Und lässt sich "Umkreis" auf "Ort" einschränken, oder gehören auch Arbeitsorte, Kollegen und Verwandte u.s.w. dazu, die wo anders leben?

@FF

FF schrieb:Ich weiß nicht, wie das in Österreich ist, aber in Deutschland muss es konkrete Verdachtsmomente geben, um jemandes Telefon überwachen zu können.

niemand hat von Telefonüberwachung gesprochen. Das geht auch nicht, die Opfer können nicht mehr sprechen.

Es geht um die Anrufdaten die von und zu den Opfern getätigt wurden. Mit wem haben die Opfer in den letzten Wochen oder Monaten Kontakt gehabt.
Ein Umfeld besteht nicht nur aus Nachbarn.

@FF

FF schrieb:@DEFacTo
Dann müsste man von außerordentlicher Planung, Kontrolle und Brutalität ausgehen.
Ein Drogensüchtiger scheidet da schonmal aus (ich habe sowieso noch nicht gehört, dass die solche Verbrechen begehen. Für das nächste High genügt ein Handtaschenraub).
Ein Profi würde das Opfer nicht Geld holen schicken, der bekommt die Bezahlung vom Auftraggeber und geht keine solchen enormen Risiken ein.
Für einen Racheakt ist es zu kühl geplant, und was soll das Geld dabei?

wir wissen nicht wie und warum es zu den morden kam.
genaso wenig wissen wir wer die täter waren, ob profi, drogenabhängiger oder bekannter.
drogensüchtige sind auch nicht ständig im drogenrausch, auch diese menschen haben eine entwicklung hinter und meist auch vor sich.ebenso ging ich zunächst nur auf deine frage ein, warum ein täter eine waffe, in unserem fall, eine pistoleeben nicht zur tatausführung benutzt.

das habe ich dargelegt. eine pistole ist eine gute waffe um personen in schach zu halten oder zu etwas zu zwingen, ohne die gefahr einzugehen, die die nähe zum opfer mit sich bringen würde.

welche tatwaffe man benutzt hängt also von vielen dingen ab.
ein seil zum erdrosseln? das benötigt mehr körperlichen einsatz, bedeutet aber auch weniger blut.
pistole bedeutet laute geräusche aber auch blut. bedeutet aber rechjt wenig brutalität und körpereinsatz des täters.

messer bedeutet fraglos eine besondere brutalität mit dem wissen, dass blut fliesst.

@wolke7
Ein Umfeld besteht aber auch nicht nur aus privaten Telefon-Kontakten.
Und wenn der Gärtner sagt "Ja klar, sie hat mich angerufen, dann bin ich zum Gärtnern hingegangen. Die Laubsäcke habe ich mit dem Klebeband zu gemacht", dann ist das mit der DNA-Spur am Klebeband erklärt. Hat er am Tattag sein Handy zu Hause gelassen, gibt das keinen Anhaltspunkt.

@FF

und Frau S. hat ihm den Auftrag persönlich erteilt. Da muss ich Dir recht geben, dann gibt es keinen Telefonkontakt. Wenn der Gärtner nur den Garten gemacht hat, und das sicher nicht am Tatmorgen, kann er sicher nachweisen, wo er zur Tatzeit war.

Häng Dich doch nicht an einer Person auf, es gibt massig andere Telefonverbindungen. Wenn die Täter natürlich nie angerufen haben oder angerufen wurden, sind sie natürlich nicht auf der Verbindungsliste. Das heisst aber nicht, dass die Spur nicht nachgeprüft werden muss.
Ich gehe jedoch davon aus, dass wenn es Täter aus dem Umfeld sind, irgendwelche nachvollziehbare Kontakte und Spuren hinterlassen wurden.

Klar ist das eine Knochenarbeit, der Herr Gisin nannte das Marathon, und anscheinend lässt sich die Kapo darauf ein

@wolke7
Ich hänge mich nicht an einer Person auf, sondern gebe Beispiele, warum das so eine Marathonarbeit ist, die nichtmal zwingend zum Erfolg führen muss. Telefondaten und DNA sind nur Indizien, und nicht zwingend Beweise.
Selbst ein Motiv muss einen nicht als Mörder überführen.
Das ist ja auch vermutlich der Grund, warum alle vier sterben mussten: Damit es keinen Zeugen gibt.

Wurde das schon verlinkt?

http://www.aargauerzeitung.ch/aargau/lenzburg/fuehrt-ein-neues-einbruchs-muster-zu-den-taetern-von-rupperswil-130016326 (Archiv-Version vom 07.03.2016)

Es sind doch ähnlich gelagerte Fälle damit in der Schweiz und D vorhanden. Täter haben nix wertvolles im Haus gefunden. Wollen daher Geld von der Bank. Haben ja beide Söhne. Risiko überschaubar. Auch war in der Schweiz der Fall mit den koksenden Türken die trotz Geld von der Bank gemordet haben. Link finde ich grade nicht.

Für mich sieht es aus als ob die Polizei im Moment keinen konkreten Verdacht haben weil die Täter nicht aud dem Umfeld kommen. Daher Versuch mit XY als neuer Ansatz.

@FF

das ist richtig, dass von 1.000 Spuren oder noch mehr, eine die richtige ist. Oder vielleicht garkeine.

Das ist aber eine Arbeit, die gemacht werden muss. Die Leute haben sich den Job ausgesucht, haben eine Ausbildung und Erfahrung.

Jeder von uns muss in seinem Job Dinge machen, die nicht immer Jubel auslösen.

FF schrieb:Damit es keinen Zeugen gibt.

in dem Punkt bin ich 100% bei Dir

weiss jemand, warum es hier noch ein 2. Forum "Rupperswil" gibt mit dergleichen Thematik?

@wolke7
Ich sage nicht, das das alles nicht überprüft werden soll. Ich antworte nur darauf, dass geschrieben wurde, es fehle nur ein klitzekleines Puzzlesteinchen.
Wie gesagt, würde auch ein nachgewiesener Telefonkontakt und eine übereinstimmende DNA noch kein zwingender Beweis sein müssen.
Da fehlen dann immer noch mehr Steinchen, denn damit hat man zunächst mal nur einen Verdächtigen.

(Das andere ist eine Gruppendiskussion, zu der man eingeladen werden muss.)

@FF

FF schrieb:Ich sage nicht, das das alles nicht überprüft werden soll. Ich antworte nur darauf, dass geschrieben wurde, es fehle nur ein klitzekleines Puzzlesteinchen.
Wie gesagt, würde auch ein nachgewiesener Telefonkontakt und eine übereinstimmende DNA noch kein zwingender Beweis sein müssen.
Da fehlen dann immer noch mehr Steinchen, denn damit hat man zunächst mal nur einen Verdächtigen.

da geb ich Dir völlig Recht. Nicht jeder, der im Haus in letzter Zeit anwesend war und zudem noch gemailt oder telefoniert hat, ist ein Täter. Aber auf dem Weg könnte ein Täter gefunden werden. Ueber elktronische Daten haben die Behörden nämlich noch nicht berichtet. Mit Sicherheit haben die Kriminalisten noch andere Möglichkeiten, die wir aber nicht kennen.