@menari Verstehst Du es einfach nicht oder willst Du es aus purer Absicht nicht verstehen? Darum nochmal:
Ja, Frank van de Goot hat das gesag, das ist auch richtig und genau das gleiche hat er auch in der von mir zitierten Quelle gesagt, ABER und das ist entscheidend, sagte er nämlich deutlich mehr, wie man in der Quelle von NOS nachlesen kann (und sollte). Es ist nämlich eine ziemlich linke Nummer, wenn man so ein Video einstellt und Leute wie Du dann auch noch darauf anspringen, wenn man den meisten Teil des Interviews unterdrückt. Da kann man glatt schon von arlistiger Manipulation ausgehen. Denn Abschließend sagte auch Frank van de Goot, was ich eben im zweiten Teil dann nachschob.
Denn wenn er selber sagt, dass man anfangs die Theorie hatte, weil man eben die Handys nicht hatte, doch als die Handys gefunden wurden und diese eben auch von den Mädchen wurde, sowie die Digicam, sagt er ja selbst "Was soll das für ein Verbrechen sein, wenn sie die Handys behalten..." und dass er auch ein paar Absätze weiter beschreibt, da er ja vor Ort war, wie die Gegebenheiten sind und es einen Abhang gibt, der um die 60 Meter abwärts geht und man in einen Fluß fallen kann, wo auch Knochenfragmente gefunden wurden.
Und das ist nicht meine Interpretation, sondern es ist alles schön in Anführungszeichen gestellt, weil er es gesagt hat. In dem Interview, wie es NOS abgedruckt hat und was. so vermute ich, in dem von Dir EINGEGSTELLTEN Pirvatvideo, sogar das gleiche Interview ist (nur verküzt) wo der den Fall und die Umstände nochmal zusammenfasst.
Warum soll er bei Deinem Youtuber, am gleichen Tag, mal so und mal so quatschen und erneut Zweifel schüren? Warum sollte ausgerechnet er, der vor Ort war, der mit Untersuchungen vorgenommen hat, am gleichen Tag seine Meinung abändern? Er hat weder was mit Panama zu tun, noch mit den Eltern, denn Forensiker geben sich nicht für Schwurbeleien her, sondern orientieren sich ausschließlich an Fakten und die hat er bei NOS im Interview dargestellt.
Es passt nur Dir nicht, dass er eben noch deutlich mehr an dem Tag gepasst hat und vieles gar nicht so phantastisch ist, wie manch einer es sich vielleicht wünscht, aber dafür kann weder der Forensiker was und auch ich nicht.
Und Dein Link zu Latin America, ist auch nichts anderes, als ein Blog von Wordpress, die sich ebenso verkürzte Darstellungen aus anderen Pressen bedienen und im Grunde nichts anderes tun, als abschreiben. Schon die Tasache, dass es unter der Rubik Crime zu finden ist, lässt schon erkennen, wie tendenziös dieser Wordpress Blog ist, denn wo es kein Crime gibt, sollte es auch nicht als Crime benannt werden. Und The Daily Beast wird von führenden Medienkompetenzen als "unabhängig, aber nicht neutral" von der Stilistik beschrieben.
Quelle:
https://www.mediaite.com/online/the-daily-beast-is-buzzing-with-solid-scoops-and-an-editor-who-knows-how-to-spread-the-word/
menari schrieb:Bezüglich der Shorts verstehe ich die Forensiker so, dass sie sich sicher sind, dass Kris ihre Hose entweder beim Tod nicht anhatte, oder, dass sie ihr kurz danach ausgezogen wurde.
