Verbrechen in Höxter

@Mauro

Mauro schrieb:Mir egal, ob das keine Bierbude war...meine Antwort zählt.

Aber selbstverständlich, nur deine Meinung zählt. Wobei ich es doch wage, dieser deiner Antwort zu widersprechen:

Mauro schrieb:Was den Anwalt betrifft…er wird alles versuchen, die angebliche Schuld seines Mandanten zu relativieren.

Was diesen Anwalt betrifft, der sprach von seiner Mandantin. Das ist nicht der Anwalt vom WW ;)

Warum sollten die TV so viel Aufwand mit "Einverständniserklärungen", angeblichen Videos usw. treiben, um die entlassenen Opfer einzuschüchtern? Die Androhung von brutaler körperlicher Gewalt durch gleich zwei Personen, die man sehr gut kennt und keinerlei Hemmungen haben, reicht doch vollkommen aus. Das wäre sicher auch bei Susanne F. so gewesen, wenn die TV es geschafft hätten, sie nach Hause zu bringen und sie überlebt hätte. Sie hätte dann ganz genau gewusst, dass es für die TV kein Problem ist, von Bosseborn nach Bad Gandersheim zu fahren und sich Zutritt zu ihrer Wohnung zu verschaffen. Und ihre Brutalität war ihr bekannt.
Das gilt auch für die Berlinerin, die zwar nur in den Zug gesetzt wurde, aber (wenn ich mich richtig erinnere) mehrmals von zu Hause abgeholt wurde. Auch diese wusste, dass die TV jederzeit in ihrer Wohung hätten auftauchen können.

Ich glaube, die Angst vor Rache durch körperliche Gewalt wird oft unterschätzt.

@oBARBIEoCUEo
Laut JuraWiki versteht der BGH die Menschenwürde als Wert- und Achtungsanspruch, der dem Menschen kraft seines Menschseins zukommt, unabhängig von seinen Eigenschaften, seinem körperlichen oder geistigen Zustand, seinen Leistungen oder sozialem Status.


Ein Anspruch ist aus dem BGB hergeleitet das Recht von einem anderen ein (Tun oder) Unterlassen zu verlangen.

Hier besteht also zwischen den inneren Werten, die die eigene Würde ausmachen eine Konnexion zur Außenwelt, die die eigene Würde beeinträchtigen könnte. Anders ergibt der Würdebegriff kaum einen Sinn, wenn sie jeder nur für sich behalten würde und von außen nicht wahrnehmbar (angreifbar) ist.

Die Grenzen sind fliessend und schnell durchbrochen, das es über anfängliche leichtere Spielchen, schnell/oft immer schlimmer werden kann: Erstmal weil Reize abstumpfen, stärkere her müssen. Zudem in den Clubs/Kreisen wohl gar nicht soviel Opfer/Masochisten geben kann, heißt Frauen die sich aus Spass an der Freud quälen lassen. Und dann ist es nur betäubt/betrunken/ unter Drogen zu ertragen.

@mila79 und die anderen

Da sich hier einige wundern, wieso manches Opfer zum Täter zurück kehrt (oder gar nicht erst geht) und Mila sagt, wer das nicht selber erlebte, hat keine Ahnung (danke Mila):

Ich lebte in einer gewalttätigen Beziehung -> 7 Jahre, ab dem dritten/vierten etwa ging es los.
Nähere Infos nur per PN, da ich hier nicht OT abdriften will.

Zum Thema: Trotz vorheriger Trennungswünsche brauchte ich Jahre, bis ich das Schluss umsetzen konnte.
Ich hatte verschiedene Gründe, wieso ich nicht umgehend ging, nachdem ich den ersten Hieb ertrug.

Ich bin zuvor nie Opfer gewesen und danach auch nicht.

Trotzdem muss ich zugeben, dass ich ja irgendwie zu lange brauchte und jemandem zuviele Chancen gab.

Ich bin eine der typischen sogenannten starken Frauen, eine selbstbewusste und im Beruf stehende usw. usw.

Es passierte mir trotzdem.

Will damit sagen: Wer es nicht erlebte oder wenigstens eine Person in solch harter Zeit begleitete, der weiß NICHT, wie es dazu kommen kann.
Auch ich hätte zuvor noch gesagt "Na, dann würde ich halt gehen, wenn so etwas passiert!"

By the way zum Opfer- oder Polizeischutz, was ich nicht erwartete oder brauchte... aber mir wurde versprochen, dass man mir umgehend Bescheid geben würde, wenn er aus dem Gefängnis kommt, in dem er 5 Monate verbrachte.
Ich las einen Tag nach seiner Freilassung, mit welchem Urteil er gestern "raus durfte".

Hätte er sich rächen wollen, womit ich persönlich rechnete...

@Busaya

Ok, ich wußte, dass Du das nicht verstehst. Lass man gut sein. Du kommst immer weiter vom Ursprung ab...:-)

Das liegt aber an deiner schwammigen Formulierung. Wenn du dir aber nicht die Mühe machen möchtest deine Anschauung verständlich zu äußern bin ich dir nicht böse drum.

@Brownie1970

Und es vergessen auch immer noch viele, dass es nicht nur physische oder sexualisierte Gewalt innerhalb einer Beziehung gibt, sondern auch psychische. Man wird manipuliert, klein gehalten, hingehalten, niedergemacht. Und je öfter man Dinge eingeredet bekommt, desto mehr glaubt man, dass man alleine nicht klarkommt, niemand einen will und man sowieso wertlos ist.

@Busaya Zustimmung in allen Punkten und gut verständlich erklärt

Wer solche Aussagen tätigt, Charakterschwäche/Sstärke usw. der hat keine Ahnung und versteht selbst nicht.

@Brownie1970
Das tut mir sehr leid und ich hoffe du kommst so einigermaßen damit klar und ich hoffe es geht dir trotz dem was du erlebt hast gut.Du bist jetzt in Sicherheit und das ist wichtig !
Und ja,es ist immer alles leichter gesagt als getan.

@Busaya

Habe zweimal versucht, es zu erklären, jetzt habe ich keinen Bock mehr.
Ist aber auch nicht wirklich wichtig. :-)

@mila79

mila79 schrieb:Leider können sich hier nicht alle so gut in die Opfer hineinversetzen! Ich sage nur, wers nicht erlebt hat, hat KEINE Ahnung!

Auch wenn ich niemals auch nur annähernd in einer vergleichbaren Situation gewesen bin, wie es die Opfer von W.W .und A.B. waren, kann ich mich durchaus in deren Lage hineinversetzen.

Bei diesen Frauen kann ich mir vorstellen, dass sich die entsetzlichen Quälereien u. Demütigungen, denen sie ausgesetzt waren, zerstörerisch auf die Psyche ausgewirkt haben.
Ihr Ich- und Weltgefühl war komplett zerstört und aufgrund dessen zogen sie sich wahrscheinlich vollkommen zurück, blockierten evtl. jeden Gedanken, jedes Detail, das mit dem Erlebten zusammenhing. Scham, Angst, Depression, Apathie hemmten sie, sich Hilfe zu suchen, machten sie sprachlos. Die Täter nahmen ihnen wahrscheinlich den letzten Rest des ohnehin schwachen Selbstwertgefühls und sorgten mit Drohungen dafür, dass die Frauen schwiegen.

Dieses in das Opfer hineinversetzen, gelingt mir jedoch nicht , wenn es um die Täterrolle der Angelika B. geht, die ebenfalls Opfer von W.W. gewesen ist.
Angelika B .die tatkräftig dazu beitrug, weitere Opfer anzulocken, um diese zu quälen, weil sie "glaubte, dass W.W. dies von ihr erwarte".
Die in der JVA penibel aufgeschriebe Liste der Misshandlungen/Bestrafungen, die sie den Opfern zufügte, enthält extrem grausame Taten: mit kochendem Wasser übergießen, den Kopf in kaltes/heißes Wasser tauchen, schlagen, treten, würgen, mit dem Bügeleisen verbrennen, fesseln, Anketten, Zerstückeln einer Leiche, usw.
Hier hört für mich das Verständnis auf. Das ist alles so unfassbar……...schrecklich, grausam…...mir fehlen die Worte…...verstört mich...

@emz

Du selbst hattest gepostet:

Heute Seite 129 12:40 h

emz schrieb:"Welche Motivation steckte hinter den Grausamkeiten? Nach unbestätigten wdr-Information könnte der Kiosk in Brakel hier Hinweise liefern. Hier war Wilfried W. Pächter und wollte das kleine Gebäude kaufen. Möglicherweise wollte er sich das Geld von der Mutter eines seiner Opfer erschleichen. Als ihm das Ordnungsamt wegen Zweifeln an seiner Zuverlässigkeit Auflagen für den Kiosk machte, gab der Angeklagte das Geschäft auf. (Alkoholverkauf nur außer Haus)."

Darauf hatte ich Dir, unter anderem, geantwortet:

Mauro schrieb:Wenn in Verbindung mit dem Kiosk, nach unbestätigten WDR-Informationen, sich möglicherweise W.W. die Finanzierung von der Mutter eines seiner Opfer erschleichen wollte, haben wir es eventuell, in der Tat, mit einem „parasitären Sadismus“ zu tun.

Die Aufgabe des Kiosk war ergo, aufgrund der Auflagen, nicht abwendbar.

Was gibt es daran zu bemängeln?

Die Misshandlungen jede in der Liste Aufgeführte, hat sie aber auch alle selbst erlitten durch W. . Außer der letzten Tat im Zusammenhang mit der Leichenbeseitigung. Schwer verständlich bleibt es, aber Psychologen/Psychiater werden versuchen es auf/zu erklären. Wichtig erstmal beide sind aus der Situation und festgesetzt und können keine weiteren Frauen mehr anlocken.

@Mauro

Egal was der Reporter von Auflagen erzählt, die Schankerlaubnis bekam er schon deshalb nicht, weil er vorbestraft war, ist eigentlich logisch.

"§ 228 StGB
Einwilligung

Wer eine Körperverletzung mit Einwilligung der verletzten Person vornimmt, handelt nur dann rechtswidrig, wenn die Tat trotz der Einwilligung gegen die guten Sitten verstößt."

Da hier einige Fragen zur rechtlichen Bedeutung der sogenannten "Verträge" kamen, poste ich mal die einschlägige Norm für den Fall, das im Einzelfall doch mal für bestimmte Handlungen ein Einverständnis eines Opfers vorgelegen haben sollte (und nicht nur vorgetäuscht werden sollte):

Sittenwidrig wird in der Regel bei konkret lebensgefährlichen Handlungen angenommen (Strafbarkeitswertung des 216 StGB) (Beispielurteil des BGH wurde weiter oben gepostet).
Alles andere ist Wertungssache.

@bellady
Du hast nichtmal richtig gelesen, was ich schrieb:
Mindestens ein Kind hatte der TV mit der Frau, mit der er seine erste Ehefrau so sehr quälte, dass er dafür eine Haftstrafe bekam.
Auch für uneheliche Kinder muss man Unterhalt zahlen.
Woher das zweite Kind stammt, wissen wir nicht.

Ob die erste Ehefrau arbeitete, wissen wir nicht, und daher auch nicht, ob er Alleinverdiener war.
Und wenn ich schreibe, dass solche Gewalttaten nichts mit dem Einkommen zu tun haben, weil Du es zunächst mal am Geld festgemacht hast, dass Ehemänner gewalttätig werden, dann ist es ziemlich sinnlos, ellenlang einen Fall aus einem berliner Villenviertel zu beschreiben, der weder ähnlich brutal verlief, noch sonst irgend einen Zusammenhang zu diesen Taten hat. Es wäre gut, Du könntest Dich an das Thema halten.

http://www.report-k.de/Panorama/Panorama-NRW/Hoexter-Anwalt-von-Wilfried-W.-erwartet-keine-Anklage-wegen-Mordes-58248 (Archiv-Version vom 10.05.2016)

Panorama NRW
Höxter - Anwalt von Wilfried W. erwartet keine Anklage wegen Mordes

Höxter | Für den Anwalt einer der beiden mutmaßlichen Täter von Höxter ist es fraglich, ob sein Mandant Wilfried W. wegen Mordes angeklagt wird. "Nach dem momentanen Ermittlungsstand ist ein Freispruch wohl eher fernliegend. Aber noch ist es zu früh, sichere Prognosen zu treffen", sagte der Anwalt des festgenommenen Wilfried W. der "Welt am Sonntag".
...
Angelika B. hat ein weitreichendes Geständnis abgelegt.

Die 47-Jährige gab der Polizei zufolge an, dass sie es meist gewesen sei, die den Frauen Schmerzen zugefügt, Fesseln anlegt und zugeschlagen habe. Dennoch geht die Polizei davon aus, dass Angelika B. ihrem Ex-Mann hörig war und seine Befehle ausführte. Der Anwalt sagte der "Welt am Sonntag" zudem, dass ihm sein Mandant im eineinhalbstündigen Gespräch gefasst vorgekommen sei.

Der 46-Jährige verfolge die Berichterstattung über seinen Fall "aufmerksam im Fernsehen."

"§ 228 StGB
Einwilligung

Wer eine Körperverletzung mit Einwilligung der verletzten Person vornimmt, handelt nur dann rechtswidrig, wenn die Tat trotz der Einwilligung gegen die guten Sitten verstößt."

Da hier einige Fragen zur rechtlichen Bedeutung der sogenannten "Verträge" kamen, poste ich mal die einschlägige Norm für den Fall, das im Einzelfall doch mal für bestimmte Handlungen ein Einverständnis eines Opfers vorgelegen haben sollte (und nicht nur vorgetäuscht werden sollte):

Sittenwidrig wird in der Regel bei konkret lebensgefährlichen Handlungen angenommen (Strafbarkeitswertung des 216 StGB) (Beispielurteil des BGH wurde weiter oben gepostet).
Alles andere ist Wertungssache.

Es dürfte für die Anklage ohnehin recht knifflig sein, die Taten sauber (beweisbar!) zuzuordnen. Hinzu kommt, dass die Einlassungen einer nach eigener Aussage "hörigen" Frau eben auch Taten verfälschend darstellen können. Gut möglich, dass die hörige Frau nun Taten auf sich nimmt, um den Mann zu entlasten, dem sie verfallen ist. In etwa so: "Ich habe das alles gemacht, war ihm aber hörig. Er hat nicht mal befehlen müssen. Ich wusste ja, was er wollte." So sind alle fein raus. Einen solchen "Liebesdienst" hielte ich nicht für gänzlich ausgeschlossen.