Verbrechen in Höxter

@AlteTante

AlteTante schrieb:Vielleicht hofft sie, wenn sie klar sagt, dass das alles für sie normaler war als das Backen eines Kuchens, für unzurechnungsfähig erklärt zu werden?

Und wenn sie es sagt, weil es sich für sie tatsächlich so anfühlt? Deshalb wird sie nicht für unzurechnungsfähig erklärt. Es gibt bereits ein erstes Gutachten von Frau Dr. Nahlah Saimeh, Forensik Eickelborn, dass ihr die Zurechnungsfähigkeit attestiert. Auch wenn für einen etwas als normal erscheint, bedeutet das ja nicht, dass man nicht erkennen kann, dass das nicht erlaubt ist.

Nun ja. Vielleicht gehört sie ja zu den Leuten, denen jegliches Mitgefühl fremd sein soll.
Wahrscheinlich sogar. Sonst hätte sie den Opfern das ja nicht alles antun können. Oder doch höchstens, wenn Wilfried dabei war und sie überwachen konnte.

Was mir auch ein Rästel ist,das die Medien behaupten diese Angelika W. habe einen IQ von 120
Ich möchte wissen welche Tests diese sadistische gestörte Person da gemacht hat...
Mir erscheint die vor Gericht nicht sonderlich intelligent;auch aufgrund so mancher Aussagen von ihr wirkt die total unterbelichtet...(Ihr Gesicht wirkt auch sehr dümmlich )

Soweit ich die IQ Tests kenne muss man da echt schwierige Aufgaben lösen;besonders die mathematischen sowie räumliches Denken sind sehr schwer.
Und diese kranke Person soll einen 120-er IQ haben...Unfassbar !

Wäre die so intelligent hätte die sich auch nicht ebenfalls quälen lassen und wäre nicht wieder zurück zu ihrem sadistischen Typ gegangen

Es sollte auch mal ihre Kindheit ausgeleuchtet werden;die Mutter von ihr soll ja auch nicht gerade liebevoll zu ihr gewesen sein liest man
Kann ein eiskaltes Charakterbild auch vererbt sein?

@LittleEagle
Ohje, dein Beitrag strotzt nur so von Unwissenheit, was IQ-Testungen angeht. Ein IQ-Test sagt doch nichts über emotionale Intelligenz aus, genauso wenig darüber, ob jemand z.B. eine dependente Persönlichkeitsstörung aufweist. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Jemand kann einen IQ von 85 haben und ein Sadist sein, genauso jemand mit einem IQ von 130.

Auch ist natürlich eine Möglichkeit, dass W. sich doofer stellt als sie ist, können ja nur Leute, die auch eine gewisse Intelligenz besitzen. Auf mich macht sie übrigens keinen "unterbelichteten" Eindruck.

Zum Thema Vererbung: Die Disposition zu Verhaltensmustern kann vererbt werden, die Interaktion mit der Umwelt und das Lernen von diesen Mustern ist aber entscheidender.

http://www.nw.de/nachrichten/thema/der_fall_bosseborn/21000242_Liveticker-Vierter-Tag-im-Prozess-um-Foltermorde-in-Bosseborn.html

Hier gibt es einen Liveticker zum heutigen Prozesstag, läuft noch.
Ich muss erstmal verdauen, was ich bisher gelesen habe😯

OMG !
Und die arme Mama von Annika sitzt mit im Gerichtssaal und hört sich diese Grausamkeiten an.
Das was AW da von sich gibt,geht unter keine Kuhhaut.Furchtbar :(

@Fyra
danke für den link.

unglaublich, was dort steht. als ich das so las, habe ich mich gefragt, warum ich eigentlich so extrem gegen die todesstrafe bin.

Was für ein grausames empathieloses Paar, die sind beide Psychopathen, anders kann man das gar nicht erklären, wie man sowas noch so ungerührt schildern kann, als ginge es um völlig alltägliche Dinge.

@Flamingo85
Ja, bei manchen Menschen fragt man sich das wirklich. Es gibt Taten und Täter, denen kann kein normales Urteil mehr gerecht werden.

Mich interessiert auch wie die Kindheit und Jugend dieser sadistischen Personen verlaufen ist.

Wilfried W.: Bei dem hieß es laut den Medien das schon sein Vater gewalttätig und jähzornig war.
UndBei Angelika W. wird einerseits berichtet das ihre Kinheit sehr schön war und sie auf einem Bauernhof lebte und nie geschlagen wurde.

Andererseits hieß es;das sie früher gehänselt wurde wegen ihres Übergewichts und ihrer Kleidung und das das Verhältnis zu ihrer Mutter recht kalt war.(Ihr Vater verstarb)

Bei Angelika W. ist auch so vieles total seltsam:
Es wurde berichtet das sie auf dem Bauernhof gut zu den Tieren war;jedoch in Höxter habe sie den Hund und zwei Katzen getötet-bei der einen Katze hieß es sogar A. habe diese Totgebissen(!)

Sie wurde von Wilfried W. ja ebenfalls sehr sadistisch gequält und behauptet sie sei ihm nicht böse

Unglaublich ist: WARUM blieb die bei dem Typ?
Und auch WARUM ging die nach der kurzen Trennung wieder zu dem?
WAS hatte dieser Typ zu bieten? Wegen dem Geld war es sicher nicht;der war nicht reich. Und Liebe? Der zeigte doch sehr schnell schon seine grausame sadistische jähzornige Art...
(Andere Männer werden verlassen;aber ein solcher teuflischer Typ bei dem bleibt eine Frau..)
Da könnte man echt meinen Angelika W. ist gleichzeitig sadistisch UND masochistisch;gibt es das?)

Wilfried W. grinst vor Gericht und auch bezüglich Angelika W. wird berichtet das sie schon während der Aussagen gelacht habe

Ich vermute das diese beiden grausamen Personen keinerlei Empathie empfinden können und das sie nicht in den Knast sondern in Sicherheitsverwahrung gehören.

@LittleEagle

LittleEagle schrieb:Ich vermute das diese beiden grausamen Personen keinerlei Empathie empfinden können und das sie nicht in den Knast sondern in Sicherheitsverwahrung gehören.

Beliebst du zu scherzen? Oder weißt du nur nicht, was das ist?
Wikipedia: Sicherungsverwahrung

Den Sicherungsverwahrten werden jedoch mehr Hafterleichterungen gewährt, ...

LittleEagle schrieb:Mich interessiert auch wie die Kindheit und Jugend dieser sadistischen Personen verlaufen ist.

Das mag sein, aber es geht uns schlichtweg nichts an. Woher du auch immer diese Informationen haben magst, wir müssen uns hierüber nicht austauschen.

Übrigens, der IQ von 120 wurde von der Leiterin der Forensischen Klinik Eickelborn festgestellt.

@LittleEagle

LittleEagle schrieb:(Andere Männer werden verlassen;aber ein solcher teuflischer Typ bei dem bleibt eine Frau..)
Da könnte man echt meinen Angelika W. ist gleichzeitig sadistisch UND masochistisch;gibt es das?)

Das ist durchaus möglich…sie wäre mit Sicherheit nicht bei ihm geblieben, hätte sie ihre Triebe nicht ausleben können.
Seine Dominanz war offensichtlich ausschlaggebend, zudem hatte sie Qualitäten, welche ihm gelegen kamen, er musste sich die Hände nicht schmutzig machen, sie bediente widerum seine sadistischen Veranlagungen. Ein Geben und Nehmen…

LittleEagle schrieb:Ich vermute das diese beiden grausamen Personen keinerlei Empathie empfinden können und das sie nicht in den Knast sondern in Sicherheitsverwahrung gehören.

Ich denke eher an die Verbüßung einer langjährigen Haftstrafe mit anschließender Sicherheitsverwahrung….doch befürchte ich, meine Rechnung wird nicht aufgehen.

die A widerspricht sich doch. hat sie nicht letzte woche noch gesagt, dass sie gar keine chance hatte, alleine mit den frauen zu sein, damit sie mit ihnen einen plan machen kann? nun hat sie aber gesagt, dass sie sehr wohl mit der einen frau alleine war und sie hat einfach weitergequält.

Wilfried hat sich immer mehr zurückgezogen und hat gehofft, dass ich das schon mache mit Annika. Er war nicht zugegen, wenn es zwischen mir, Angelika, und Annika wieder Probleme gab."

http://www.nw.de/nachrichten/thema/der_fall_bosseborn/21000242_Liveticker-Vierter-Tag-im-Prozess-um-Foltermorde-in-Bosseborn.html

Mich würde übrigens interessieren, wieso diese Angelika sich seit Neuestem sehr oft mit ihrem Namen ausdrückt:

"Anderen Frauen, neuen Bekanntschaften, erzählte er, dass ich, Angelika, einen festen Freund hätte"

"Er war nicht zugegen, wenn es zwischen mir, Angelika, und Annika wieder Probleme gab."



Ob da auf eine gespaltene Persönlichkeit hingearbeitet wird?
Wer drückt sich denn so aus und wieso war das vorher nicht so?

Brownie1970 schrieb:Ob da auf eine gespaltene Persönlichkeit hingearbeitet wird?
Wer drückt sich denn so aus und wieso war das vorher nicht so?

Daraus würde ich gar nichts versuchen abzuleiten, schon gar keine Spaltung. Wenn man anfängt z.B. über eine gespielte oder tatsächliche Selbstbewusstseins-Steigerung zu spekulieren (ich nehme mich selbst wieder wahr), bringt das doch auch nichts.

Am einfachsten wäre die Erklärung, dass der Autor der Texte diese Methode wählt, um dem Leser klar zu machen, dass der Autor nicht von sich selbst, sondern von der Frau, Angelika, berichtet.

Hab mir gerade den aktuellen Liveticker durchgelesen und was mich da am meisten verwundert ist, dass Angelika W.nie von Widerstand oder Flehen des Opfers Annika W. berichtet.Fast so, als habe diese das alles wortlos über sich ergehen lassen, als sei es ihr Schicksal(einmal soll sie Wilfried ja sogar eine Strafe vorgeschlagen haben, dass er sie mit dem Gürtel schlagen könne).
Auch hatte sie laut den Aussagen von Angelika W. Möglichkeiten zu fliehen, was sie aber nicht tat.
Gut, letzteres könnte ich mir am ehesten noch damit erklären dass Wilfried da ja anscheinend dauernd aufpasste bzw. Druck ausübte.

Jetzt wo die beiden armen Frauen tot sind,kann Angelika W. alles zusammenlügen oder auch die Wahrheit sagen-keiner wird je alles erfahren wie sich die Opfer verhielten..

Angelika W. sagte ja aus das die eine Frau Annika eine "sehr hohe Schmerzgrenze hatte" und das sie es akzeptiert habe an die Heizung gefesselt zu werden in nacktem Zustand..
Ich kann da nur sagen:"Wers glaubt wird selig"..
Da hätte die Frau ja schon extrem masochistisch sein müssen-kann ich nicht glauben !

Ich sehe immer nur Fotos und Berichte über die Aussagen dieser Angelika W.
Was ich gerne hören würde:
Deren Stimme und wie sie sich äußert..
Es wird ja berichtet das sie sehr gefasst und ruhig spricht;ohne Emotionen oder gar mit Mitgefühl..

Kann man das auch im Internet HÖREN? Oder wird das nicht zugelassen?

@LittleEagle
Tonmitschnitte sowie Filmaufnahmen von Gerichtsverhandlungen sind nicht erlaubt!

Wenn du sie und ihre Stimme erleben willst, musst du die Anreise zum Gericht in Kauf nehmen.

@Mauro

Mauro schrieb:Ich denke eher an die Verbüßung einer langjährigen Haftstrafe mit anschließender Sicherheitsverwahrung….doch befürchte ich, meine Rechnung wird nicht aufgehen.

Sagen wir mal so, komplett aufgehen wird deine Rechnung nicht. Zumindest Angelika wird keine Sicherungsverwahrung bekommen. Sie ist keine "Hangtäterin", wird also erstmalig verurteilt.


@LL
http://www.nw.de/nachrichten/thema/der_fall_bosseborn/21000242_Liveticker-Vierter-Tag-im-Prozess-um-Foltermorde-in-Bosseborn.html
Dass Angelika nicht die Wahrheit sagt, wovon ich eigentlich ausgegangen war, mag dieses marginale Beispiel verdeutlichen. In dem Liveticker ist zu lesen,

Richter Emminghaus fragt nach dem Kiosk, den Wilfried in Brakel am Bahnhof, 10 Kilometer von Bosseborn, betrieb. Angelika: "Ich kenne den Kiosk nur vom Erzählen. Er hat das Ding betrieben. Ich habe mich darum nicht gekümmert. Über Internetanzeigen wollte er den Kiosk dann irgendwann verkaufen. Offen blieb der Kiosk ungefähr drei Monate. Hier gab es einen kleinen Gasofen für den Winter. Im Sommer konnten die Leute draußen sitzen. Einkäufe haben wir zusammen gemacht. Wilfried ist auch alleine mit seinem Motorrad zum Einkaufen gefahren. Warum wir den Laden nach wenigen Monaten aufgegeben haben, weiß ich nicht genau.

Nun habe ich mit einer unmittelbaren Nachbarin des Kiosks gesprochen, lange vor Prozesbeginn und die ersten Bilder von Angelika an die Öffentlichkeit gelangten. Sie hatte mir Situationen geschildert, als alle drei im Kiosk anwesend waren und auch, weil ich durchaus neugierig war, das Aussehen von Angelika beschrieben, und das deckt sich mit den veröffentlichten Fotos. Das nun sehe ich durchaus als Beleg dafür, dass Angelika hier nicht die Wahrheit sagt.

Warum der Richter überhaupt nach dem Kiosk fragt, warum Angelika nicht die Wahrheit sagt, ich kann mir da keinen Reim darauf machen. Aber wir werden es bestimmt noch erfahren.

@emz
Vielleicht hat sie Angst, dass im Kiosk belastendes Material gefunden worden sein könnte, und will sichergehen, dass sie nicht deswegen belangt werden kann?

@emz

Warum der Richter überhaupt nach dem Kiosk fragt, warum Angelika nicht die Wahrheit sagt, ich kann mir da keinen Reim darauf machen. Aber wir werden es bestimmt noch erfahren



Na, also dazu habe ich eine recht einfache Erklärung, die ziemlich oft angewendet wird - also auch in ganz anderen Situationen, als vor Gericht:
Stellt man jemandem einfache Fragen oder zu einfachen/belangloseren Situationen Fragen - auf die derjenige sich vllt. weniger vorbereitet hat - und der Befragte lügt da schon, hat man einfache Mittel, um die Unglaubwürdigkeit zu untermauern.

Das kann meines Erachtens nach also einfach nur "für nebenbei" gedacht sein, um der ganzen Befragung zwischendurch die "Würze" zu nehmen... denjenigen vom eigentlichen Thema abzulenken... dessen Wesen aber gleichzeitig auszuloten.

Da hier ja auf allmy auch immer wieder zu recht drauf hingewiesen wird, dass das Gericht ja nun wenig nachweisen kann, vieles nur von Angelika dargestellt wird du wurde.... wird sicherlich auch einiges aus dem Hintergrund abgefragt.

Zum Beispiel würde es ja auch weniger eine Rolle spielen, wie sie mit ihm zusammen kam oder wie deren Partnerschaft abebbte... trotzdem lassen sie Angelika das alles erzählen... da wird nicht gesagt "Bleiben Sie mal beim Thema, es interessiert uns nur die Tat als solche"... nein, man lässt diese Frau munter vor sich herschwafeln und das wird seinen Grund haben: Einen psychologisch relevanten!