Verbrechen in Höxter

diese susanne scheint ja nochmal für 6 tage zurück in ihre wohnung gefahren zu sein. und trotz des chaos, was sie in bosseborn vorfand, die ganzen regeln, diese insgesamt so bescheuerte situation, ist sie wieder zurückgekehrt.
A berichtete aber auch, dass diese susanne während ihrer abwesenheit "halbwegs unter unserer kontrolle" stand. wie denn das? wieso hatten sie eine frau unter kontrolle, die gar nicht mehr bei ihnen lebte? das ist doch auch alles wahnsinn. und inwieweit kann man dann von einer "freiwilligen rückkehr" sprechen?

aber insgesamt ist es auch alles ein lügengerüst weil viele dinge einfach nicht stimmig sind. z.b. sagt sie, dass W sie immer direkt quälte aber A musste dann die opfer quälen und W hat sich da scheinbar nicht eingemischt, sondern eher (stumme) anweisungen gegeben. wie passt das eigentlich zusammen? wieso hat W die opfer nicht selbst gequält, wie er es bei A gemacht hat? sie war ja scheinbar aussen vor, sobald eine weitere frau anwesend war. was ist das, was in seinem kopf abgeht? oder hat er A so sehr gehasst, dass er nur sie quälen wollte?

"Zu dieser Angelegenheit sind wir bisher noch nicht gekommen. Wenn hier im Sitzungsaal nicht immer um 16 Uhr Schluß gemacht würde, wären wir vermutlich schon weiter."

die blöde kuh genießt das alles viel zu sehr. die suhlt sich in der aufmerksamkeit und das widert mich einfach nur an!

@tisch

Auch für mich ist alles nicht stimmig. Angeblich kann sie den einen Arm nicht anheben, aber zum Foltern der Opfer reicht es dann doch.

Wilfried ist angeblich zu blöd, um eine Hausnummer zu finden. Aber sie kann das. Chapeau!

Die ganzen Darstellungen sind meines Erachtens Teil ihrer Strategie, um selbst mit einem blauen Auge davon zukommen. Dazu gehört auch ihr Erscheinungsbild. Man muss sich ja nicht unbedingt hässlicher machen als man ist.

ihre strategie ist mir nur leider nicht ganz klar, da sie sich ja (für mich) ganz offensichtlich in widersprüche verstrickt. und zudem belastet sie W ja auch nicht, sondern nimmt ihn auch mehr oder weniger in schutz. sie könnte ja viel offensichtlicher stimmung gegen ihn machen.

tisch schrieb:darf ich mal bitte erfahren, wieso die beiden "ständig" solche frauen gefunden haben, die scheinbar völlig widerstandslos die ganzen regeln, diese bruchbude und diese eigenartige beziehung zwischen A und W annahmen?

Wie oft sieht man die abscheulichsten Dinge (meist im Netz) und fragt sich anschließend wie sowas möglich ist. Es gibt für alles, egal ob positiv oder negativ, Befürwörter.

Nach allem was wir bisher gehört haben, wurde stets der gleiche Schlag von Frauen "ausgesucht". Einsame Frauen, die auf die große Liebe hofften. Naivität, Verzweiflung, Einsamkeit... Vor Verliebtheit blind.

Naive Menschen gab und gibt es schon immer, nun kommt ein "charmanter" Wilfried daher und erzählt den Frauen das blaue vom Himmel... Wir wissen eben nicht, wie manipulativ die beiden Täter Wilfried und Angelika tatsächlich waren, bzw. sind.

tisch schrieb:A berichtet gerade darüber, dass sie mit dem zweiten opfer alles per telefon klärte und ihr dort auch die regeln mitteilte. mal ehrlich: wer um alles in der welt will denn da noch in das haus der beiden ziehen? die "schwester" gibt die absurden regeln des zusammenlebens durch, berichtet über die kälte im haus und die ganzen tiere, die dort auch noch leben und die frau sagt "ok, ich komme!". was ist das? zumal gerade das zweite opfer im vergleich zu W und A ja scheinbar in einem ordentlichen haus lebte und sogar wusste, dass es bei A und W oft kalt ist (warum eigentlich? konnten sie sich kein heizöl leisten?). alleine, dass die angebliche schwester überall dabei ist und die ganze beziehung zwischen dem opfer und W "regelt" und organisiert, müsste doch schon wahrlich abschreckend genug sein, oder nicht?

also, dass einige personen, die auf kontaktanzeigen antworten, sehr bedürftig sind und sich scheinbar einfach nur freuen, dass sie nicht mehr alleine sein müssen, ist das doch nun wahrlich zu viel.

stellt euch doch einfach mal die ganze situation vor und man stutzt doch nach den ersten momenten.

Alles eine Frage von wie man es gut verkauft. Angenommen den Frauen wurde von Anfang an Lügengeschichten aufgetischt, so Herzschmerz Storys ala "meine Schwester lebt bei mir, da sie kürzlich Ihren Ehemann auf ganz tragische Art und weise verlor" (suggeriert ein großes Herz seitens Täter W.), das kalte Haus damit entschuldigt, dass man das ganze Geld für die Beerdigung usw usw ausgeben musste (suggeriert dass Täter W. lieber kalt haust, als das seine Schwester leidet). Die ganzen Tiere damit, dass man so ultimativ tierlieb ist (soll wohl überdurchschnittlich gut bei Frauen ankommen), dann erscheint mir das Ganze gar nicht so absurd. Im Gegenteil: Die Storys würden ihn noch liebevoller darstellen, als er sich ohnehin gern ausgab (siehe seine Zeitungsannoncen).

naja, aber das ist ja nur das erste bild, was die zwei von sich zeichnen konnten. es wurde ja immer recht schnell deutlich, dass dies alles nicht so war. wieso sind die frauen nicht spätestens dann geflüchtet, als die quälereien anfingen? sie haben zettel unterschrieben, um die schuld auf sich zu nehmen und alles mit sich machen lassen. das ist ja wohl kaum das, was sie sich vorgestellt hatten, als sie auf die anzeige antworteten. ich frage mich, was A und W gemacht haben, dass ihnen die frauen innerhalb so kurzer zeit so hörig wurden. da muss ja mehr stattgefunden haben als A berichtet (mehr druck, mehr gewalt, mehr erpressung,...).

tisch schrieb:Zu dieser Angelegenheit sind wir bisher noch nicht gekommen. Wenn hier im Sitzungsaal nicht immer um 16 Uhr Schluß gemacht würde, wären wir vermutlich schon weiter.

Allmählich scheint sich meine These zu bestätigen, dass Angelika hier die Bühne genießt und am Ende die Aussagen aufgrund ihrer schieren Menge und teilweisen logischen Inkonsistenz nur einen geringen Beweiswert haben. Dann wäre WW schön aus dem Schneider, wenn nicht noch etwas Handfestes kommt.

tisch schrieb:naja, aber das ist ja nur das erste bild, was die zwei von sich zeichnen konnten. es wurde ja immer recht schnell deutlich, dass dies alles nicht so war. wieso sind die frauen nicht spätestens dann geflüchtet, als die quälereien anfingen? sie haben zettel unterschrieben, um die schuld auf sich zu nehmen und alles mit sich machen lassen. das ist ja wohl kaum das, was sie sich vorgestellt hatten, als sie auf die anzeige antworteten. ich frage mich, was A und W gemacht haben, dass ihnen die frauen innerhalb so kurzer zeit so hörig wurden. da muss ja mehr stattgefunden haben als A berichtet (mehr druck, mehr gewalt, mehr erpressung,...).

Da gebe ich Dir recht. So als außenstehende Person ist das ganz deutlich zu erkennen. Aber, versuche Dich in eine naive, verzweifelte, einsame, nach liebe sehnende Person zu versetzen (ich will nicht behaupten dass es bei jeder dieser beschriebenen Personen ist) Aber ich bin mir sicher, dass den Opfern so einiges nicht klar war. Das war ne 2 gegen 1 Situation. Zwei Personen bzw. Täter, die dir erst eintrichtern wie toll und lieb usw. sie sind und anschließend waren es ebenfalls zwei Personen/Täter die Dir deutlich machten, das DU die Fehler begehst, nicht sie. Manipulation war da ein großes Thema denk ich.

@Hammurapi

Ja, sie genießt die Bühne, aber ich halte es nach wie vor für Teil ihrer Strategie.

Das Verbrühen des Armes passt ja auch gut in das Bild. Erst hat sie sich selbst verbrüht, dann hat sie das nur erfunden, um den Wilfried zu entlasten.

Sie entwirft das Bild einer Frau, die den einen Arm nicht richtig bewegen kann, die vielleicht auch bei Männern nicht so richtig Chancen hatte. Und wenn es dann passt, dann sagt sie: Nein, ich habe das alles nur erfunden, um Wilfried nicht zu belasten.

Sie erzählt vermutlich hanebüchene Geschichten wie z.B. das Totbeißen einer Katze, um letztendlich als Lügnerin vor Gericht zu stehen. Vielleicht ist es auch eine abgesprochene Strategie der Anwälte. Angelika erzählt die irrsinnigsten Geschichten. Das Gericht hält sie für eine Lügnerin, weil nichts stimmig ist. Willi hält die Klappe. Und nachher war es keiner von beiden.

Nee, ich bin wirklich sprachlos über solche Leute!

@JamesRockford

Dazu gehört auch ihr Erscheinungsbild. Man muss sich ja nicht unbedingt hässlicher machen als man ist.Text

Zwar mag hier relativ unerheblich sein, wie jemand aussieht... aber eins muss ich mal klar sagen: Da hast Du aber sowas von Recht und sowas fällt einem ja hin und wieder auch bei anderen auf. Musste grad lachen.


Zum Thema:
Ich lasse mal den W aus, der ja schon vorher auffällig war u. mit der Justiz eben wegen dieser sad. Veranlagung in Konflikt kam. DAS also sowieso.

Aber sie.... da habe ich zu einigen Fragen und Überlegungen hier von Euch, wieso sie das alles ausführte, obwohl er angeblich der Auftraggeber der Quälereien war... sie stellt sich als nett dar, als Opfer, konnte das aber alles doch ausführen...

Meine Vorstellungskraft geht dahin - bitte einfach mal vorstellen und wirken lassen:
Mann A erniedrigt Frau B, schlägt auch zu.
Frau B wehrt sich. Kann sich aber gegen die Erniedrigungen u. Gemeinheiten, die ebenfalls sadistische Züge haben, nicht so wehren, wie sie gerne würde, da alles an Mann A abprallt u. er sie auslacht.
Eines Tages sagt Frau B zu Mann A: "Alles, was Du mir antust, werde ich Deiner Schwester C antun. Überlege Dir, wie Du Dich zukünftig verhältst oder sie wird meinen Schmerz teilen."

Schwester C wurde dann in Folge zwar nicht tätlich angegriffen, es passierten keine strafrechtlich relevanten Dinge, die Frau B ausführte, aber es gelang ihr Schwester C so zu schockieren, dass diese nicht nur einmal in Tränen ausbrach.
Frau B wusste, dass Schwester C das Ein und Alles des Mannes A war, dass er sie immer, seit der Kindheit, beschützen wolllte - also war diese Methodik eine Möglichkeit, Druck auf Mann A auszuüben, seine Gemeinheiten zu unterlassen.

Das hat nichts mit Sadismus der Frau B zu tun. Schwester C war in der Vergangenheit mehrfach in Geschichten mit verstrickt und hat durch Lügen und Ähnliches auch an der Schraube mitgedreht.





-> Angelika hier wurde von Wilfried misshandelt. Checkt eines Tages, wie sie ihn besänftigen und vor allem SICH SELBER vom Halse halten kann.
Wählt aus dummer Liebe zu einem miesen Kerl den Weg: Dann lieber die andere, als ich.

Gemeiner Gedankenansatz, aber auch erst dann strafrechtlich relevant und somit "krank", als sie die Frauen körperlich misshandelt.

Sofern überhaupt einiges an den Aussagen der A als WAHR zu betrachten ist. Wir wissen ja nicht, was wahr oder unwahr ist, merken aber alle, das sie sich in Widersprüche verstrickt.

Ich denke, sie wurde mit den Jahren so mies, weil sie tatsächlich nichts und niemanden anderen hatte und sich dummerweise dermaßen nach Zuneigung sehnte, dass sie zu den Taten bereit war, obwohl die einzige Ernte dann die war, dass sie "ihre Ruhe hatte" vor diesem Kerl.

Richtig gespannt bin ich mittlerweile darauf, welche Lügen und Wahrheiten sich noch heraus kristallisieren werden.
Einzig die verstorbenen Opfer (oder das Opfer...) können nicht mehr berichten.

@tisch

tisch schrieb:ich frage mich, was A und W gemacht haben, dass ihnen die frauen innerhalb so kurzer zeit so hörig wurden. da muss ja mehr stattgefunden haben als A berichtet (mehr druck, mehr gewalt, mehr erpressung,...).

Bin ich auch vollstens von überzeugt.

@JamesRockford

JamesRockford schrieb:Das Gericht hält sie für eine Lügnerin, weil nichts stimmig ist. Willi hält die Klappe. Und nachher war es keiner von beiden.

Auch an ungefähr diese Strategie denke ich.
Das gab es schon oft: Da sitzen zwei, die Scheiße gebaut haben sollen und jeder schiebt es auf den anderen.
Es gibt nachher keinen Beweis, wer was ausführte und selbst bei gelogenen Geständnissen, darf nicht verurteilt werden, wenn klar ist, dass das Geständnis unwahr ist.

Passt auf, die kommen noch irgendwie mit nem blaunen Auge davon, obwohl ich so ein bisschen auf Klappse hoffe.

@Brownie

Brownie1970 schrieb:Ich denke, sie wurde mit den Jahren so mies, weil sie tatsächlich nichts und niemanden anderen hatte und sich dummerweise dermaßen nach Zuneigung sehnte, dass sie zu den Taten bereit war, obwohl die einzige Ernte dann die war, dass sie "ihre Ruhe hatte" vor diesem Kerl.

Genau das denke ich auch. Ich glaube sogar, dass sie durch dieses "erziehen" anderer Frauen sich noch mehr Anerkennung von W. erhoffte. Ein wenig so, wie ein ungeliebtes Kind was mit aller Macht versucht seiner herzlosen Mutter zu gefallen (besseres Bsp. fällt mir gerade nicht ein).

@peppermint1

Das Beispiel war SEHR gut.
Manchmal kämpfen Menschen um die Anerkennung anderer:
Eltern/Kind Gefüge - sehr oft
Berufsleben - sehr oft
..

Wirklich dumm kann Willi (ich nenne ihn jetzt so, er mag das nicht) auch nicht sein. Ungebildet und brutal, ja, nicht intelligent, nein.
Man muss sich überlegen, was es neben Gewalt an psychischer Manipulation benötigt um mehrere Frauen derartig gefügig zu machen.
Das waren, wenn auch nicht die stärksten Charaktere, erwachsene Frauen, keine dummen Teenager.
Der Typ betreibt meiner Ansicht nach so eine Art Gehirnwäsche mit den Frauen, fast wie diese Lover-Boys.
Das bekommt niemand hin, der nicht mal eine Hausnummer lesen kann.

Außerdem hat Willi seine Taten akribisch geplant (Opferauswahl) und sich gegen einige Eventualitäten versucht abzusichern.
Der mögliche Tod der Opfer war Willi imho von Anfang an klar.
Die Kriminelle Energie dahinter ist immens.

Der Typ ist nicht der dumme, sanfte Riese, als den sein Anwalt ihn darstellen will.

Dass Mörder ihre eingeweihte Partnerin, sofern sie eine solche haben, die Drecksarbeit machen lassen, ist übrigens nicht ungewöhnlich.

@Kodama

Kodama schrieb:Dass Mörder ihre eingeweihte Partnerin, sofern sie eine solche haben, die Drecksarbeit machen lassen, ist übrigens nicht ungewöhnlich.

Stimmt und zwar nicht nur bei Mördern.
Man(N) versucht hin und wieder Frau zu illegalen Taten zu bewegen und füttert sie mit vermeintlicher Liebe.



Auch Deine anderen Worte finde ich passend.

Dumm und dumm ist zweierlei.
Das Eine ist weniger Bildung, kein Allgemeinwissen etc....
Das andere ist der Fall für die Anstalt, weil jemand leider gar nicht in der Lage ist, etwas zu verstehen.


Willi war der Anführer, der Ursprung der Geschichte, da bin ich sicher.

@Kodama:
W. sowie A. tun sich beide nichts.

W. wurde bereits wegen ähnlichem verurteilt und A. scheint eine enormes Gewaltpotential zu haben (sofern Ihre Aussagen der Wahrheit entsprechen)

Mir persönlich ist es egal, ob A. vom Opfer zum Täter wurde. Für mich sollte sie deswegen kein milderes Urteil erwarten dürfen. Wie oft werden Täter aufgrund Ihrer Vergangenheit strafmildernd verurteilt.... Sorry, das ist etwas, was ich weder nachvollziehen noch gut heißen kann.

Übrigens... es wurde ja schon längst auf diverse Aufnahmen auf Handys hingewiesen, hab ich das richtig in Erinnerung?

Wenn man der einen oder anderen Frau damit droht, dass IHRE BILDER "sonst" veröffentlicht / verkauft oder sonstwas werden? (pikante Bilder?)
Zum Thema, wieso die Frauen dahin kamen, blieben oder wieder kehrten, meine ich...



Jo, Peppermint, hast Recht... man will ja auch nicht die A als Opfer darstellen, als Unschuldslamm... nur Theorien aufstellen, wie alles entstanden sein könnte, oder?
Nee, bin auch gar nicht für diese ganzen strafmildernden Entschuldigungen zu haben, habe auch schon oft gedacht "Wie oft wollt "Ihr" den eigentlich noch mit nem blauen Auge davon kommen lassen?"

Brownie1970 schrieb:Jo, Peppermint, hast Recht... man will ja auch nicht die A als Opfer darstellen, als Unschuldslamm... nur Theorien aufstellen, wie alles entstanden sein könnte, oder?

Entweder hab ich mich ungünstig ausgedrückt, oder Du hast mich falsch verstanden ;-) Ich meinte nicht die Diskussion hier (ich beteilige mich ja selbst) sondern vielmehr wie es gut und gerne vor Gericht abläuft. DAS stinkt mir. Ich möchte solche Gewalttaten, wie sie von W. und A. verübt wurden, nicht ungestraft oder strafmildernd sehen, "nur" weil sie selbst mal Opfer waren. Aaaaaaaaaaber, ich bin nur ein kleines Mädchen und hab nichts zu entscheiden im deutschen Rechtssystem.

Die beiden psychiatrischen Gutachter Michael Osterheider und Nahlah Saimeh sind auch an diesem Prozesstag anwesend.

Angelika sieht sich anscheinend in der Position, auch weiterhin "erziehen" zu dürfen und gibt an, wie es zu laufen hat.

Richter Emminghaus fragt nach den Erfahrungen von Angelika W. in der U-Haft. Sie nimmt aber weiter zu Susanne F. Stellung.

Angelika wird von Strafverteidiger Binder zu einem Thema bezüglich Wilfried befragt. Angelika sagt frech und pampig: "Zu dieser Angelegenheit sind wir bisher noch nicht gekommen. Wenn hier im Sitzungsaal nicht immer um 16 Uhr Schluß gemacht würde, wären wir vermutlich schon weiter."

So ganz klappt es mit ihrer Logik nicht, würde sich doch Wilfried mit diesen Fotos selbst einer Straftat bezichtigen.

Angelika: "Wilfried hat mich mit Fotos erpresst, auf denen ich zu sehen bin, wie ich Annika, die in der Tiefkühltruhe lag, zersägt habe. Ich musste so immer gehorchen und spuren, aus Angst, er gehe zur Polizei.

RA Wüller bremst die Selbstdarstellungs-Euphorie seiner Mandantin.

Nun stellt Detlev Binder Fragen an Angelika W. Peter Wüller sagt, dass seine Mandantin Angelika W. heute keine Fragen von Detlev Binder, Strafverteidiger von Wilfried W. beantworten. werde. Bernd Emminghaus notiert sich alle Fragen. Dies ist im Augenblick eine klassische Teileinlassung zu den vorgehaltenen Morden und Körperverletzungen. Trotz weiterer Fragen von Binder schweigt Angelika W. auf Anraten ihres Verteidigers. Sämtliche Fragen von Detlev Binder laufen ins Leere.

Im Augenblick stockt der Prozess ein wenig. Auf immer neue Fragenvon Wilfried W. s Verteidiger Binder gibt es von der Gegenseite, Angelika W. mit ihrem Verteidiger Peter Wüller keine Antwort. Die Frage ist, wann der Vorsitzende Richter, Bernd Emminghaus, den Monolog abbricht. Peter Wüller, Angelikas Verteidiger, wird gefragt, warum Angelika nicht mehr auf Fragen antworten möchgte. Peter Wüller: "Sämtliche Fragen werden im Augenblick nicht beantwortet."
Bernd Emminghaus unterbricht jetzt für die Mittagspause..

Ein Thema von allen Seiten zu beleuchten heißt auch verschiedenen Thesen aufzustellen.

Stellen wir uns vor Wilfried W, ist Opfer, ER lernt, nun schon zum zweiten Mal, die falsche Frau kennen. Eine Frau die sadistisch-masochistisch veranlagt ist.
Er ist naiv und lässt sich von ihr den Weg vorgeben.

Angelika erscheint hier nicht als die Frau, die nicht aufmuckt!

emz schrieb:Angelika wird von Strafverteidiger Binder zu einem Thema bezüglich Wilfried befragt. Angelika sagt frech und pampig: "Zu dieser Angelegenheit sind wir bisher noch nicht gekommen. Wenn hier im Sitzungsaal nicht immer um 16 Uhr Schluß gemacht würde, wären wir vermutlich schon weiter."

Vielleicht hat er Angst vor ihr gehabt!?

emz schrieb:Angelika: "Wilfried hat mich mit Fotos erpresst, auf denen ich zu sehen bin, wie ich Annika, die in der Tiefkühltruhe lag, zersägt habe. Ich musste so immer gehorchen und spuren, aus Angst, er gehe zur Polizei.